商标审判的回顾与展望: 纪念《商标法》颁布三十周年征文集

商标审判的回顾与展望：纪念《商标法》颁布三十周年征文集

诉讼费用由枣庄矿业集团及新安煤业公司承担。经红领集团鉴定，该批衬衣系假冒其注册商标的产品。事件发生后，红领集团派员到新安煤业公司进行了调查了解。因此，足以认定新安煤业公司发放了涉案被控侵权产品。枣庄矿业集团辩称新安煤业公司已成为独立法人，但在侵权行为发生时，新安煤业公司仍是其分支机构，并且双方认可该分支机构目前仍存在，因此枣庄矿业集团应负连带责任。
理论教育 2023-12-03

商标审判回顾与展望：商标法三十周年征文集

1998年4月7日，经国家商标局核准，该商标注册人变更为中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司。调查中，被告君临酒店提供了其购买贵州茅台酒的相关凭证。经有关单位鉴定属假冒贵州茅台酒。原告茅台酒厂起诉要求被告停止侵权、消除影响，并赔偿损失50万元。诉讼中，原告茅台酒厂称，前述以贵州茅台酒销售有限公司名义开具的发票非该单位开具，且贵州茅台酒厂(集团)习酒有限责任公司未在重庆设立分公司。
理论教育 2023-12-03

企业名称简称与商标专用权的平衡及保护

如何判断和平衡企业名称简称的合理使用与注册商标专用权依法保护之间的冲突，如何有效辨别究竟是需要保护的注册商标专用权还是需要防止的不正当竞争行为，做到既保护企业名称的合理使用，又最大限度地保护注册商标专用权人的合法权益，一直是司法实践中的一个难题。科仪成套公司的行为构成对上海精科公司企业名称权的侵犯，属于不正当竞争。
理论教育 2023-12-03

商标共存问题与规制：以鳄鱼商标案为例

2010年最高人民法院的“鳄鱼”商标案明确告诉世人，中国同样允许相抵触商标共存。因此，在如此背景下，最高人民法院以“鳄鱼”商标案来矫正现行商标法之不足实属难能可贵。为了进一步研究、捋清商标共存的相关问题，本文以“鳄鱼”商标案为例，对商标共存可能引发的问题和规制方法作一些探讨。对于商标侵权的事实要件，在“鳄鱼”商标案中，最高人民法院认为是“混淆性近似”，严格来讲，这种观点仅是权宜之计。
理论教育 2023-12-03

盛焕华诉吉林人民出版社侵权案

综上，一审法院判决驳回原告盛焕华的全部诉讼请求。上诉人盛焕华不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求。二审法院认为，盛焕华是涉案商标的注册人，在注册有效期内依法享有注册商标专用权。涉案商标并非通用名称。吉林人民出版社在涉案图书中使用“作业本”并未侵犯盛焕华的涉案商标专用权。
理论教育 2023-12-03

商标合理使用的司法界定：商标审判的回顾与展望

广义的商标合理使用是指未经允许，基于正当目的使用权利人商标的合法的事实行为。这就是商标的合理使用。(二)我国有关商标合理使用制度的法律规定近年来，合理使用制度已成为国际公约和各国商标法有关商标权限制的核心内容之一。该实施条例是当前我国商标合理使用制度的立法依据，也是司法运用的直接法律依据。我国《商标法实施条例》第49条规定的也属此类合理使用。
理论教育 2023-12-03

服装商标合理使用的司法判定:商标审判回顾与展望

梳理近年来鄞州区人民法院在涉服装产业的知识产权案件，其中尤以雅戈尔集团股份有限公司诉李春红确认不侵犯商标专用权纠纷为代表，该案牵涉到服装商标的合理使用。合理使用体现为一种利益，是非商标权利人依法应当享有的某种利益，商标权人不得非法禁止。原告认为被告上述行为侵犯了其注册商标专用权并构成不正当竞争。但描述性商标权利人的权利应当受到合理使用的限制。
理论教育 2023-12-03

商标与药品通用名称冲突的分析及商标审判的回顾与展望

根据该条的规定，列入国家药品标准的药品名称为药品通用名称。商标被淡化后，其他生产者可以将该商标作为商品的通用名称使用。药品生产者刻意误导药品使用者产生商标与某一特定药品相等同联想的目的是为了获取垄断，因此，药品生
理论教育 2023-12-03

商标标识创意不受商标法保护，展望商标审判

然而，商标标识的创意并非商标法保护的对象，商标法保护的是基于商标使用所凝结的商誉。2005年7月，被告上海某商务咨询有限公司成立并于成立次日向国家商标局提出“艾手艾脚甲文化”的商标注册申请。本案一审期间，国家商标局尚未就商标异议作出裁定。故被告不构成对原告注册商标专用权的侵犯，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在尚未取得注册商标专用权的情况下，无从谈起该商标的显著性和知名度问题。
理论教育 2023-12-03

西藏商标司法保护现状情况及回顾展望

而我区的商标司法审判起步较晚，我区法院是从2004年开始受理商标侵权案件，现将我区法院进行商标司法审判情况汇报如下:一、案件审理情况从2004年开始至2012年6月，全区法院共受理商标侵权案件44件，现只有2012年4月自治区高级人民法院受理的2件侵犯商标专用权案件因进入司法鉴定程序而中止未结外，其他案件均已审结。
理论教育 2023-12-03

商标滥用及规制：回顾与展望

然而容易被人忽视的是，驰名商标专用权人凭借法律对驰名商标的强力保护，以及与商标驰名相伴而生的、其本身所拥有的强力市场地位，滥用其驰名商标。
理论教育 2023-12-03

商标标识正当性使用的反向认定

2008年1月，其将上述三个注册商标授权永吉精气神公司在第29类猪肉产品上非独占许可使用。现该商标仍在申请阶段，未正式注册。请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出50余万元。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。依据已查明事实，可以确认吉林精气神公司与永吉精气神公司系“山黑”商标的权利人，其对该商标在第29类猪肉商品上享有的专用权受法律保护，就他人侵犯该商标专用权的行为，可以提出主张。
理论教育 2023-12-03

福建法院商标司法保护成果亮点与展望

以福建省高级人民法院民三庭为例，1994年1月设立时，仅有审判人员三名。福建法院民三庭商标司法审判队伍人数统计如下表:(二)主要特点30年来，福建法院商标司法审判工作主要体现出以下特点:1.案件数量增幅明显，审理难度不断加大。福建法院在商标司法审判工作中，针对实践中的新问题进行深入的调查研究并不断完善，相关制度建
理论教育 2023-12-03

商标审判：回顾与展望，纪念《商标法》颁布三十周年

天丰园饭店的前述行为构成了对狗不理集团公司商标权的侵害。2005年4月8日，天津狗不理包子饮食(集团)公司变更为天津狗不理集团有限公司，即本案原告狗不理集团公司。狗不理集团公司发现天丰园饭店涉嫌侵权后，分别于2006年4月、9月、11月，对天丰园饭店经营的狗不理包子的场所进行了现场拍摄。
理论教育 2023-12-03
-已经加载完成-