创设可能生活的法律逻辑

通过多种定义方法揭示的作品概念的内涵外延

具体而言，属于著作权法保护的“作品”在遭受第四十七条、第四十八条所列举的侵权行为侵害时，行为人将承担第四十七条至第五十四条规则所列举的民事责任。
理论教育 2023-07-18

科学推理模式与法律推理模式的逻辑结构和推理机制对比分析

笔者认为，上述推理是一个典型的科学推理的例证，可以清楚地使我们了解科学推理的基本结构，进而使我们明确地看到科学推理的推理机制。但不可否认的是，在简单案件的审判活动中，人们可以忽略法律推理与科学推理在逻辑结构上的差异而径直以科学推理的推理机制来解决法律问题。笔者认为，法律推理本身具有自身特有的并对所有法律推理都适用的推理机制。
理论教育 2023-07-18

法律语言：逻辑与规范

逻辑划分的基本规则包括：5.2.3.1.1.划分必须相应相称，否则将犯“多出子项”或者“遗漏子项”的逻辑错误。比如，“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”
理论教育 2023-07-18

鉴别假冒伪劣商品的原理

据此，我们得出鉴别“假冒伪劣”的第一条具体原理，即：原理1.1：产品外观特征符合相关标准的为真，否则为假冒伪劣。因此，鉴别“假冒伪劣”要依据事物原材料的成分、含量，看其是否符合关于原材料的相关规定或标准。因此在鉴别“假冒伪劣”的过程中有两种判别方法。
理论教育 2023-07-18

《刑法修正案（九）》中终身监禁条款的法律逻辑反思

反对派则认为增设“终身监禁”违反了“罪刑法定原则”“堵塞了犯罪人回归社会之路、不利于对犯罪分子教育改造”，[10]增加了司法成本，等等。在笔者看来，增设“终身监禁”，不仅没有使法律规范体系变得更加科学严谨，反而导致《修（九）44.4》产生了“同语反复”与“自相矛盾”的逻辑错误。
理论教育 2023-07-18

法律价值推理的基本公理与重要性

但法律推理中，由案件事实之“是”推出当事人之“应当”并不是自然而然就可以完成的，必须借助于以下基本公理。法官只有通过对案件事实进行价值判断和价值比较，才能做出理性的价值选择。也就是说在两个行为事实发生价值冲突的时候，法律应当优先保护价值强度大的。
理论教育 2023-07-18

属性、事态、存在方式与事实的优化

[72]这表明属性、事态与存在方式这三个概念在本体论语境和认识论语境中都是可以相互置换的。但由于事物不是存在于这种事态之中就是存在于另一种事态之中，因此不存在必然事态。但肯定事实与否定事实同时现实化。
理论教育 2023-07-18

时空状态与否定性事实解析

虽然哲学界至今并没有对“事实”概念给出一个令人满意的定义，但学者们一致认为事物及其性质以及事物之间的关系就是事实。
理论教育 2023-07-18

合理的法律论证：构建应得可能生活的有效工具

如前所述，不论是应得的可能生活还是错位的可能生活都会对当事人和整个社会带来实质性影响。笔者认为，合理的法律论证是构建具有可接受性司法判决的最为有效的论证工具。上述四个构成要件之所以能够成为构建应得可能生活的最为有效的手段和工具，主要有四个原因。这从反面进一步证明有且只有事实清楚充分是建构具有实质可接受性的应得可能生活的本体论依据。
理论教育 2023-07-18

法律规范文本的语言逻辑标准评价

不管人们对法律语言有何种批评，但对法律语言最标准的辩词就是：法律语言要“准确”。进一步来说就是：法律语言要比日常语言更准确。
理论教育 2023-07-18

维特根斯坦对事实观的贡献与局限性

在诸多哲学家中，维特根斯坦是第一位根据“事态”的发生与否将事实分为肯定事实和否定事实的著名哲学家。虽然与罗素的摇摆暧昧立场不同，维特根斯坦对否定事实的存在坚信不疑，但他的否定事实观同样具有不彻底性。
理论教育 2023-07-18

司法判决以应得可能生活为内容，具可接受性

体现惩罚性公正和回报性公正的可能生活对双方当事人来说都是应得的可能生活。由于这些价值只有且仅仅只有在“应得”的可能生活中得到充分展现，因此以应得的可能生活为内容的司法判决就是具有可接受性的司法判决。以这样的法律依据做出的司法判决其实是在借用法的名义推行专制与暴政。在正确的法律论证中，判决结论的合理性和可接受性是从具有正当性、合理性和可接受性的前提中推论出来或为前提所蕴涵。
理论教育 2023-07-18

探讨属性赋予与否定性事实的关系

前述命题中所讨论的都是自然事物与肯定性事实、否定性事实的关系问题。因此，每个制度性社会实在都是诸多肯定性事实与否定性事实的统一体。
理论教育 2023-07-18

法律论证的两个基本前提及其优化方法

在系统讨论法律论证合理性、司法判决的可接受性这些实质问题之前，笔者首先对法律论证理论的两个基本前提做一简要的论述，否则，任何关于法律论证的讨论都将是多余的。[2]由于法律论证中出现的，不论是事实命题、价值命题还是规范命题都或者是单称命题，或者是特称命题，或者是全称命题，但绝对不会出现既包含全称量词又包含存在量词的命题，所以按照G.亨普尔的标准，法律命题能够被证实或证伪。
理论教育 2023-07-18

法律推理中的实质论证：证明大、小前提正当性

所谓实质论证是指对法律推理大、小前提的合理性、真实性及其同一性的证明，包括对案件事实的确认、价值判断与司法归类、裁判规范的推导、法律解释等内容。对案件事实的确认也就是为法律推理构建小前提，它既是法律推理的思维起点，是导出判决结论的事实根据，也是需要通过法律推理确立其法律后果的目的所在。
理论教育 2023-07-18
-已经加载完成-