反垄断法研究：多数批评者未找到替代性解决方案

不过有学者认为，由于霍温坎普对 “布朗鞋案” 的批评体无完肤，因此他间接地支持了那些想使 《谢尔曼法》 中的案件也无需界定相关市场的人。[48]第三，相关市场界定方法不具有普适性。兰德斯、波斯纳指出，市场规模与市场力的确定是有关的，因为垄断行为对社会引起的经济损害不仅是价格偏离边际成本的函数，而且也是价格偏离经济总量的函数。

理论教育 2023-08-03

合并模拟与反垄断法律问题分析

合并模拟必须构建需求模型，用以说明相关市场中价格与销量之间的关系。据了解，美国司法部曾经在五个案件中特意使用了合并模拟，其中有三个案件向法院提出了诉讼。在 “美国CCC控股公司案” 中，联邦贸易委员会希望通过合并模拟来预测合并后的价格上涨，但法院拒绝采信模拟模型的预测结果。

理论教育 2023-08-03

反垄断相关市场界定法律问题评价

就相关市场界定而言，不管是与相关市场界定有关的立法规定，还是相关市场界定的执法、司法实践，都具有国际水平。如前所述，在商务部对外公告的经营者集中审查案件中，有2起案件对相关市场只字未提。至于那些因承诺而中止审查的案件及无条件批准案件的相关市场界定，公众更是一无所知。

理论教育 2023-08-03

研究反垄断相关市场界定的基本法律问题

自2010年美国司法部和联邦贸易委员会表示竞争影响分析 “不需要从市场界定开始” 之后，美国司法机关陆续审理了一些垄断案件。在这些诉讼中，不仅司法机关重申了相关市场界定是处理反垄断案件的关键因素这种观点，而且反垄断执法机构似乎也乐于界定相关市场。由于联邦贸易委员会在本案中没有正确界定相关市场，其诉求最终被法院驳回。2010年10月13日，布洛克税务咨询公司同意购买2SS资产。

理论教育 2023-08-03

反垄断专家证人的引入及相关市场界定

专家证人制度源起于英美法。有学者说，尽管在所有法律领域中专家证人越来越重要，但在反垄断诉讼中经济学地位的上升最明显。[67]这一说法准确地概括了反垄断诉讼使用专家证人的基本情况。相关市场界定是反垄断的核心问题，是特别需要专家证人的领域。所以，现代反垄断诉讼，如果说没有专家证人的参与，界定相关市场几乎成为不可能的事情。

理论教育 2023-08-03

市场界定地位与作用的准确理解

关于相关市场界定在反垄断法实施中的地位和作用，学术界、法律实务部门有不同的看法。最高人民法院注意到，“受证据、数据以及竞争复杂性的局限，在某些具体案件中对相关市场作出清晰界定是极为困难的”。第二章对相关市场界定在反垄断法实施中的作用作过全面论证。但如果从总体视角考察相关市场界定在反垄断法实施的作用，则 “所有的垄断案件都须界定相关市场” 这种观点也是成立的。

理论教育 2023-08-03

反垄断市场界定指南研究：基本法律问题

《通告》 分为 “引言” “相关市场的界定” “界定相关市场所依据的证据” “市场份额的计算” “其他的考虑因素” 五个部分，共58个自然段。以下仅对第二部分 “相关市场的界定” 中的内容进行扼要介绍，其他几部分的内容在本书其他章节将有涉及。随后，《通告》 对 “市场界定的基本原则” 进行了阐述。除此之外，欧委会还就电子通讯行业的事前管制颁布了专门的相关市场界定指南与建议。

理论教育 2023-08-03

关键设施理论在知识产权滥用案件中的应用成果

1995年，欧盟将关键设施理论扩展适用至知识产权领域，其代表性案件是“迈吉尔案”[78]。被告RTE和ITP不服，先后上诉至欧洲初审法院和欧洲法院，均遭驳回。继 “迈吉尔案” 之后，欧洲法院继续在 “IMS案”[79]中将关键设施理论适用于知识产权领域，并进一步明确了该理论的适用条件。在该案中，欧盟法院承认了 “迈吉尔案” 中确定的基本原则，即在特殊情况下，知识产权人负有许可竞争者使用其专利的义务。

理论教育 2023-08-03

掠夺性定价案件中的市场界定

早期法院据以审理掠夺性定价案件的标准有两个：价格低于成本；故意损害竞争对手的意图，因价格低于成本是所有掠夺性定价案件的基本特征，所以这种标准实质上就是意图标准。犹他馅饼公司指控三被告合谋限制竞争、实行价格歧视和掠夺性定价。地区法院驳回了合谋诉讼，支持了掠夺性定价诉讼。

理论教育 2023-08-03

技术性搭售案的市场界定研究成果

技术性搭售是随着科学技术的发展特别是软件产业的发展及反垄断法对软件产业的干预而由美国反垄断法学者提出的概念。存在两个或两个以上独立产品是反垄断法所禁止的搭售的首要构成要件，当然也是反垄断法分析技术性搭售的关键要素。这种分析从某种意义来说，也属于相关产品市场界定问题。目前，搭售案件中的独立产品判断标准是由最高法院在 “杰弗逊教区医院案” 中确立的。微软不服地区法院的判决，

理论教育 2023-08-03

关联性——反垄断案件专家证言的要求

关联性也叫契合性，指作为证据内容的事实与案件事实之间存在某种联系。根据美国 《联邦证据规则》 的规定，关联性是指 “具有促使对诉讼的确定性具有重要性的任何事实之存在比如果没有该证据时更有可能或更不可能之倾向”[99]。相关市场界定中专家证言的关联性应满足以下要求：第一，专家证言必须契合案件事实。除可靠性、关联性之外，专家证据还必须满足公开性的要求。

理论教育 2023-08-03

关键设施界定与反垄断研究

20世纪80年代，有学者提出，关键设施案件应采用传统的垄断案件分析法，首先要评估被告的市场力，即首先要界定相关市场。但实践中的做法，往往是将关键设施本身界定为相关市场，即根据 “由将原告排除在外的设施是否应当被认定为 ‘关键设施’ 来评估” 被告的市场支配力。在初审过程中，双方对相关产品市场并无争议，但双方提出的相关地理市场的宽窄维度差距却很大。

理论教育 2023-08-03

反垄断市场研究：垄断测试阶段与基本法律问题

1982年指南创造性地提出了 “假想垄断者测试法” 这一相关市场界定方法，该方法将假想垄断者实施的涨价幅度作为衡量市场力的标准。十年的实践证明，1982年指南所确定的假想垄断者测试方法具有较强的可操作性，所以，原来不愿意采纳该方法的联邦贸易委员会最终也接受了1982年指南。

理论教育 2023-08-03

反垄断法研究：相关市场界定的基本法律问题

市场界定在反垄断中的重要性与反垄断法的立法目的和反垄断法的特征密切相关。所以，市场力是反垄断法直接关注的主要问题，如果被告没有市场力，他们的有害行为是不会成功的。反垄断法作为国家干预经济的法律形式，其调整对象是国家的经济规制活动，是典型的经济法规范。[15]反垄断法具有经济法规范所具有的建构性、易变性、关联性等

理论教育 2023-08-03

最新研究成果：UPP法的重要变化与GUPPI法的比较

法瑞尔、夏皮罗建议用一种他们称之为UP P 的方法来代替相关市场界定。UP P方法写入了2010年 《横向合并指南》，这是2010年《横向合并指南》 最重要的变化。根据UP P 测试法的基本原理，经济学家又推演出了GUPPI 测试法。GUPPI与UPP的主要区别在于UP P所测量的是上升价格压力净值，而GUP P I所测量的是上升价格压力占合并前价格的百分比。因为UP P方法取决于产品之间的转移率、收益、可能与合并有关的成本节约等要素。

理论教育 2023-08-03

欧盟对关键设施理论的态度及研究

欧盟与美国对关键设施理论的不同态度，从 “微软案” 的处理可略见一斑。但上诉法院没有适用关键设施理论，而是将微软公司的行为定性为 “垄断化” 或 “搭售”。在微软公司向法院提出诉讼之后，欧洲法院引证了这些判例的意见，并根据这些判例对根据关键设施理论施加资源共享义务的条件进行了总结。这就是两个司法辖区目前对关键设施理论的不同态度。

理论教育 2023-08-03