3.“检索程序”证明责任与说明理由义务的区分行政机关“检索程序”的证明应与过去政府信息不存在案件审查中的行政机关说明理由的义务相区分。

坚持农村土地集体所有是“三权分置”制度的核心与首要前提，但集体所有的所有权主体尚不明晰，进而影响这一权利的行使方式。虽然现行法律法规规定了由农民集体享有农村土地所有权，但没有规定个体农民构成农村集体的“成员权”作为权利主体的农民的所有权实质上是“虚化”的，法律上规定由人人所有，但实际的个体却不享有具体的份额。

正是以国家保护义务和行政介入权为支撑，才将行政裁量的空间向零压缩。尽管我国相关法律规范没有规定裁量收缩，但是在司法实践中有案例运用行政裁量收缩理论。在裁量收缩理论背景下，行政机关的裁量选择只剩下一种，此时即为行政裁量压缩为零，这种情况下，在满足原告请求理由成立以及事实清楚的情况下，法院就可以作出责令履行法定职责实体性判决。

现阶段“政府信息不存在”案件的判决方式，主要有驳回诉讼请求、重新答复、责令公开以及确认违法判决。虽然信息公开诉讼案件的判决方式法律规定得较为详细，但是可以看出在判决内容上对被申请机关缺乏有效的规制，无法真正解决案件的纠纷问题。

从成文宪法国家的传统来看，对宪法进行完善也是理之当然的事，在经济制度发生剧烈变更的中国亦是如此。若完善宪法条文能够促进经济制度更好地运行，适时地完善宪法条文不仅不会削弱宪法的权威，更易使人们树立起对宪法的认同感。