WTO 与RTA争端解决管辖权冲突与调和研究

国际法委员会针对国际法规则冲突提出的调和建议

联合国国际法委员会一直致力于研究国际法规则冲突的问题。由于现代国际法的范围在不断扩张，国际法实体法上的冲突也随之日益增多。国际法委员会对国际法碎片化的现象提出了若干建议。[53]鉴于国际法分散立法的现状，国际法委员会目前只对实体法上的碎片化问题提出了建议，至于国际组织上的碎片化问题，国际法委员会认为应留待国际组织自行解决。
理论教育 2023-05-20

WTO与RTA争端解决裁决冲突的解释义务与成果

从“巴西翻新轮胎案”来看，上诉机构对GATT第20条前言的解释，并不关切WTO与MERCOSUR裁决冲突对巴西及MERCOSUR法律秩序的负面影响。而且这与WTO在GATT第20条的范围内授权其成员积极缔结RTA，并给予RTA争端解决机构合法性地位不一致。从促进WTO与RTA司法融合的目的来看，如果专家组或上诉机构在条文解释时承担减少与RTA裁决冲突的解释义务，在很大程度上会降低裁决冲突的可能性。一般认为，WTO争端解决机构是以WTO涵盖协定作为其审理案件的依据。
理论教育 2023-05-20

与RTA机制之间实现协调，促进全球贸易一体化新贸易规则的场所

在全球贸易体系下，几乎所有WTO成员已签署一项或多项RTA。因此，RTA已成为平行于WTO的贸易体系，成为成员方进一步发展自由贸易及新贸易规则的场所。鉴于这种认识，本研究认为，WTO争端解决机构应通过对国际法原则的解释，赋予其一定的WTO含义，以寻求实现WTO与RTA法律秩序的融合。最后，WTO与RTA管辖权冲突的根本解决途径是在DSU中就两者的冲突问题作出明确规定。该修正案确保专家组或上诉机构
理论教育 2023-05-20

WTO有关区域贸易协定的规定

凡是WTO成员之间签署的优惠性货物贸易或服务贸易协议，并对其他成员具有排他性适用效果的，就可以称之为区域贸易协定。在RTA中，成员约定共同削减部分或全部包括关税、进口限额等传统国家主权范围内的事项。原则上，WTO成员签署或参加区域贸易协定，都应满足非歧视原则与最惠国待遇原则的特定条件。具体而言，在WTO体系下，下列文件对区域贸易协定作了规定。
理论教育 2023-05-20

欧盟的WTO与RTA争端解决策略分析及成果

欧盟早自GATT时期开始就积极使用争端解决机制。从1995年WTO成立以来，欧盟与美国都是WTO争端解决机制下提出申诉案件最多的成员，同时也是被其他成员指控违反WTO协定最多的成员。在欧盟参与双边或区域争端解决机制的策略分析中，由于欧盟签署的RTA中，目前并未出现实质争端案件，这主要是由于RTA缔约方与欧盟不对等的政治与经贸关系，以致双方避免直接诉诸正式的争端解决程序来解决贸易问题。
理论教育 2023-05-20

比较欧盟RTA与WTO争端解决机制的效率与成果

因其涵盖贸易事项范围广泛，《欧盟与智利联系协定》被欧盟认为是当时欧盟所签署RTA中最具创意及成果的协定。当事方使用协议下争端解决程序的权利不受影响。欧盟十分关注争端解决程序的效率，因此，在其RTA争端解决机制中有关时效性的规定大多比DSU的规定高，以求能更快速地解决与RTA缔约国间的争端。
理论教育 2023-05-20

中国签署RTA的争端解决机制与磋商条款分析

可见，这种政治外交式的RTA争端解决机制在近期的RTA中并不多见。与非司法性质争端解决机制主要以政治外交方式解决争议不同，司法性质的争端解决机制主要以仲裁、法庭审理等方式来解决争端。如中国与澳大利亚、韩国、瑞士等国家签订的RTA就采用了司法性质的争端解决机制。(二)中国签署的自由贸易协定磋商条款分析许多学者认为，中国在RTA中优先考虑磋商，将磋商置于争端解决的前置阶段，鼓励各方通过谈判解决争端。
理论教育 2023-05-20

国际法院的普遍性管辖与其他机构的冲突

一般而言，国际法院的管辖权可以分为对人管辖、协议管辖和强制管辖三种类型。该非联合国会员国必须保证会执行国际法院对争端案件做出的判决，并承担《联合国宪章》第94条规定的各项义务。第36条第1款还规定，争端案件当事方的同意是国际法院管辖权依据的基础。在现代国际法各种专责性与区域性争端解决机制林立的背景下，国际法院普遍性管辖的特性很容易与其他国际争端解决机构发生管辖权冲突。
理论教育 2023-05-20

美国的WTO和RTA争端解决策略分析及实践

总体而言，美国对待WTO争端解决机制的立场和态度在其23年的争端解决实践中显露无遗。NAFTA于1994年生效，次年WTO成立，WTO争端解决机制自此正式开始运作。鉴于WTO争端解决机制的有效性，其成为许多成员争端解决的首选，而且经WTO争端解决机构审理的案件几乎不会再提交给RTA争端解决机制审理，这在一定程度上减缓了WTO与RTA争端解决机制由于缺乏协调而可能导致的管辖权冲突泛滥。
理论教育 2023-05-20

禁止重复诉讼：同一司法系统中的必要法律原则

然而各国都认为，禁止重复诉讼原则是用于同一司法系统中不同争端解决机制之间，以避免因为诉讼策略的运用造成规范效力削减的情况发生。因此，禁止重复诉讼原则适用于解决同一司法系统内的管辖权冲突时，可被视为具有法律上一般原则的地位。因此，虽然申诉国以重复诉讼的方式将争端案件递交不同的国际争端解决机制，但仍然无法构成禁止重复诉讼原则适用。
理论教育 2023-05-20

RTA争端解决机制的分类与特点

Smith对RTA争端解决机制的分类基于这样一个“频谱”，一端为“外交方式”，另一端为“司法方式”。即将RTA争端解决机制分为3类，分别对应司法水平等级的“低”“中”和“高”等级。“中等司法水平”是指，提供具有法律约束力的第三方裁决的RTA争端解决机制。RTA谈判者围绕这些基本要素制定具体的争端解决条款，以确定RTA权利和义务的澄清和执行方式。
理论教育 2023-05-20

国际法的协调管辖权规范及实践案例分析

在国际法中，可用来处理国际争端解决机制间管辖权冲突的依据，主要有禁止重复诉讼原则、既判力原则和场所选择原则，这三项原则被称为国际法上三大传统管辖权规范。对于上西里西亚氮肥股份公司的控诉，波兰政府要求德国、波兰联合仲裁法院作出无管辖权的认定。
理论教育 2023-05-20

国际法碎片化下WTO与RTA管辖冲突的影响

所谓全球性问题是指全球化现象带来的负面影响和冲击。虽然在两次世界大战的教训下，国际社会深刻认识到自由贸易是促进和平、解决全球性问题的有效途径。而区域贸易协定的兴起也是全球治理的重要一环，因此，如何协调与调和区域贸易协定与WTO争端解决机构管辖权的冲突，对于实现国际贸易法的稳定性与可预见性，乃至全球的良好治理目标不无重要作用。
理论教育 2023-05-20

场所选择原则在争端解决中的实际应用

然而，即使争端案件构成场所选择原则的适用，但在争端解决机构对案件具备管辖权的情况下，争端解决机构，如常设国际法院以及国际法院，大多不愿依据场所选择原则对该争端案件拒绝履行管辖。
理论教育 2023-05-20

区域经济一体化的演进和趋势

1956年欧洲经济共同体首开先河，拉开了区域经济合作的帷幕，1960年的欧洲自由贸易联盟和拉丁美洲一体化协会则紧随其后。[23]20世纪90年代后期至今，区域经济合作的第三次浪潮正方兴未艾，其表现为以RTA为代表的区域经济一体化独领风骚。
理论教育 2023-05-20
-已经加载完成-