企业间信息共享的激励研究

绝对值加成定价方式解析

然后，可以计算得到供应商和制造商的期望利润，并对同等外生变量情况下，与3.2 节中的供应商事先做出承诺且投资外生情况下的供应商和制造商的利润进行比较，分析两种不同信息共享方式下的供应链成员的利润。
理论教育 2023-06-04

百分比加成定价的设定方式

本节分析了当采用百分比加成定价合约时，在供应商不做事先承诺且投资额外生的情况下，供应商选择披露信息的条件，以及在给定外生变量的条件下，并对成本对供应商的信息政策以及供应商和制造商利润影响进行了数值分析。外生变量的取值为基于百分比加成定价合约中，外生的制造商投资水平对供应商和制造商利润的影响见表3.11。
理论教育 2023-06-04

绝对值加成的定价方式

同样考察二者的利润函数：3.2.2.3 比较披露成本与隐藏成本时的利润比较披露成本与隐藏成本时的供应商和制造商的利润，可知：上述结论表明，在投资I 外生的情况下，供应商在隐藏成本信息时拥有信息优势，主要反映为σ2，当成本 c 的不确定性越高时，隐藏信息对供应商来说，信息优势越明显，对供应商越有利，对制造商越不利。
理论教育 2023-06-04

分析两种定价方式的数值差异

以下从两个维度，即需求价格敏感系数和投资水平，分别考虑了基于绝对值加成定价合约、基于百分比加成定价合约的披露和隐藏信息的情况。表3.2外生变量的比值3.2.4.1 基于需求价格敏感系数b 的分析在制造商投资外生情形下，我们对外生变量取值分别时的数值结果进行了分析。表3.3 反映了在绝对值和百分比加成定价方式下，基于需求价格敏感系数b 对供应商和制造商利润的影响。
理论教育 2023-06-04

信息不共享：该如何化解？

图5.2激励相容约束（5.2）然而，这个解存在需满足：显然，上面不等式成立的条件为：根据引理5.1 中的分离均衡结果，零售商事先的期望利润为：制造商事先的期望利润为：图5.3约束（5.7）和（5.8）根据引理 1.2 的混同均衡结果，零售商和制造商的事先期望利润为：词典顺序最大序贯均衡。
理论教育 2023-06-04

市场中断情况下，信息共享对供应链库存与成本的影响研究

其中一些实证研究报告指出，通过信息共享可以使库存水平降低高达50%，供应链的库存成本减少高达40%。此外，限制生产能力会降低社会福利以及双方的利益，出现双重边际化的问题。供应链中的成员可能会为了自身的利益提供不真实的信息，这会导致真实的需求量与生产量发生扭曲，然而，在之前两类的研究中，很少有涉及市场中断风险下信息共享决策的文献。
理论教育 2023-06-04

菜单合约下的方差对利润和关停点的影响

引理2.2 总结了供应商菜单合约的最优均衡解。其中：附录A2.4 给出了命题2.2 的详细证明。表2.4合约菜单下方差对供应商利润的影响当不对称信息c 服从截断伽玛分布时，表2.5 显示了与表2.3 中相同的效果。数值模式也与表2.3 中的价格合约相同，因此在此略去，将在2.3.3 节中讨论。表2.5合约菜单下方差对关停点的影响
理论教育 2023-06-04

数值算例分析：正态分布对需求分布形式的影响验证

在此基础上，选取参数分别为p=10.04，c=3.52，v=2，μ =10，σ =3 和γ =0.7，并且 F 服从均匀分布或正态分布的数值结果作为代表性算例给出，见表4.7。通过假设F 服从正态分布而不是均匀分布来重复数值实验，得到的结果表明需求分布形式的改变不会改变主要结果，因此，这里省略相关算例结果。针对上述主要结论，利用数值算例进行了进一步的分析和验证。
理论教育 2023-06-04

事先不承诺的外部信息共享激励策略优化建议

本节主要考虑供应商在不做事先承诺且投资外生的情况下，分别基于固定加成定价合约和基于百分比加成定价合约时，外生投资对披露政策的影响，从而对供应商和制造商各自利润的影响；还比较了在相同的外生变量下，供应商事先做出承诺与供应商不做事先承诺时的供应链成员的利润，即比较不同的信息共享方式对供应链成员利润的影响。图3.3供应商与制造商基于事先不承诺情况下进行博弈的行为顺序
理论教育 2023-06-04

问题描述与模型定义

表1.1符号定义给定由Manu设计的合约C和由Reta制定的决策q和p，Manu和Reta的利润分别为：Reta知道对于任何他设定的价格p，市场需求都是由线性需求曲线决定：在这个模型中，Reta的决策变量是（q和p），Manu的决策是C的格式和C的参数值。Manu从Reta处收取单位产品批发价w。在接下来的1.2.2节中，总结了一些基本结果，在1.2.3，1.2.4和1.2.5节中，分别对参数a，b和c的信息不对称问题进行了分析。
理论教育 2023-06-04

基本结果总结：简明扼要地呈现结论

本节总结结果的详细推导见Ha和Corbett等等。如果Manu不能确定地知道所有参数，则没有合约形式使Manu获得与相同的渠道总利润；然而，在大多数“随机”或“不对称”知识情景中，合约[w]、[FF]和[2P]使Manu能够为自己实现更高的期望利润，但合约[MC]是Manu最强大的合约形式，即优化[MC]能使Manu获得最多的期望利润。相对于合约[w]，将合约[FF]、[2P]和[MC]统称为“渠道协调”合约形式。
理论教育 2023-06-04

供应商与制造商的定价博弈行为及成本降低对数线性模型

在供应商事先做出承诺且投资外生情况下，供应商与制造商进行博弈的行为顺序，如图3.1 所示。其中公式（3.2）是单位产品利润固定的定价方式，为绝对加成定价，VM 是单位利润；公式（3.3）是单位产品提取固定比例的定价方式，为百分比加成定价，单位产品利润百分比是 Mη 。图3.2成本降低对数线性模型其中，I 为真实的投资水平。
理论教育 2023-06-04

菜单合约模型及其决策结果分析

从引理4.3 可知，当零售商拥有的私有信息不共享时，效率条件仍然与 sr 型零售商相联系，此时批发价格 wr = c，即，菜单合约中为具有“最佳”特征的零售商设计的条约不会被扭曲。
理论教育 2023-06-04

研究背景：中国网购市场中零售商私有信息的传递与影响

据统计，2015 年，中国消费者网上购物总额为5 896.1 亿美元，较上年同期增长33.3%。基于此背景，本章调查拥有私有需求信息的零售商是否会通过常见的加成定价合约进行信息传递；私有信息精度以及需求不确定程度如何影响供应链企业之间的交互。利用词典顺序最大序贯均衡概念，对这两个均衡解进行了精炼，给出了分离均衡解和分离均衡解存在的条件。
理论教育 2023-06-04

供应商信息不对称性对期望利润的影响：基于先验分布的模型分析

供应商对下游成本的不完全了解通过先验分布来表示。Ebrahim- Khanjari等也采用先验分布的方差作为衡量信息不对称性或信息准确性的指标。本章的其他部分安排如下：2.1 节中进行问题描述，2.2 节给出了模型假设和理由，2.3 节采用移动支持集分布函数，推导出了每种合约的最优均衡解并进行分析，调查了信息不对称对供应商期望利润的影响。其中2.3.1 小节和2.3.2 小节分别给出了批发价合约和菜单合约的最优解的明确表达式。
理论教育 2023-06-04
-已经加载完成-