提问框架：提问标准模式与关键问题的聚焦方式

提问的标准模式或提问框架有助于馆员抓住提问的重点，即聚焦问题的关键所在。现有的提问框架大都基于助记符而定。表3.2SPICE提问框架还有一些针对具体问题类型研发的提问框架，例如SPIDER模型，侧重于使用确定的各种定性研究方法或混合研究方法。戴维斯指出，可将已有的各种提问框架视为手段，指导馆员形成各自的文献检索策略。

理论教育 2023-07-22

健康图书馆员和EBLIP的重要性

健康图书馆员深受环境变化的影响。除了开创EBLIP的概念，健康图书馆员也是推进关于EBLIP争论的关键力量。EBLIP运动得到了支持，并由主要针对健康图书馆员的核心英语杂志推动。《健康信息和图书馆》还具有发表研究论文的悠久历史，并有定期的专栏进行系统的评论和推广EBLIP。最近大量应用严谨研究报告的趋势无疑为发展健康图书馆文献提供了条件，为EBLIP提供了更大的支持，并表明健康图书馆员在创造证据方面变得更加积极，而不仅仅只发挥支持作用。

理论教育 2023-07-22

公共图书馆研究报告：英国公共机构需加强数据共享以支持循证医学

过去数年出版的有关公共图书馆的研究报告，绝大多数是由大型公共机构、图书馆协会或外部利益团体完成或委托完成的，而非个别图书馆实践者的成果。在英国，这项研究聚焦于当代相关问题，比如志愿者角色、创收、健康和福祉以及数字技能。它呼吁该国公共图书馆加强研究和统计数据的共享，以支持循证医学。

理论教育 2023-07-22

将EBLIP与中小学图书馆联系的方法

虽然中小学图书馆学的任何方面均可受益于EBLIP，而其已将重点放在教学上，将教学作为改进的主要领域。EBLIP方法有助于对中小学图书馆的宣传。中小学图书馆学研究在关于中小学图书馆的资料中，EBLIP最早最丰富的来源是一种倡导为中小学图书馆辩护的思维模式。这项研究开创了一个长久的研究传统，即在对美国22个州的60多个图书馆影响研究中，将中小学图书馆与学生成绩联系起来。

理论教育 2023-07-22

实践证据来源

高校图书馆奖学金中引用的证据来源，揭示了人们对权威的定义存在着很大的差异，特别是在考虑到当地情况的多样性时。为了应对当今迅速变化的环境，图书馆实践者和其他研究者为当代高校图书馆的循证决策提供了丰富的证据来源，尽管他们使用这些资源的程度尚未清晰。一项关于高校图书馆员证据概念的突破性研究揭示了九种证据感知类型，其分为两大类：硬性证据和软性证据[3]。寇福根纳基斯的分类已经修改，并被用作本书第四章的基础。

理论教育 2023-07-22

行动中的EBLIP: 提升图书馆服务效果的实践方法

NKC的员工请求对组织内业务领域收到的信息进行编号，并将其和NDDP时间线内的请求相关联。案例研究13.2国家药物使用文献中心另一个关于专门图书馆证明其为上级组织提供价值的案例来自一个爱尔兰组织，即国家药物使用文献中心。NDC决定通过网络调查工具收集定量证据来评估价值，并通过半结构化访谈收集定性证据来评估影响。然而这是一个相当健康的回报，采用BCR中值更为适当，即每投资1.00美元，回报1.15美元，表明回复中的BCR存在很大的差异。

理论教育 2023-07-22

组织文化的重要性及影响

组织文化是组织决策时必须考虑的另一关键因素。总体来看，上述特征概括了人们对组织文化的共识，排除员工对工作单位某些方面是否满意的情况。组织文化本质上并无好坏之分。组织文化的积极之处在于，能赋予员工认同感和责任感。组织文化还重视制定约束员工行为和态度的种种规范，基本上会让员工懂得如何在组织中待人行事。不过，组织文化也有潜在的负面影响。

理论教育 2023-07-22

实践型研究者与EBLIP：探索成果

EBLIP和反思性实践也为图书馆员承担研究重任提供了动力。如本书第一部分所述，EBLIP是一种工作方式，它将研究证据与用户偏好和专业知识相结合来帮助决策。上述定义将EBLIP置于“日常实践”背景下，这表明EBLIP不仅仅只适用于特殊场合。这是一种工作方式，包括开展研究项目从而为循证实践提供所需的最佳证据。对于实践者的研究过程和EBLIP来说，激励和支持都是不可或缺的。

理论教育 2023-07-22

EBLIP：教育工作者稳定性与连续性的解决方案

随着新思想和新技术的出现，教师图书馆员可以通过EBLIP带来稳定性和连续性，从而对教、学做出循证决策。在数字时代，EBLIP对开发新的评估方案，以及塑造新的工作学习方式的可持续的自我导向职业提供机制至关重要。循证宣传和一些可持续性发展的问题也得到了EBLIP的支持。

理论教育 2023-07-22

环境变化与证据增多：最新发现与分析

近年来，随着高等教育和学术出版业的巨变，高校图书馆的职能和高校图书馆事业的实践也发生了变化。所有这些变化都从研究中来，还增加了研究数量，使高校图书馆成为EBLIP的理想环境。这些探索为设计高校图书馆服务和以用户为中心的系统提供了证据基础。您运用EBLIP流程来甄选馆藏资源，知道自己的决定必须对他人负责，这是新专业精神的一部分。

理论教育 2023-07-22

图书馆实践者多种方法：条件价值评估、平衡计分卡和测算无形资产

专门图书馆实践者并不局限于将ROI或标杆管理作为收集证据的唯一方法。那么，我们来简要地看一下其他三种方法：条件价值评估、平衡计分卡和测算无形资产。当计分卡衡量客户满意度、内部业务流程、学习和增长以及组织整体绩效的财务数据时，就会出现“平衡”。专门图书馆实践者可能需要对这些方法，以及这里未提到的其他方法进行组合使用，给出组织中其他人认为有效的综合证据。

理论教育 2023-07-22

第六章：共识达成

我们将EBLIP流程中的该环节称为团队达成共识，原因在于决策往往并非只由个人做出。在团队成员取得一致决策意见的过程中，馆员根据自己对各种证据来源的评估，必须确定团体成员后续达成一致决策的最佳方式。本章拟探究图书馆员应掌握的影响个人决策和群体决策的一些因素，以确保能与团队成员达成共识，保证决策顺利实施。

理论教育 2023-07-22

循证实践的重要性和应用建议

虽然寻找和评估信息实践的证据基础这一行为本身具有挑战性，但是循证实践运动面临的更大的挑战是对实践进行落实。最终，为了做出可持续的转变，循证实践必须融入日常工作流程。高校图书馆内部发生巨变时，出现了一些关于改善循证实践条件的“经验教训”。“因此，个体从大量实践的积极作用中获取知识和理解”，它们可以存在于本土化环境对其十分重要的工作场所，或者更广泛层面的机构中。

理论教育 2023-07-22

决策流程反思的重要性及其在EBLIP领域中的应用

在EBLIP领域，反思一直被业内人员视为不断提高职业发展的一项重要的活动。在EBLIP领域，评估馆员业绩时，均鼓励使用反思方法。将反思作为EBLIP决策流程中证据评估阶段或决策调整阶段的组成部分，有助于馆员将自发或主动的决策过程展现出来。EBLIP业界提倡的反思实践理念以的论著《反思的实践者》为基础，本书自出版以来一直极具影响力。在中小学图书馆领域，Todd提出了有关中小学图书馆的EBLIP模型，该模型将反思视为实践中发现证据的基本要素。

理论教育 2023-07-22

危害：不做决策调整的后果

上例强调了未能适时调整决策时，会有潜在危害。循证医学的驱动因素之一是保证对患者进行安全、有效的护理，因为不按照现有最佳证据做出的护理方案，有可能危及患者的生命。也许，该让馆员下定决心，认真思考EBLIP流程的最后阶段，即“决策调整阶段”，评估已经掌握的证据，并按照证据进行实践，恰逢其时。

理论教育 2023-07-22

研究型证据在循证运动中的重要性

循证运动始终重视实践者必须获取研究型证据，指导实践者做出决策。图书馆信息专业领域积累了大量成熟完备的研究型证据，并且大有不断增多的趋势，用以支持本领域的实践者做出决策，创造知识。由于确凿可信的研究型证据基于合理的研究设计，因此理应可靠有效。EBLIP运动虽已引发了LIS领域学者专家对提高本领域研究型证据质量的研讨，因为没有高质量的研究型证据，就会缺乏证据基础，所以实践者无法根据可靠信息做出决策。

理论教育 2023-07-22