国家图书馆出版社影印上海图书馆藏元刻初印本胡三省注《资治通鉴》，近日正式出版了。国家图书馆出版社影印元刻初印本 胡注《通鉴》之胡三省序文今存世印本，多为书版移入南监后所刷，而版面已颇有漫漶泐损，故印本问题很多。

昨天得到国家图书馆出版社影印的上海图书馆藏元刻初印本胡注《通鉴》，其《序言》则在吴哲夫既有认识的基础上，参看“元刻初印本无王磐序，弘治以下印本亦无，仅明前期印本有之”的情况，“疑王磐序为明前期误入，随后抽去”；或谓“明前期修补重印时，误增入王磐《兴文署新刊资治通鉴序》，旋即撤去”。不过在把国家图书馆出版社影印的这部元刻初印本胡注《通鉴》大略翻检一过之后，对这个问题，我又有了新的看法。

胡三省注《资治通鉴》，原刻本刊行于元成宗大德后期至泰定帝致和年间，但元朝刷印的书籍，流传至今的全本却只有上海图书馆收藏的一部孤帙。相对来说，纸张的作用最小。遗憾的是，现在像元刻本胡注《通鉴》这样的宋元古本，都是被视作宝物由官家公藏，寻常书生，没有什么特别的关系，是很难一睹真容的。关于元刻本胡注《通鉴》，我是偶然遇到一个很好的机会，得以一看究竟。

清代中期以前，明南监本已成罕见珍本，人们读到的胡注《通鉴》，多是吴、陈二本。在这一点上，吴勉学和陈仁锡两人刊刻的胡注《通鉴》，可以说均未能免俗。寒斋藏清嘉庆原刻本胡克家仿元刻本胡注《通鉴》卷首 胡三省序更能体现胡克家刻本印行数量相当寡少的一项标志性事件，是早在道光年间湖南就有人重新翻刻这个版本。

全面介绍或是评议司马光的《资治通鉴》以及胡三省的注释，我都力不从心。因雕版事竣，岁在丙子，世人或以嘉庆丙子刻本称之。世人重视此胡刻《通鉴》，主要是缘于乾嘉时期兴盛的考据学风尚。至于所谓赏鉴家，洪亮吉列举的最具有代表性的人物，是大名鼎鼎的黄丕烈。

司马光的《资治通鉴》，当然从一开始就是依赖雕版印刷的形式供世人阅读。不过史称“元祐更化”的拨乱反正业已正式展开，这就为《资治通鉴》的刊布提供了良好的政治环境。通观传世典籍的版本，北宋刻本存留至今者甚鲜，这主要是自然淘汰的结果，《通鉴》一书也不例外，元祐年间在杭州雕印的原刻本，世间早已不见踪迹。不过影响《资治通鉴》这部书流布存留的因素，不仅是不断流逝的时光，还有政坛党争的冲击。