按照科学学理来较真的话，世界上就没有永恒一说。但是我们还是相信永恒，我们把人类人性中不易变的生命性、自然性、生物性看做是永恒的人性，把人的社会性、道德观念、政治观念看作是易变的人性。和之相对应的艺术分别是抽象艺术和具象艺术，相比具象艺术，抽象艺术的永恒性要可靠得多。

审美是人性永恒的需求，也是生命的最高需求。抽象艺术是永恒的艺术，就是以超越一切的审美给人以生命抚慰。满足人的生命需求的艺术是以审美为最高准则的。所以，审美是人类永恒艺术永远不变的职责。艺术创造的核心价值就是美的价值，离开了美，艺术就离开了它的价值本体。对排斥一切人类理性思想与观念的抽象艺术来说，还有什么比审美更重要的艺术本体呢？

对于艺术中的观念和思想，基本上是混进艺术的“旁门左道”，是非艺术纯正血统的异科杂交。是人类理性害怕寂寞而将非理性艺术捆绑在自己战车的野蛮行经。是艺术家功利熏心的人格异化。人类社会男女阴阳互补，有基本的生存规律和法则。男人修身、齐家、治国平天下，女人生儿、育女、持家、母仪天下。男女有别，分工不同，各行其道，各司其职。社会领域也是如此，政治是治国的，经济是致富的，法律是惩腐的，艺术是审美的。但是在历代独裁者手下，艺术不是审美的，而成为“布道讲经”“歌功颂德”“革命洗脑”的工具。而“当代艺术”将艺术裹挟至观念的坦克，将各种人类邪恶之念想，统统装进艺术腹中，让艺术成为功利冲锋的敢死队，和暴力、血腥、恐怖、龌龊、甚至卑鄙下流为伍，不惜以委琐、变态、病态甚至装疯卖傻来实现观念政变，来达到政治或道德目的。一切以正义的名义让艺术离开她的本体价值，而异化成一个另类的主张，都是违背人性的。当代艺术对艺术的异化，并没有改变这种异化的轨迹。因此，人类社会出于自身功利性需求的当代艺术，无论是以什么借口改变了审美为核心价值的艺术本体，都是对艺术的亵渎。

理性是推动历史进步的力量，这是人类历史的事实。但是历史进步是一种手段，它的目的何在？一切人类历史进步的目的是为了这个时代的人，而满足人的需求就是历史进步的唯一标准。事实上，历代统治阶级为了统治利益，都是以推动历史进步为幌子来支配这个时代的艺术。而这个过程的艺术，都是远离人性，而变得和政治一样疯狂。特殊时代的艺术甚至是恐怖独裁的帮凶。而艺术真正的职责，在极权的扭曲中，已经破碎成遥远的梦想。我们经历了过多的这样的时代。不要试图说，你所主张的革命是“正义”的，而他人即是地狱。

事实上，一切带有“革命理想”的理性行为，将非理性的生命艺术裹挟、捆绑在一起的时候，所谓的正义已经大打折扣。对艺术的征用并不能改变艺术的命运，即便征用艺术的理性主张最终成为政权胜利者，势必又要提防到手的政权被他人夺走，因此，时时提防着身边的艺术，生怕有一天会有另外一股力量和自己当年一样，裹挟艺术一起血雨腥风，放松对艺术的警惕，生怕有朝一日，艺术会变节成为对人的工具。因这种功利目的驱使的理性社会观念，势必将非理性的艺术改变成和理性一样冷漠或疯狂。审美从此和艺术咫尺天涯。

谎言重复一千次成为真理的悲剧，就在当代艺术中瘟疫一般流行开来，只要沾染了这个行当，只要被“法西斯式”的疯狂行为咬过一口，很可能就是病毒在通过伤口蔓延全身，蔓延到整个社会。而以艺术的名义采取的极端行为，一般来说，是和人类社会中有比例频发的病态和变态毫无区别。在疾病防疫中心，有指标可以鉴别和确定什么是流行病毒，但是，在当代艺术的流行区域，“艺术病毒”的指标很模糊，各种借口会消解判断，好奇、善良而愚蠢的人们总是相信任何主张的承诺，尽管这些承诺是永远无法兑现的。

历史是否改变，社会是否进步和艺术无关，至少不是艺术的责任。社会进步还是倒退都无法改变艺术在人间的职责。艺术是人性的母亲，是生命的女儿，是审美的恋人，艺术是美丽的，如果硬要把艺术打扮成“潜伏”的间谍，或者全副武装的斗士，或者是充当人肉炸弹，那是人性的悲哀也是人类的悲哀。尽管这样的悲剧每天都在上演，尽管全世界都有一只脚掉进这个荒唐的陷阱，但是，必须有另外一种声音在呼唤艺术良知，让盗窃艺术本体的功利英雄们见垃圾去吧，给艺术以人性的、审美的自由，不要把艺术拖下缺少安全保障的煤窑，不知道哪天就会透水、瓦斯爆炸，淹没与摧毁的不仅是艺术，还有人类的尊严。

有人认为“抽象艺术在当代中国的泛滥，根源在于它被异化为一种保守的新民粹主义艺术，成为新极权主义的国家祭祀文化，如似寿衣冥币一般的制作技艺。”(www.daowen.com)

此言论纯粹是血口喷人，胡说八道。别说“美的艺术”不怕“泛滥”，而真实情况是抽象艺术长期处在中国文化的边缘，全中国的老百姓都处在抽象艺术的“文盲”之中。一个人从小学读到博士，一生的教育中都没有抽象艺术这一课。抽象艺术在中国不仅不是“泛滥”，而是亟需推广和普及。

“新民粹主义”是有些人惯用的攻击具有民族意识和本土情结人群的用语。几年前曾和朋友有过关于民族性的讨论。他认为在现有体制下，只要谈民族性都是保守的，有被体制利用或有歌功颂德嫌疑。他机械地认为民族性只是权力用来控制人民的一种“糖果游戏”，任何国家的权力统治者，都是通过民族性、国家性这样的幌子来迷惑大众，来维护自己的权力统治的。因此，在这样的背景下强调民族性就是变相为统治者护短。

无论是谁提倡“民族性艺术”都可能存在着三种企图。

第一，可能是权力效应，利用民族性来讨好民众，来拉政府“信誉选票”，来调整百姓心态。这是社会理性常用的笼络人心或转嫁矛盾的手法。

第二，是一个公民真实的想法。国家、民族概念不仅是一个属于社会的概念，还是一个属于人民或个人的概念。很多人在国内不觉得自己爱国，到了国外，突然发现自己特别爱国，这时的国家，不是一个体制的国家，而是一个民族血缘的国家，是一个家的国家，是自己同胞和亲人的国家。爱国、爱自己的民族是天经地义的。无论政权如何轮替，体制如何改变，作为一个黄皮肤黑眼睛的中国人，是无法使自己不爱自己的民族自己的国家的，这是血缘和基因所致。如果是本着这个民族理念，在任何时代都是有民族和国家概念的，任何时候，我都可以爱自己的国家。

第三，民族性概念就是关于艺术创作上的，提倡民族化艺术在很多时候并不是体制或政治的宣传需求，也不是个人命运归宿感的需求，还可以是一种艺术创作的战略战术。因为只有民族的才是有历史传承的，只有民族的，才是唯一的，是和世界各国的艺术保持距离和特色的。因此，艺术家提倡艺术的民族性往往只是艺术唯一性的需求，而非制度需求。动不动就将提倡艺术民族性的艺术家往“报效体制”的电网上推，攻击艺术民族性，其实只是认识狭隘所致。

2010.5