项　毅

摘　要：在中国传统的哲学理念中，意识精神的，能动的，活跃的，积极进取偏动的，这些都属于“阳”；物质实体的，安定稳妥而守成的，因循惯例偏静的，这些都属于“阴”。如果要搞新的设计创新，研发新的技术工艺，那么就得从已被验证过的已知的科学理论和已有的技术基础出发，而且理论上也的确有理由把“科学与技术”作为“设计与工艺”的上位的父辈概念。

关键词：科学　设计　技术　工艺

2013年3月，我开始“通用技术”课程教学工作的第一个学年，已开始认真思考过“先有蛋还是先有鸡”这个老问题。当时把这个问题分解成了两个更明确的小问题：①先有蛋还是先有鸡？（倾向于认为先有蛋，因为鸡进化出来之前，恐龙这些生物也下蛋。）②先有“鸡蛋”还是先有鸡？（倾向于认为先有鸡，因为不是鸡下的蛋就不能叫鸡蛋。）

到2015年，在“通用技术”课程的教学工作已经进行到第三轮，我对“先有蛋还是先有鸡”这个老问题的思考发生了些变化。我知道，辩证唯物主义的哲学观点认为“物质第一性，意识第二性”“物质决定意识”，同时，“意识对于物质具有能动性”也确定了“意识决定物质的具体形态”的可靠性。所以，对于“先有蛋还是先有鸡”这个老问题，我的解答已经变成了：既不是先有蛋，也不是先有鸡，而是先有蛋或者鸡的“设计”，因为不论蛋还是鸡都是“物质的具体形态”。

这就像我要说的话题：科学、技术、设计、工艺之间的更深层次的关系问题。

“通用技术”课程必修模块“技术与设计1”的第一章第一节就开始论述科学与技术的关系问题。两者的关系可以归纳总结如下：

可见，科学的本质是反映客观规律的“理论”知识体系，就是意识、精神方面的信息表达；而技术的本质是物化成果体系，技术的目标就是要实现物质的具体形态。(www.daowen.com)

在教材以外，我也看到有人把技术叫作“应用科学”，强烈说明技术也必须遵循宇宙自然的客观规律。

“通用技术”课程必修模块“技术与设计1”的第二章第一节开始讲述“设计”的定义：设计就是运用一定的科学技术知识和实践经验（与技术相关），根据预定的目标和环境限制的条件，去想象，去构思。（想象和构思就是说，搞设计就肯定要运用意识和精神的力量。）

“通用技术”课程必修模块“技术与设计1”的第二章第二节，主要就是用两句话来概括设计和技术的关系问题：第一句话——设计是技术发展的基础。第二句话——技术发展为设计创新提供了条件。（其实可以把第一句话修正一下，做一个更为贴切准确的表达：设计创新是技术发展的阶梯。）

“通用技术”课程的教材也告诉学习者：设计的首要原则是科学性原则（设计跟科学更加的亲近）。就是说，搞设计必须遵循宇宙自然的客观规律，只能以顺应宇宙自然客观规律的方式来达到自己的目标。设计还有一个创新性的原则，这说明设计是能动的，也是活跃的。在中国传统的哲学理念中，意识精神的，能动的，活跃的，积极进取偏动的，这些都属于“阳”。

“通用技术”课程必修模块“技术与设计1”的第四章第三节开始讲述“工艺”的定义：工艺是指利用工具（物质）和设备（物质）对原材料（物质）、半成品（物质）进行技术处理，使之成为产品（物质）的加工程序和方法——可见，工艺跟物质具体形态的关系是多么的紧密，工艺跟技术更加的亲近。在中国传统的哲学理念中，物质实体的，安定稳妥而守成的，因循惯例偏静的，这些都属于“阴”。

从人的认识过程来说，的确是“实践出真知”“实践中练绝活”（在实践中锻炼总结出货真价实的技术经验）。然而，如果要搞新的设计创新，研发新的技术工艺，那么就得从已被验证过的已知的科学理论和已有的技术基础出发，而且理论上也的确有理由把“科学与技术”作为“设计与工艺”的上位的父辈概念。

综上所述，尽管“通用技术”课程的教材把科学、技术、设计、工艺这四个概念都分别作了介绍，甚至也把科学与技术的关系以及技术和设计的关系也作了一定的陈述，但的确没有把科学、技术、设计、工艺这四个概念统一地放到一个地方来进行论述比较。从事“通用技术”课程的教学工作这若干年来，或许也是读书百遍其义自见的道理，在2016年底，我终于头脑开窍地把这四个概念的关系看得更清楚透彻了，以科学、技术这两者作为“父辈”概念，而把设计、工艺这两者作为“子辈”概念，画出了一个四者一家亲的关系图：

可见，打破砂锅问到底，科学与技术的关系问题，本质根源上就是“意识精神”（阳）与“物质实体”（阴）的关系问题。