况　涛

摘　要：《普通高中课程标准实验教科书·语文（必修）3～4》的作文部分，各自分别编排了四个专题。都是议论文体的写作训练，看上去倒也条分缕析、面面俱到，将学生在议论文的写作训练中可能出现的所有情况都考虑到了。可是，在整个教材的编排体系中，议论文单元少之又少、可怜兮兮，且无法与上述八个作文训练专题相对应。

关键词：新课标　教材　阅读　表达　脱节

《普通高中课程标准实验教科书·语文（必修）3～4》的作文部分，各自分别编排了四个专题。必修3编排的是：多思善想——学习选取立论的角度；学会宽容——学习选择和使用论据；善待生命——学习论证；爱的奉献——学习议论中记叙。必修4编排的是：解读时间——学习横向展开议论；发现幸福——学习纵向展开议论；确立自信——学习反驳；善于思辨——学习辩证分析。两册教材，八个专题，都是议论文体的写作训练，看上去倒也条分缕析、面面俱到，将学生在议论文的写作训练中可能出现的所有情况都考虑到了。不言而喻，整个高二年级的作文训练就是议论文（高考作文的阅卷场中又常常以议论文容易得高分）。

可既然是训练学生写作议论文，那么，作为范例的教材就应该给学生提供相应的例子。教育家叶圣陶先生说过，教材无非是个例子。既然教材是例子，那么，作为教学生写作的范例，高二年级的课文就应该以议论文为主。

可是，在《普通高中课程标准实验教科书·语文（必修）》的整个教材的编排体系中，从必修1到必修4共4册教材的“阅读鉴赏”（课文）的16个单元（每册4个单元，每个单元3～4篇课文），除了必修4的第三单元有3篇文章是议论文体，必修3的第三单元是古代议论文体之外，其余14个单元都不是议论文。而且，这少之又少、可怜兮兮的3篇议论文，又无法与上述8个作文训练专题相对应。(www.daowen.com)

那么，学生该怎样去借鉴教材的例子？怎样去感性认识议论文？怎样去理性学习议论文的写作？既然对议论文的感性理性认识都不够，又怎么谈得上去“横向展开议论”“纵向展开议论”乃至于“辩证分析”？教材不提供相应的例子，只是空谈训练，训练又该怎样落实到位？

当然，也应该看到，教材的编写者为了使训练落实到位，也煞费苦心，写作训练部分4个单元，每单元的编排都由“话题探讨”“写法借鉴”“写作练习”三个板块组成。编者的意图很明显：“话题探讨”是要解决学生“写什么”或者“怎样思考”的问题，“写法借鉴”重在解决“怎样写”的问题，然后在此基础上，通过实际的写作实践让学生学会写作。

然而，编者恰恰忽略了一个极其关键的问题——“写法借鉴”。由于整个高一年级并没有学习议论文，高二年级又没有提供相关的课文作为例子，学生到哪里去借鉴？借鉴些什么？怎样借鉴？学生的知识储备里，连什么是论点、什么是论据都不清楚，更不要说什么论证过程了。为什么会这样呢？因为教材没有为学生提供相应的例子。

“教材无非是个例子”。有了“例子”，学生才有可以遵循的模板，才有可以借鉴的依据，也才谈得上“写法借鉴”，这样才有可能在写作练习中得到落实，才能学会议论文的写作。

所以，我认为，《普通高中课程标准实验教科书·语文（必修）3～4》的教材编写，“阅读”板块与“表达”板块是脱节的，而且这种脱节又是致命的，它对训练学生的议论文写作没有丝毫的帮助，反而让学生无所适从，不知道议论文该怎样去提出问题，怎样去分析问题，怎样得出结论。