理论教育 二孔子对于传统的制度及信仰之态度

二孔子对于传统的制度及信仰之态度

时间:2023-04-19 理论教育 版权反馈
【摘要】:孔子生于鲁国,周礼之文献足征,故孔子对于周礼知之深而爱之切。虽皆未必合事实,要之孔子自己所加于自己之责任,为继文王周公之业,则甚明也。孔子对于周礼,知之深而爱之切,见当时周礼之崩坏,即不禁太息痛恨。至对于传统的信仰之态度,孔子亦是守旧的。孔子自以为所负神圣的使命,即天所命。惟孔子对于鬼神,则似有较新的见解,《论语》中言及鬼神者:祭如在,祭神如神在。则对于当时之迷信,必有许多不信者。

二孔子对于传统的制度及信仰之态度

上文谓中国文化至周而具规模;周之典章制度虽不必尽为文王、周公所制作,如经学古文家所说;然文王、周公,为创造周代文化之主要人物,似可认为事实。鲁为周公后,宗周文物,在鲁者较他国为独多,祝佗曰:

周公相王室以尹天下,于周为睦,分鲁公以大路大旂,……以昭周公之明德,分之土田陪敦,祝宗卜史,备物典策,官司彝器。(定公四年,《左传》卷二十七页五至六)

季札聘鲁“观于周乐”。(襄公二十九年,《左传》卷十九页三至五)韩宣子聘鲁,“观书于太史,见《易》象与鲁《春秋》,曰:‘周礼尽在鲁矣,吾乃今知周公之德与周之所以王也。’”(昭公二年,《左传》卷二十页十二)观此诸人所称述,可知在文物方面,鲁本为宗周之缩影。及乎“赫赫宗周,褒姒灭之”,平王东迁,文物必多丧失,于是宗周文物,或必在鲁乃可尽见也。

孔子平生以好学自负,故曰:

吾非生而知之者,好古敏以求之也。(《述而》,《论语》卷四页六)

又曰:

十室之邑必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。(《公冶长》,《论语》卷三页十)

又曰:

夏礼吾能言之,杞不足征也;殷礼吾能言之,宋不足征也。文献不足故也,足则吾能征之矣。(《八佾》,《论语》卷二页三至四)

孔子生于鲁国,周礼之文献足征,故孔子对于周礼知之深而爱之切。故曰:

周监于二代,郁郁乎文哉,吾从周。(《八佾》,《论语》卷二页五)

惟其“从周”,故孔子一生以能继文王、周公之业为职志,其畏于匡,则曰:

文王既没,文不在兹乎?天之将丧斯文也,后起者不得与于斯文也;天之未丧斯文也,匡人其如予何!(《子罕》,《论语》卷五页二)

自述其志,则曰:

如有用我者,吾其为东周乎?(《阳货》,《论语》卷九页三)

为东周者,使宗周之文化,完全实现于东土也。及孔子自叹其衰,则曰:

久矣吾不复梦见周公。(《述而》,《论语》卷四页一)

后世经学家主古文者,谓六艺为周公所作而孔子述之,主今文者谓孔子作《春秋》自比文王。虽皆未必合事实,要之孔子自己所加于自己之责任,为继文王周公之业,则甚明也。

惟其如此,故后之儒家,皆以周公、孔子并称。孟子曰:

陈良楚产也,悦周公、仲尼之道,北学于中国。(《滕文公上》,《孟子》卷五页十三)

荀子曰:

孔子仁知且不蔽,故学乱术足以为先王者也。一家得周道,举而用之,不蔽于成积也。故德与周公齐,名与三王并。(《解蔽》,《荀子》卷十五,《四部丛刊》本,页六)

汉人亦谓孔子继周公之道,《淮南子》曰:

孔子修成康之道,述周公之训。(《要略》,刘文典先生《淮南鸿烈集解》,卷二十一页八)(www.daowen.com)

司马迁曰:

周公卒五百岁而有孔子。(《太史公自序》,《史记》卷百三十页八)

孔子“述而不作,信而好古”,其所述者,即周礼也。

孔子对于周礼,知之深而爱之切,见当时周礼之崩坏,即不禁太息痛恨。故见季氏八佾舞于庭,谓为“不可忍”。见“季氏旅于泰山”,曰:“呜呼,曾谓泰山,不如林放乎?”管仲“有反坫”,孔子谓为“不知礼”。(以上见《八佾》,《论语》卷二页一至九)“陈成子弑简公,孔子沐浴而朝,告于哀公曰:‘陈恒弑其君,请讨之。’”(《宪问》,《论语》卷七页十九)至孔子自身行事,则自以“从大夫之后,不可徒行”。(《先进》,《论语》卷六页三)《乡党》所纪,起居饮食,俨然贵族。非必孔子之好阔,盖不如是则“非礼也”。

至对于传统的信仰之态度,孔子亦是守旧的。《论语》中言及天者:

王孙贾问曰:“与其媚于奥,宁媚于灶,何谓也?”子曰:“不然,获罪于天,无所祷也。”(《八佾》,《论语》卷二页五)

子见南子,子路不悦。夫子矢之曰:“予所否者,天厌之!天厌之!”(《雍也》,《论语》卷三页十八)

子疾病,子路使门人为臣。病间,曰:“久矣夫由之行诈也,无臣而为有臣,吾谁欺,欺天乎?”(《子罕》,《论语》卷五页五)

颜渊死,子曰:“噫!天丧予!天丧予!”(《先进》,《论语》卷六页三)

子曰:“不怨天,不尤人;下学而上达。知我者其天乎!”(《宪问》,《论语》卷七页十二)

据上所引,可知孔子之所谓天,乃一有意志之上帝,乃一“主宰之天”也。

《论语》中之言及命者:

子曰:“吾十有五,而志于学;三十而立;四十而不惑;五十而知天命;……”(《为政》,《论语》卷一页十)

伯牛有疾,子问之,自牖执其手,曰:“亡之命矣夫!斯人也而有斯疾也!斯人也而有斯疾也!”(《雍也》,《论语》卷三页十三至十四)

子曰:“道之将行也与命也,道之将废也与命也,公伯寮其如命何!”(《宪问》,《论语》卷七页十二至十三)

孔子曰:“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。”(《季氏》,《论语》卷八页十六)

若天为有意志之上帝,则天命亦应即上帝之意志也。孔子自以为所负神圣的使命,即天所命。故曰:“天之未丧斯文也,匡人其如予何。”孔子同时之人,亦有以孔子为受有天命者。如仪封人曰:“天下之无道久矣。天将以夫子为木铎。”(《八佾》,《论语》卷二页九)

【注】或引《论语》“天何言哉”之言,以证孔子所言之天为自然之天。然此但谓天“无为而治”耳,不必即以天为自然之天。且以天不言为一命题,即含有天能言而不言之意。否则此命题为无意义如吾人不说石头不言,棹子不言,因石头棹子,本非能言之物也。

惟孔子对于鬼神,则似有较新的见解,《论语》中言及鬼神者:

祭如在,祭神如神在。(《八佾》,《论语》卷二页四至五)

子曰:“务民之义,敬鬼神而远之,可谓知矣。”(《雍也》,《论语》卷三页十六至十七)

季路问事鬼神,子曰:“未能事人,焉能事鬼?”曰:“敢问死?”曰:“未知生,焉知死?”(《先进》,《论语》卷六页四)

以“敬鬼神而远之”为知,则不远之者为不知矣。既以不远之者为不知,又何必敬之?后来儒家,答此问题,遂成一有系统的“祭祀观”。(详下第十四章中)今所须注意者,则孔子于此提出一知字。则对于当时之迷信,必有许多不信者。故“子不语怪力乱神”。(《述而》,《论语》卷四页六)

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈