高校辅导员职业化的困境与出路 ——对武汉市七所教育部直属高校的 实证研究

韩　伟　常慕佳

摘　要：高校辅导员职业化已成为高等教育发展的必然趋势。笔者根据在武汉七所教育部直属高校展开的问卷调查结果，从职业进入、岗位实践、职业出路三个维度分析了辅导员职业化面临的困境，并提出扩大专职辅导员队伍规模，严把入口关；加强培训、完善考核，提高职业化水平；提高待遇、提升地位，满足辅导员发展需求等脱困之道。

关键词：高校辅导员　职业化　困境　出路

随着我国高等教育的发展，高校辅导员职业化趋势成为共识。为客观了解武汉地区高校辅导员职业化现状，华中农业大学课题小组在武汉七所教育部直属高校中开展了高校辅导员职业化调研，采取分层抽样的方法对七所高校的部分辅导员做了问卷调查，共发放问卷700份，回收636份，其中有效问卷630份，有效回收率为90%。

一、困境：武汉市部属高校辅导员职业化发展过程中出现的问题

武汉是中国高等教育重镇，高校云集，学生众多，武汉高校在辅导员职业化进程中面临的困境具有一定代表性。近年来，武汉七所教育部直属高校在辅导员队伍建设方面作出了一些有益探索，但仍然在职业进入、岗位实践、职业退出等各环节中面临诸多问题。

（一）职业进入的困境

1.专业背景

辅导员职业化离不开人才支撑，拥有相关专业背景和理论水平的辅导员才能有效推动辅导员职业化的长远发展。调查发现，作为职业准入条件之一，辅导员的专业背景日趋多元化，专业配置不够合理，可能成为影响辅导员职业化的制约因素。受访辅导员中，121人（19.2%）拥有工科背景，所占比例最大，但拥有教育学专业背景的辅导员仅有64人（10.2%）。这种专业配置显然不够合理，影响辅导员队伍向着职业化方向发展。

2.队伍规模

辅导员职业化发展要以适度规模的辅导员队伍为依托，教育部规定辅导员与学生人数比例不得小于1∶200。调查发现，武汉部属高校普遍存在小于该比例的现象，大部分辅导员表示其所在院系的辅导员与学生人数比例介于1∶200～1∶500之间（457人，占72.5%），而大于等于1∶200的仅占23.7%（149人）。这表明，武汉部属高校辅导员队伍规模还不能满足学生需求，未能达到国家规定，这直接影响到辅导员工作的效果和可及程度。

3.队伍结构

建立一支专业结构合理、具有较高学历层次的专职辅导员队伍是促进辅导员职业化走上正轨的有力保障。换言之，在辅导员队伍中，专职辅导员人数必须达到一定比例，才能使辅导员职业化成为可能。调查显示，在汉部属高校辅导员队伍中，兼职辅导员人数占据相当比例（29.1%），专兼职人数比与学历层次高低有负相关关系，学历越高的辅导员，从事兼职人数越多。这种局面的长期持续不利于高学历者进入辅导员行业，对专家型、学者型辅导员队伍的形成有负面影响。

（二）岗位实践过程中的制约因素

1.工作待遇与社会认同度偏低

（1）工作待遇。

通过对“年薪”、“与同层次任课教师薪金比较”两个指标的交互分类，我们发现，武汉高校辅导员的工资普遍偏低，且相比之下，辅导员的工资待遇比同层次的任课教师更差，年薪1～5万的受访者占绝大部分（520人，占84.7%），且这部分辅导员中，绝大多数人认为工资偏低；年薪5～8万的收入较高者也同样认为收入偏低。实际上，在所有有效样本中，认为工资待遇与同层次任课老师相比较高的仅1人，其他受访者均认为待遇偏低或基本一致（认为基本一致的占22.5%，认为远低于或偏低的占77.4%），由此可见，武汉部属高校辅导员对其工作福利待遇的满意度处于较低水平。而高校辅导员福利待遇的高低直接影响着辅导员工作的社会认同度、工作积极性、辅导员队伍的职业效能感和工作满意度，对辅导员队伍的稳定和职业化发展起着重要作用。

（2）社会认同度。

调查显示，仅有19.7%的受访者（127人）认为“自己与同层次任课教师处于同等地位”，而大多数受访者认为“辅导员地位较低，但能勉强接受”（286人，占44.3%）或“没地位，较自卑”（168人，占26.0%）。由此可见，辅导员普遍认为，与同层次任课教师相比，自己的社会地位不高。而现实情况是，社会对辅导员职业的认同度较低，辅导员岗位经常被默认为人人能干的全能职业，不能得到应有的社会尊重，这种局面的长期存在必然导致辅导员队伍后劲不足，自身发展方向不明确，从而制约辅导员职业化的发展。

2.辅导员深造需求无法充分满足

辅导员职业化必须有相关专业作为依托，辅导员的学识储备、专业技能直接影响其工作效率，因此，辅导员职业化要以专业支持为基础。92.8%的受访者（539人）认为“学校应该有选拔优秀辅导员攻读与本职业相关学位的计划”，而事实上，仅有67.5%的受访者（392人）表示“所在学校有此计划”。由此可见，武汉部属高校选拔优秀辅导员攻读与本职业相关学位的政策还不够完善，普及率不高，不能满足广大辅导员的需要。

3.考核评价体系有待于进一步科学化

高校辅导员职业考评就是对辅导员在一定时期内的学生教育和管理工作做出评价的过程，是对辅导员在工作中的成绩和不足进行系统的描述。59.9%的辅导员（375人）认为目前的辅导员考核机制是合理的，11.5%的辅导员（72人）认为目前的考核机制不合理，28.6%的受访者（179人）表示说不清。这表明，武汉部属高校辅导员对现行考核机制的认同感普遍较高，但仍有改进余地。

（三）职业化辅导员的出路问题

1.辅导员自身职业规划趋于多元(www.daowen.com)

辅导员自身的职业规划是影响辅导员职业化的关键内在因素，也最能反映辅导员职业化的水平。大部分受访者表示不会将辅导员作为长期从事的职业，他们只是想将高校辅导员工作作为转入其他行政岗位（303人，占48.1%）或教学岗位（127人，占20.2%）的平台，或利用高校的学习资源和环境继续深造，而一旦拿到学位就转入教学岗位，甚至到校外求职（39人，占6.2%）。

2.辅导员职业心态不稳定

在被问及“如果目前有机会，是否愿意变换职业”时，63.2%的受访者表示愿意（398人），这又一次验证了“相当一部分人只是把辅导员工作视作转入其他岗位或继续深造的跳板”这一结论。而关于变换职业的原因，受访者的回答主要集中于工作压力大（149人，占23.7%）、收入和福利待遇低（126人，占20.0%）和职业发展前景不好（110人，占17.5%）三个选项。这表明，由于辅导员工作价值得不到肯定，工资待遇尚未完全落实到位，以及职业发展方向不明晰等原因，社会和辅导员自身对本职工作认同感普遍偏低，从而导致辅导员队伍不够稳定等问题，直接制约了武汉部属高校辅导员职业化进程。

二、出路：促进高校辅导员职业化发展的建议

（一）扩大专职辅导员队伍规模，严把入口关

1.加大选聘力度，扩大队伍规模

建立一支政治硬、专业强、素质高的专职辅导员队伍是辅导员职业化的前提条件，兼职辅导员只能作为学生思想政治教育和日常管理的重要补充。目前，武汉部属高校专职辅导员与学生人数比例还不能达到中央16号文件要求的1∶200。各高校要充分重视专职辅导员的选聘工作，严格按照学生人数确定辅导员编制，足编配岗。

2.明确学历专业要求，保证队伍质量

只有具备了相应的知识水平和专业背景的辅导员，才能顺应辅导员职业化的发展趋势。结合武汉市部属高校辅导员职业化的发展现状，笔者认为，高校在严把入口关的同时，更应该结合所在学校的办学特色和拟招聘辅导员所在学院的专业要求，有所选择、有所侧重地规定辅导员的学历结构、学科背景及年龄结构，推动辅导员队伍向职业化方向发展。

（二）加强培训、完善考核，提高职业化水平

1.加强岗前、在岗培训，提高辅导员专业化水平

专业化是职业化的必由之路，职业化是专业化的高级阶段。要想实现辅导员职业化，必须通过系统培训提升辅导员的专业化水平。辅导员培训可分为岗前培训和在岗培训两大类。目前，在汉部属高校普遍制订了较为完善的岗前培训计划，在岗培训还有待进一步形成体系，各高校要结合学校办学特色，在现有做法的基础上注重总结提炼，将专业化辅导员的各项要求指标化，提高培训的针对性和实用性，保证培训效果。

2.明晰职责、完善考核，树立行业规范

虽然在汉各高校都有辅导员考核制度，但考核标准不尽相同，辅导员对考核制度的满意程度也有所区别。笔者呼吁，国家应该尽快明晰辅导员岗位职责，并形成文本，在此基础上制订统一的辅导员考核办法，建立分层次、分类别、富有张力的职业绩效考评机制，根据考评结果形成奖惩体系，从而起到考评、激励、优化辅导员队伍的效果，为行业规范的树立夯实基础。

（三）提高待遇、提升地位，满足辅导员发展需求

1.提高辅导员待遇

待遇的高低可以在一定程度上反映某一种职业的社会声望，公众也会以待遇的好坏来评价其在社会中的地位并给予不同的社会认同。辅导员工资待遇偏低的现实不利于辅导员职业在社会分工中占据与其工作内容相匹配的社会地位，不利于职业化发展。各高校要结合学校实际，完善辅导员薪酬制度，使辅导员享受与同级别教师相同的工资待遇，提高其工作积极性。

2.关注辅导员发展

发展需求是较高层次的需求，多数辅导员年纪较轻、处于事业的起步阶段，高校领导层应该对他们的个人发展给予更多关注，有关部门要出台推荐优秀辅导员攻读相关专业更高学位的政策，鼓励他们在学历、专业、技能提升上有更高追求，让年轻人看到可期盼的未来。同时，学校领导和相关部门要关心辅导员的心理健康，主动找他们谈心，帮助其减轻工作压力，提高职业化的可持续性。

参考文献：

［1］付佳.高校辅导员职业化与专业化发展状况调研报告——以江苏省为例［J］.国家教育行政学院学报，2010（8）.

［2］罗炎成.高校政治辅导员职业化的现实困境及其发展思路［J］.福建医科大学学报（社会科学版），2010（2）.

［3］徐涌金，章珺.关于有效推进高校辅导员职业化的思考［J］.思想教育研究，2010（3）.

［4］周琴.我国高校辅导员职业化的影响因素分析［J］.当代职业教育，2010（3）.