四、鼓吹顿悟成佛说

竺道生在涅槃佛性说的基础上又提出了独创性的顿悟成佛说，这种创见是道生佛学思想中最著名的论点，在当时佛学领域里是骇俗之论，曾经引起时人的强烈反响。

涅槃佛性说阐发的是所谓成佛原因、根据的问题，而顿悟成佛说则是论述所谓成佛步骤、方法的问题。在我国佛学思想流传的过程中，和佛性说一样，不同派别在所谓成佛的步骤、方法问题上也早生歧义。前面提到过的安世高一派的小乘禅学，侧重于数息行观^[99]的精神修炼的宗教实践，认为成为阿罗汉也要累世修行，积累功德，因而主张渐悟；而支谶、支谦一派的般若学则侧重于义解，直探实相本体，因而接近于顿悟。般若学学者由于对体用关系学说理解不一，也在成佛的步骤、方法上分成两派。这种分歧又是与所谓菩萨修行的“十住”^[100]阶次相联系的。一种认为在“七住”以前都是渐悟过程，到了“七住”，对“无生”^[101]法有了坚定不移的认识，证得了“无生忍”（安住于无生无灭之理而不动摇）就是彻悟，也就是进入了小飞跃，然后再继续进修而进入大飞跃，成为佛，这叫小顿悟，如著名佛教学者支道林、道安、慧远、僧肇就持这种主张。一种就是竺道生提倡的大顿悟，认为在“七住”内没有悟道的可能，必须到“十住”时最后一念“金刚道心”，即有了犹如金刚般坚固、锋利的能力，一下子把一切妄惑断尽，得到正觉。这是主张只要真正悟解佛理，体认本体，当即成佛。这可谓是一种新的快速成佛的主张。竺道生是我国佛教思想史上首先鼓吹和推行快速成佛法的第一人。

竺道生关于顿悟说的专文已经佚失，不过从他的有关注释和南朝名士谢灵运等的有关论述中，仍可见这一论说宗旨的概貌和特点。

第一，顿悟成佛说既是对宇宙本体的唯心主义体认，也是对自我本性的神秘主义直观。

这里我们不妨先汇集一些有关的材料。《大般涅槃经集解》第1卷引竺道生的序文说：“夫真理自然，悟亦冥符，真则无差，悟岂容易？不易之体，为湛然常照，但从迷乖之，事未在我耳。苟能涉求，便返迷归极，归极得本。”^[102]道生注释《维摩诘经》也说：“佛理常在其心，念之便至矣。”^[103]又注释《法华经》说：“与同入法性不差，故即悟也。”^[104]慧达在《肇论疏》中对竺道生的顿悟说也有简明的论述，他说：“第一竺道生法师大顿悟云，夫称顿者，明理不可分，悟语照极。以不二之悟，符不分之理。理智（此字不明）释，谓之顿悟。”^[105]齐时荆州隐士刘虬在《无量义经序》^[106]中也说：“生公云，道品可以泥洹，非罗汉之名，六度^[107]可以至佛，非树王之谓。斩木之喻，木存故尺寸可渐。无生之证，生尽故其照必顿。”

上述引文含有两层意义：

其一是，般若实相学认为，真理玄妙一体，不可分割。悟是证得真理，理既不可分，悟证真理的智慧也就不能有差异，智必须与理契合，也就是说必须顿悟。佛教所讲的“六度”修行方法，都是修行的方便，并不能达到成佛的境地。实相无生无灭，不可分割，要证无生，就要尽生，达到无生的全体，这就必须顿悟。所以，在道生看来，对于宇宙本体实相，要么证悟它，要么没有证悟它，没有中间状态；要么与它合一，要么没有与它合一，不能分阶段逐步与它合一。如果我们从认识论角度来考察，道生的这个观点等于主张要么得到全部真理，要么得不到全部真理，而不能得到部分真理、相对真理。可见，道生的顿悟说也是出于所谓讲宇宙的本体和功用的体用学说。就用而言，行为万殊；但就体而言，归致是一。归于“理”体只能是顿悟。显然，这是一种宗教性的唯心思辨，非理性的玄秘灵觉，也是排除感性活动和理性活动的、对所谓精神性本体的神秘主义体认。

其二是，涅槃佛性论认为，众生本有佛性，佛性本有，本性无妄，佛性平等，湛然常照，不可宰割。众生禀此本性以生，也就是说，最高智慧，最高真理，事本在我。所以，竺道生特别重视返归本性，见性成佛。所谓真性的自然显发，真理的自然顿发，就是顿悟，也就是自悟、真悟。道生的这种本性复归说，是自我观念的主观返照的神秘直觉主义。(www.daowen.com)

第二，顿悟成佛说是一种贬低、取消一切认识的蒙昧主义。

竺道生说：“此经（《法华经》）以大乘为宗。大乘者，谓平等大慧，始于一善，终乎极慧是也。……大慧者，就终以称耳。”^[108]又说：“一念无不知者，始乎大悟时也。……以直心为行初，义极一念知一切法，不亦是得佛之处乎？”^[109]这里讲的大慧、极慧就是顿悟，顿悟是最大、最高的智慧。顿悟也是大悟，在一刹那间，顿然大悟，“知一切法”，无不了然，后进入成佛境界。道生还说：“悟夫法者，封惑永尽，仿佛亦除，妙绝三界之表，理冥无形之境。形既已无，故能无不形，三界既绝，故能无不界。”^[110]悟法而体认本体以后，就能超出物质界和精神界之外，而无所不在。道生宣扬顿悟是一念间就能无所不知的，这是一种愚弄人民的宗教方术，一套取消认识世界的神学说教。

慧达在《肇论疏》中论述竺道生对于顿悟和渐修的区别时说：“见解名悟，闻解名信。信解非真，悟发信谢。理数自然，如果就（疑为熟字）自零。悟不自生，必藉信渐。用信伪（疑为伏字）惑，悟以断结。悟境停照，信成万品，故十地四果^[111]，盖是圣人提理今（疑为令字）近，使夫（疑为行字）者自强不见（应为息字）。”^[112]意思是说，竺道生把对佛理深有所得的见解叫做“悟”，把学习和听闻所得的佛教知识叫做“信”。“信”不能穷理证本，而只能作为达到最后的“悟”的一种手段，所以，达到了顿悟，信解就“谢”而不起作用了，犹如果子成熟后会从树上掉下来一样。不过，悟解并不能自然产生，必须依靠佛教知识的不断增加，依靠渐悟。用这些佛教信仰去克制个人思想和行为上的迷乱，以悟解去掉系缚，灭绝烦恼，得到解脱。如果从停止在各人所了悟的境地来看，将会千差万别，所以说佛教修行上的十种次第、境地和四种差别成就，都是圣人（佛）用佛教道理使众生易于接受，使信仰者自强不息，努力精进。这说明，道生并没有简单地否定从闻见得来的佛教信仰，认为顿悟也需要依靠渐悟。但是，“信解非真，悟发信谢”，归根到底，从闻见得来的信仰不是真悟，一旦在宗教实践上有了所谓自悟，过去仅从闻见得来的信仰就不再起作用了。竺道生强调不能停留在从闻见得来的信仰上，为佛教的名词、语言所束缚。可见这种顿悟具有神秘性！

对于竺道生的顿悟说，支持最力的是谢灵运。谢一生笃好佛理，揄扬佛旨，与南朝佛法关系甚深。他在南京时曾和竺道生有过交往，他专门辩论顿渐问题的《与诸道人辨宗论》^[113]，不仅基本上与现存的竺道生关于顿渐问题的说法相契合，而且还发挥了竺道生的顿悟义，因此对谢灵运的顿悟说也必须加以论述。

谢灵运的顿悟说主要是阐发竺道生的理不可分义，并具有自觉地折中儒、佛两家的特色。《与诸道人辨宗论》说：“释氏之论，圣道虽远，积学能至，累尽鉴生，不应渐悟。孔氏之论，圣道既妙，虽颜殆庶，体无鉴周，理归一极。有新论道士以为‘寂鉴微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝’。今去释氏之渐悟，而取其能至。去孔氏之殆庶，而取其一极。一极异渐悟，能至非殆庶。故理之所去，虽合各取。然其离孔、释矣。余谓二谈救物之言，道家之唱，得意之说，敢以折中自许。”“新论道士”、“道家”皆指竺道生。这段话的意思是，佛教主张，得道成佛的前景虽然遥远，但是通过不断地学习是能够逐渐达到的，人生的束缚解脱净尽，就会产生明确的认识进而悟道。儒家认为圣道很玄妙，就是孔丘的高才颜回也只能达到庶几乎圣人的贤者境界。因此应该努力全面地做到体认虚无的本体，一下子得到宇宙的最究竟的道理。竺道生高唱新论，去掉佛教的“渐悟”，取其“能至”；去掉儒家的“殆庶”，取其“一极”。这样有去有取，就和儒、佛不完全相同了。儒、佛都是依随方便拯救万物的言教，竺道生兼取两家之说，调和儒、佛，也就和佛教的旧说不同了。这里，谢灵运的所谓儒家体无，实际上是魏晋玄学家王弼等人说儒家圣人孔丘体无的观点，而不是儒家的主张。所以，在这一点上实在是折中玄佛的思想。

谢灵运主张以体认不可分的本体为佛，顿悟成佛，这是在当时玄学思潮影响下形成的一种折中儒、道、佛三家的观点。他把儒、道、佛三家都说成是追求本体的，其区别只在于能否证悟本体。他说：“权实虽同，其用各异。昔向子期以儒、道为一，应吉甫谓孔老可齐，皆欲窥宗，而况真实者乎？”^[114]意思是儒、佛两家在采取方便办法（“权”）来达到目的（“实”）方面虽是相同的，但因随民情立教而又有所不同，魏晋玄学家向秀、晋代学者应贞主张统一儒、道学说，实也是“窥宗”，即探索本体。可见，谢灵运是主张儒、道、佛相折中的。深受儒家思想熏陶的谢灵运，融合儒、佛的思想，把佛和圣人等同起来，反映了名士们渴求快快成为圣人的强烈愿望；也反映了他们在国家分裂、政局不稳的形势下，寻求宗教安慰和精神归宿的迫切心情。

谢灵运说：“阶级教愚之谈，一悟得意之论。”^[115]渐悟的学说只是一种引导愚昧者的方便说法，而只有顿悟才能得到佛教真谛。因此，他认为学习、受教都是假知，而顿悟才是真知。当时有人问真假二知有何区别，谢灵运说：“假知者，累伏，故理暂为用。用暂在理，不恒其知。真知者，照寂，故理常为用。用在常理，故永为真知。”^[116]假知，只是伏累，还有所滞。只有灭累，真悟，物我双忘，有无并观，万滞同尽，才是真知。竺道生读到《与诸道人辨宗论》之后，在《答王卫军书》^[117]中针对谢灵运的渐修是假知、不知的论点，提出批评：“以为苟若不知，焉能有信？然则由教而信，非不知也。但资彼之知，理在我表。资彼可以至我，庸得无功于日进？未是我知，何由有分于入照？岂不以见理于外，非复全昧。知不自中，未为能照耶！”意思是讲，如果说渐修是不知，怎么能有信解呢？可见，信仰教义和修持不是不知。但是，这种凭借信修而得到的知，并没有得到理，理还在我的外面。凭借信修可以使我有知，怎么是无功于平日的进步呢？不是我有知，又怎么会有志于洞照本性呢？理虽在我的外面，有知就不再是全部愚昧了。由信修得来的知，只是不能自悟本性、不能洞照本性罢了！简要地说，渐修不是不知，渐修时理仍在我的外面，知不自中，还不能见性。而知若自中，则豁然贯通，见性成佛。道生认为这正是顿悟渐悟的根本区别所在。这里，道生十分强调被谢灵运所忽略的“返本为性”的思想，但是，竺道生和谢灵运的观点，除此之外并没有什么本质性的差别。既然都以顿悟为真知，那么要区别渐修是假知或不是假知就没有什么实质意义了。《大般涅槃经》说：“佛不可思议，法不可思议，众生佛性不可思议。”^[118]佛教是不可思议的，是人们的思维和语言都不可企及的。无论是渐修还是顿悟，都是神秘的宗教修持实践，是非理性的信仰主义。

竺道生的顿悟说是一种神秘的宗教理论，这种理论是当时社会统治阶级需要的反映，有其深刻的特殊的社会意义。一方面，当时的统治阶级不劳而获，穷奢极欲，一些人更是作恶多端，恶贯满盈，为人民所痛恨，他们迫切希望来世能够继续享受荣华富贵。顿悟说主张佛性本有，人们只要返归本性，有了符合佛教要求的悟解，就不必经历漫长的阶段，累世修持，而当下就可成佛，省时省力省事，非常适合统治阶级的阶级性格和内心要求，所以也受到他们的热烈欢迎。另一方面，广大被压迫人民，迫切希望摆脱现世的痛苦，顿悟说也给他们以精神的安慰，所以也为他们乐于接受。这样，顿悟说就为两方面的人所欢迎，它既直接满足统治阶级快速成佛的愿望，又加强了对人民的思想控制力度，因而在统治阶级的大力倡导和支持下，得以迅速流传。