第九章　岗位员工道德风险预警管理方法

一、企业经营风险预警与道德风险预警的关系

经营风险预警，是在企业经营过程中，对其经营风险在由可能转化为失险事件现实的过程中，实施的一种堵截式管控，目的是把风险隐患在相对较短的时间内集中进行化解。对于实业性企业的具体风险预警的理论和方法，很多中外学者、专家都进行过研究探索，并且好多企业都遵循进行过实践操作，包括财务风险预警、质量风险预警、安全风险预警、战略风险预警、营销风险预警……并且都取得了大家公认的效果，在此不再赘述。但相对于非实业性质的投资类企业，就其经营风险预警的管控方法进行探索者比较少，已有的探索作者认为没有抓住要点，没有理清思路，更没有找到有效的方法。所以本章专门作一讨论。

投资类企业与实业企业相比，其组织运行的最大不同是可以不承担生产经营过程的具体组织工作，因为具体生产经营活动由下属公司承担完成的，而投资公司把投资形成的子公司或孙子公司是主要当作投资的项目资产管理的，而仅仅关注其经营的收益水平。一旦其所带来的收益低于其预期，就直接通过出售转让投资项目本身，收回项目投资，转换资产存在形态。所以与生产经营过程相关的风险，或者显得不重要，或者根本不在它的关注视线之内。因为投资关注的主要是其项目赢利的有无和高低问题，其风险也就主要集中在投资进入项目的选择决策和投资退出项目的选择决策上。不该进入的进入了就是企业发展的受挫和损失，不该退出的退出了也是企业发展机会的丧失和收益的损失。如果投资项目赢利水平高于其希望值，就选择通过投资进入——收购或投资其项目，通过投资进入形成的资产而获取赢利。相反，如果投资项目赢利水平低于其希望值，就选择通过投资的退出——出让其项目资产而把资产转化为资金用于更为赢利的项目投入来保证更大的赢利。但这种形式的风险在任何企业都是普遍存在的，只是相对于实业企业而言，因为投资决策的频度相对较低而相对较少。这种风险就其工作分析主要是决策风险，但就其原因分析，又直接源自于决策管理者的能力素质和品行修养。如果因其能力素质不济而作出了错误的决策选择，或者因其品行不洁而营私舞弊，会在没有任何中间缓冲的情况下给企业发展造成巨大损失。尤其是品行不洁，决策选择处处以私利为重，假公济私，那投资的进入和投资的退出决策也就不可能与企业发展目标的达成充分吻合。并且从决策选择完成到对企业发展的损害现实，中间没有任何回旋的余地，其损害是紧跟其后的，并且几乎完全无法挽回。

图9-1　岗位员工道德风险预警机制示意图

对于这类企业经营风险的预警管控，也就是对于承担有决策制定职责的岗位员工道德风险的预警管控。这仅仅是因为造成投资进入决策和投资退出决策失误的根本原因更多的是决策参与人品行不洁而营私舞弊所致，而且能力素质欠缺的投资进入决策和投资退出决策失误也与品行修养低下有关。如果是投资人本人决策，尽管不可能是因为品行不洁所致，但一定是其本人的能力素质欠缺所致。而自身能力素质不济而不知寻找有能力有素质的人参与决策，弥补其能力素质的不足，这又是他的品行修养有缺陷，仍然是广义上的道德问题。如果是投资人的代理人决策，其本人能力素质不济而不知寻找有能力有素质的人参与决策，弥补其能力素质的不足，这直接是其妒贤嫉能所致，这就是狭义上的道德问题了。

西楚霸王项羽刚愎自用，不能让原来为他效力马前的众多能人，包括韩信、张良、陈平等举足轻重的人物不为他所用不说，连对他忠心无二，跟随他出生入死多年，功劳显著的范增、钟离昧也不能为他所容，最后几乎孤家寡人一个，兵败垓下，这即使不能说是他嫉贤妒能，至少可说是他的薄情寡义，这仍是道德问题。韩信是西汉开国功臣，中国历史上杰出的军事家，与萧何、张良并列为汉初三杰。在楚汉战争中，韩信发挥了卓越的军事才能。被萧何誉为“国士无双”，刘邦评价为“战必胜，攻必取，吾不如韩信。”韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物，被后人奉为“兵仙”、“战神”。“王侯将相”韩信一人全任。作为军事理论家，他与张良共同整理合著有兵书三篇。作为统帅，他率军出陈仓、定三秦、擒魏，初次显示他卓绝的军事谋划和指挥才能。他在平定了魏国之后，又背水一战击败代、赵。之后，他又北上降服了燕国。汉四年，韩信被拜为相国，率兵击齐，攻下临淄，并在潍水全歼龙且率领援齐的二十万楚军。这更是显示了他战无不胜，攻无不克的军事家卓越才能。刘邦遣张良立韩信为齐王，于次年10月韩信会师垓下，围歼楚军，迫使项羽乌江自刎。其战功在整个两汉时期，都无人可匹比。可他早期却是投在项羽之叔项梁麾下，项梁死后又归入项羽帐下，但从没有受到重用，项羽仅仅给了他一个执戟郞中的差事。韩信多次给项羽献计，项羽不仅不予采纳，反而对他大加呵斥，贬低他的人格。韩信在完全失望的情况下才选择投靠比项羽实力弱小得多的刘邦效力。张良原是韩王的相国，而韩王又是项羽追封的，应该算作项羽的间接下属。可他从没有重用过张良，更没有笼络住张良，张良是专心效力于刘邦。陈平原来也是在项羽麾下任职，最后也是感到自我发展无望才转投刘邦。陈平离间项羽和范增关系的计谋简直拙劣得不能再拙劣了。项羽的使者到了刘营，刘营准备了特别丰盛的酒筵，见到使者后刘邦装作惊愕地说：“以为是亚父的使者，没想到却是项王的使者。”马上把酒筵撤掉，换上粗劣的饭食给项王使者吃。使者回去向项羽报告后，项羽竟然真的怀疑范增和刘邦有私情，剥夺了范增的权力。范增一怒之下告老还乡，项羽也不挽留。范增最后病死在归家的奔波途中。有人分析说，这餐饭仅仅是由头，内情是他不能容忍有人认为范增的智谋超过他，担心范增的威信超过了他，更不能容忍范增的权力不断上升。这就是他嫉贤妒能了。他轻信陈平的离间计疏远钟离昧，就更不用说了。钟离昧为他出生入死，拼搏多年，在被他疏远而穷困潦倒到极点时也没有对他生二心，最终被刘邦逼杀而亡。这就是他薄情寡义了。所以，项羽之败不能说不是败于他的道德修养缺陷。

所以可以说，岗位员工的道德风险预警是经营风险预警的主要内容。道德风险预警的实施也就是通过对岗位履职过程中的假公济私和贪赃枉法的行为形成过程进行干预，使之在假公济私和贪赃枉法的意图形成之前给予警示，在形成之后给予制约，使之既不敢假公济私和贪赃枉法，也不能假公济私和贪赃枉法。

企业经营风险更多地来自于岗位员工的道德风险，而道德风险却根置于人性人格之中。人的任何行为都有其内在心理动力推动，其中精神分析学家弗洛伊德的本我、自我与超我理论是心理动力理论的代表。本我、自我与超我三者共同构成本性的人——主体我。本我属于潜意识，是与生俱来的，是人格结构的基础，人成长后的自我及超我都是以本我为基础而发展形成的。本我只遵循享乐原则，即追求个体的动物本能需求满足，如饮食、性欲此时此刻的满足，以及肉体此时此刻痛苦的避免，至于其未来有什么后果它则无所顾及。自我属于意识的范围，它是人格的心理基础，是由现实原则支配的，即由基于现实预期的可行性决定的。它强调把饮食、性欲等等此时此刻的需求满足和肌肤此时此刻的痛苦避免放在可预见的后果中一起思考后再进行选择。因而它让人不会作出图一时之快乐而招致更大更多痛苦的选择，其行为后果中可能对主体我造成危害的预料是构成自我现实原则的约束的内容之所在。所以，它会让人扼制只图此时此刻肉体之利的快乐原则的作用。超我既属于意识的范围，也深入到潜意识之中，它是人格结构中美德和情操的承载者，由完美原则支配，强调对于社会伦理道德的自主遵循和维护。从意识的角度分析，它是主体我意识到自身的存在和发展对于社会整体的存在和发展的依赖关系之后而在动物本能基础上形成的超越动物本能的一种价值设定。之所以它直接以社会伦理道德的要求作为其行为选择的准则，是它在动物本能需求之外赋予了自我生命超越个体存在的社会伦理价值。但人无论进化到什么程度也都是动物这一事实是不可改变的，而超越动物本能的价值设定却高度依赖于他的意识发展。所以，一个人越是感知到自我生命的有限性和动物本能需求满足价值的有限性，就越是会看重超越动物本能需求的社会伦理价值。从潜意识的角度分析，主体我越是融入社会之中并从社会生活中体验到自身价值和情感需要的满足，就越是会形成与社会整体及其构成分子——成员个体的情感依赖关系，并由此形成和积累爱的情感。当爱的情感积累得越多，就越是会不自主地把超越动物本能需求的社会伦理价值作为其行为选择的依据。由此可以说，人对于动物本能需求的追逐是无条件的，而超越动物本能需求而对社会伦理价值的追逐却是有条件的。

根据客体工具的自我中心定律分析，“万事万物都是被主体我对象化的存在，主体我构成其所感知到的世界的中心，所有与主体我对立的对象化存在，都是为我所用的客体工具。因此，被主体我对象化的存在越广泛，以主体我为中心的世界就越广大，就有越多的客体为我所用，主体我的主体性就实现得越充分。” （舒化鲁说：《管理学十大公理》，哈尔滨：黑龙江教育出版社2014年，第57~58页）主体我作为本我、自我与超我的统一，与主体我对立的对象化存在就是体现为约束自我的现实原则的具体内容，它为主体我的动物本能需求满足的行为选择设定了限制。所以，主体我在被主体我对象化的存在中寻求的首先是动物本能需求满足，然后才是追逐超越动物本能需求的社会伦理价值的实现。也正是这种先后顺序关系，决定了人从现实可能中不免首先选择满足动物本能需求的必然性。所以只要被主体我对象化的存在中包含有动物本能需求满足的可能性，这种可能就构成了对于人的行为选择的一种引诱。根据自我异化的生命享用定律的分析，“动物的懒惰安逸节耗与生育本能，伴随着人类社会发展和人的生理进化，与节耗无关的懒惰安逸和与生育无关的感官刺激，被赋予价值，使主体我的生命活动，异化为生命享用活动。而自我异化的生命享用活动占用精力越多，主体我的主体性就越是萎缩，人性人格就丧失得越多。” （舒化鲁说：《管理学十大公理》，哈尔滨：黑龙江教育出版社2014年，第73页）由此这就决定了人对于动物本能需求追逐的无限性。因为只要主体我存在于其中的外部环境的多样性没有终止，感官刺激就不会终止，与动物本能需求脱离而又属于动物本能需求内容的感官刺激所激发的需求也就不会最终满足。而根据自我超越的无限欲望定律的分析，“主体我存在的过程，就是对自身不断认知的过程，以及与这种认知相伴的与他人、它物比较而努力实现自我超越的过程。这种比较对象是无限的，由比较而形成的它有我无状态也是无限的，为弥补其无的欲望也就是无限的。而人越是深化对自身及其相关联的人和物的认知和比较，就越是感到不满足，因而就越是努力满足，就越能实现自我超越。” （舒化鲁说：《管理学十大公理》，哈尔滨：黑龙江教育出版社2014年，第63页）当一个人仅仅就感官刺激激发的需求满足与他人他物不断比较，并由这种比较形成的欲望需求，就是他的拟动物本能需求。之所以称之为拟动物本能需求，是因为这种需求并不是由动物本能激发的，而是主体我在“对自身不断认知的过程，以及与这种认知相伴的与他人、他物比较”之中设定的。因为“对自身不断认知的过程，以及与这种认知相伴的与他人、他物比较”是无限的，所以，这种满足拟动物本能需求的欲望也就是无限的。所以，在被主体我对象化的存在中，实现他的动物本能需求和拟动物本能需求满足的机会，就对他的行为选择构成一种引诱。这种机会中所包含的动物本能需求和拟动物本能需求满足越多、越大，对他的行为选择的引诱也就越大。

相对于岗位员工这种引诱也就是他在履职过程中可能获得的物质经济利益满足和色性本能冲动满足的机会。因为在市场经济社会，用金钱可获得任何内容的动物本能需求和拟动物本能需求的满足。如果他获得物质经济利益满足和色性本能冲动满足以实现其动物本能需求和拟动物本能需求的满足与国家法律和伦理道德没有直接的冲突，即得到自我现实原则和超我完美原则的支持，就仅仅是由其本我的享乐原则驱使而行动。如果他获得物质经济利益满足和色性本能冲动满足以实现其动物本能需求和拟动物本能需求的满足与国家法律和伦理道德存在冲突，但如果这种冲突对于主体我带来的损害在时间上不确定，甚至可能逃避，那么，自我的现实原则就不支持，但也不会有约束作用，主体我的行为选择是由其本我的享乐原则主导，还是被超我的完美原则约束，就变得不确定。上有政策下有对策就是由自我的现实原则主导的行为选择，儒家推崇的“慎独”就是超我的完美原则主导的行为选择。

盯住动物本能需求和拟动物本能需求满足机会的形成过程，并强化扼制引诱的自我现实原则和超我完美原则的作用，也就是道德风险预警的全部内容。前者是避免让人面对超越其自我现实原则和超我完美原则的作用的引诱形成，以免让人陷入激起动物本能需求和拟动物本能需求的满足冲动的尴尬现实中。这就必须强化对于人的行为选择的自我现实原则和超我完美原则对于引诱的抗拒力，避免这种引诱超越其自制能力的增长。后者是对人强化自我现实原则和超我完美原则作用的提示，让人时时刻刻保持自我现实原则和超我完美原则作用不被本我享乐原则作用的冲动所屏蔽。

动物本能需求和拟动物本能需求满足的引诱也就是狭义的利益，所以这种引诱可简称为利益引诱。其计算比较复杂，但进行粗略的计算并不难。并且这种计算是为管控实施服务的，有一个粗略计算的结果也就可以达成目的。这一计算可对应于岗位员工履职的内容进行，其方法如下。

1. 分析利益引诱存在的情境条件

利益引诱是与权力的运用联系在一起的，而权力又是与一定资源交易处置业务联系在一起的，并且仅仅通过交易方式的处置才能形成权力，因为权力体现的是一种社会关系。而且如果资源交易处置业务的双方主体都是其终极利益享有者，这种权力仍然不会形成利益引诱，因为双方都不会接受对方小恩小惠而让自己蒙受损失向对方让渡大的利益。只有当交易的双方至少有一方属于受人委托而代理承担的资源交易处置业务，其利益引诱才可能存在。因为受人委托而代理承担资源交易处置业务的主体，就可通过让渡交易的利益而从对方获取交易之外的私人利益。这种私人利益也就是代理人在履职过程中假公济私的贪腐收益。这种收益的大小取决于能向对方让渡的利益的多少，并且二者之间成正比例关系。尽管这个比例不是确定不变的，但有一个最大比例限制。现假定代理人仍想希望维持委托人对他的基本信任，保持代理人的地位，那么他在这一交易中能向对方让渡的利益最大也必须小于公平交易值的25%。因为大于这个比例往往很容易被委托人发现交易过程中的猫腻。代理人通过向对方让渡利益而获取的私利是与法律道德相违的，所以，对方也不会把所能让渡的利益都转移给代理人，他会与代理人平分这种让渡利益，所以代理人从向对方的让渡利益中获取的非法失德转移利益最多不可能大于公平交易值的25%的50%，即12.5%。加上代理人索取的这种利益于法度和道德都不相容，对方因而会以种种方式加大施压力度，以在可让渡利益中谋求更大的份额。而更大的份额要能在心理上体现出来，就必须大于10%，即1.25%以上，取整数为2%。所以，代理人最多能从资源交易中获得公平交易额的10.5%的私利。这一比例在地下经济的交易中也可得到证实。如果交易双方都是受人委托的代理人，因为双方都可把公平交易额的25%让渡给对方，但因为犯罪心理的恐惧使之都不敢把这一份额拿足，并且都会以非法失德的理由逼对方让步，最后都至少退让10%以上，即大于2.5%，取整数为3%。这也就是说利益引诱比例占公平交易额的比例最大不会超过22%。这一比例在地下经济的交易中也是可证实的。即使代理人对维持委托人对他的基本信任不再感兴趣，他也不敢超越这一比例，因为委托人一旦发现了他在交易中过分营私舞弊，就会通过法律手段或非法律的手段向他讨还公道。

由上述分析可得知利益引诱最大值的计算方法，即资源公平交易额的22%。但因为代理人在交易过程中的权力往往会受制于他在交易过程中的角色定位，这至少可分为两大类情况：单一岗位裁决交易和多岗位共同裁决交易。

首先来看单一岗位裁决交易业务的利益引诱值的计算。

所谓单一岗位裁决交易业务，就是其交易业务的决定仅仅由一个岗位员工操作实施，没有其他岗位员工的介入。即这个岗位员工被全权授予交易决定权，没有其他岗位员工对他的决策权力进行制衡和监督。在这种由单一岗位裁决交易的项目上，其利益引诱值最大等于交易业务的利益引诱值总额，即公平交易额的22%，或者10.5%。

并且交易业务的性质不一样，其值也不一样。具有自由裁量权的资源交易处置业务实施利益引诱值最大等于资源交易处置业务金额的22%，或者10.5%。授权代理人拥有交易活动的全部自由裁量权，也就是说裁决者对资源交易的价格可以自主确定，没有外在标准对他的裁量进行约束。没有自由裁量权的资源交易处置业务实施利益引诱值就要低得多，因为尽管授权代理人拥有交易活动的全部自由裁量权，但因为有外在标准对他的裁量进行约束，包括有公开的市场价格比较限定，或者有明确的法律法规限定。在这种情况下，他最多能在外部标准的基础上加减3%，如果他敢于承认自己的履职存在失误，也最多可再加上一倍，即6%。

2. 多岗位共同裁决交易业务的利益引诱值的计算

所谓多岗位共同裁决交易业务，就是其交易业务的决定是由多个岗位员工共同操作实施，有一个人主持，其他岗位员工介入，参与论证讨论和决策表决。这种多岗位共同裁决交易业务的利益引诱值，又会因为多个岗位之间的关系不同而使各自的利益引诱值不同。多岗位共同裁决交易业务的多岗位之间的关系可分为同级平行与上下所属两种情况，而每一种情况又会因为交易业务的性质不同而分为主辅不同性质的岗位，即以一人为主，他人为辅裁决交易业务的情况。其利益引诱值的计算方法如下：

多个岗位裁决交易业务的利益引诱值总额（L)的计算公式如下：

L=2QP/[2+(1-01-i)]x

计算公式说明：

①Q为交易业务标的公平交易预估值。

②P为不同情况下的利益引诱比率数，按照前述分析，具有自由量权的交易业务比率取值22%，或者10.5%，以及没有自由裁量权的比率取值6%。

③i为多个岗位之间关系的类型系数，当岗位之间的关系为同级平行关系时为0，当岗位之间的关系为上下所属关系时为1。因为岗位之间的关系不同，会直接影响利益输送人的利益输送效果判断，所以上下所属关系的多个岗位参与可由上司主导操作而让提供利益引诱的人愿意提供更多利益引诱；平行关系的多个岗位参与，尽管也有发起的主责岗位，但发起人无法主导操作而会让利益输送人降低利益输送形成的利益引诱。这也是民主社会和集权社会在廉政上存在差别的原因。

④x为参与交易业务价格决定论证和操作的岗位人数，当X为1时，岗位之间的关系可设定为上下所属关系，即1加0。多个岗位裁决交易业务的利益引诱总值，会因为囚徒效应的作用而使其总额下降。这正是制衡在授权管理过程中发生作用的心理人性原因。因而参与制衡的人越多，其制衡作用则越大,利益引诱则越小，道德风险也越小。

平行多个岗位裁决交易业务的主责岗位的利益引诱值，等于利益引诱值总额的平等参与岗位员工人数分之一，加上其余额的平等参与岗位员工人数分之一。在此平行多个岗位裁决交易业务的主责岗位的利益引诱大于平均值的2倍，因为他在组织决策的过程中可以通过决策制定组织过程，把自己的意见加入决策制定过程并影响他人让他人接纳他的意见。平行多个岗位裁决交易业务的辅责岗位的利益引诱值等于利益引诱值总额扣除平等参与岗位员工人数分之一之后的平等参与岗位员工人数分之一。平行多个岗位裁决交易业务的辅责岗位尽管在决策制定过程中有一票的权力，但其组织过程不是他所能掌控的，所以他的利益引诱值不可能大于上述所分析的比例。

上下所属关系多个岗位裁决交易业务的上级岗位的利益引诱值，等于利益引诱值总额的1/2，加其余额的平等参与岗位员工人数分之一。因为上级岗位在这种多岗位裁决的交易业务中所拥有的影响力要远远大于平行多个岗位裁决交易业务的主责岗位，因为他作为上司总有办法把自己的意见强加于下属岗位，尽管他在这种格局的决策模式中无法公开否决下属岗位员工的合理意见。上下所属关系多个岗位裁决交易业务的下级岗位的利益引诱值等于利益引诱值总额的一半之参与岗位员工人数分之一。因为在这种决策模式中，下级岗位的意见尽管不是完全不能表达出来，但往往会被上司以集体或大多数人的意见挤压而降低其影响力。

二、利益引诱值降减预警方法

1985年6月12日凌晨3时45分，长江西陵峡中的新滩镇，突然响起一声山崩地裂的巨响，霎时乱石飞迸，烟尘滚滚，平静的峡谷一时间天昏地暗。古老而曾经繁荣的小镇——新滩，发生山体大滑坡了。新滩镇位于长江三峡的西陵峡上段兵书宝剑峡的出口处，因多次岩崩在江中形成水下暗礁而形成险滩，故名新滩。长江行致此段，巨石横亘，暗礁耸立，水湍如沸。在历史上是长江航道的鬼门关，有多少只船在此翻沉，有多少个游人在此丧命。但却因为其江险，其峡陡，上行下行船只和人员往往不得不在此顿留而在山脚下的滩坡上形成了一个繁华的小镇。这是一个特大型的岩石滑坡，滑坡体就在新滩镇背后的山崖上。这场滑坡持续了半个多小时，3 000万方土石从四公里远的山顶劈开直奔长江，直到4时20分才慢慢平息下来。天亮后，只见镇后的陡崖滑塌了一大片，新滩古镇几乎全被石流推向江底，只留下东面零零的几间房舍。可是在此巨大的灾害面前，却没有一人伤亡，这也算是一场奇迹。而这一奇迹却是依靠科学预警实现的，湖北省西陵峡岩崩调查工作处对这一灾害跟踪十数年，并对灾害的发生时间预测精确到了分，省、市、县三级政府提前组织撤离，最大限度地避免了人员伤亡和财产损失。

而道德风险预警无法通过这种科学预测预警实现，因为岗位员工的心理活动痕迹无法度量。据东方早报2014年06月28日刊文《万庆良被宣布接受调查前1小时考察行程临时取消》报道：“6月26日上午，广州市委书记万庆良主持召开第二批党的群众路线教育实践活动专题会议，强调自我批评要‘怕不辣’，相互批评要‘不怕辣’。”6 月27日“当天下午1时，万庆良被通知到省委开常委会，近4时左右在省委1号楼被带走。”“中央纪委监察部网站在6月27日下午3时55分发布重磅消息：广东省委常委、广州市委书记万庆良涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。”“2010年4月9日，广州市召开领导干部大会，时任广东省委常委、组织部长胡泽君宣布万庆良任广州市委副书记。当时，胡泽君介绍万庆良时不吝赞扬之辞：原则性强，公道正派，团结同志，作风务实，谦虚实干，廉洁自律。万庆良当选市长后，当地媒体的人物报道，也展现了万庆良不徇私的形象。”据《羊城晚报》报道，他在2010年当选广州市市长时还曾发表了“‘德为重、民为天’，人民政府为人民。”“‘公生明、廉生威’。我深知，市长就必须干干净净干事，堂堂正正做人”的漂亮感言。他违纪违法行为的心理痕迹被他的口头标榜隐藏得严严实实，一般人根本无从了解。这就是岗位员工道德风险预警无法通过心理活动痕迹度量实现的原因。

所以，员工道德风险预警，不可能像自然灾难预警一样通过风险隐患发展情况的度量实现。人的行为选择决定于其心理反应，是意识和不完全意识共同作用的结果。对于人的这种行为选择的心理反应过程，不能直接改变，只能主要通过信息和情感的输入，影响其意识和不完全意识的形成实现管控。所以，通过利益引诱值降减是道德风险预警的重要途径。所谓利益引诱值降减，也就是对岗位员工履职所面对的利益引诱进行管控，一方面使之尽可能低，避免过高的利益引诱导致岗位员工因为过分心动而屏蔽了自我现实原则和超我完美原则的心理作用。另一方面避免利益引诱在短期内疾速提升而让岗位员工难以自已，使自我现实原则和超我完美原则的心理作用抑制不住由此激发的本我享乐原则作用的心理冲动。其实施的方法是通过对以“9分开”和“3权细分”为具体措施的权力制衡机制的完善发展情况比较，分析检索、检查发现是否存在权力制衡机制不仅没有发展强化反而有倒退的趋势存在。如果权力制衡机制的作用不断强化，这就意味着岗位员工的利益引诱稳步降减变少，进而由利益引诱的减少而降低道德风险。相反，如果权力制衡机制的作用削弱或丧失，这就意味着岗位员工面对的利益引诱发生无序的波动，使岗位员工的利益引诱稳步地不规则上升，进而由利益引诱的不规则上升而增大岗位员工的道德风险。其具体措施如下：

（1）由企业管理部负责，每年组织一次“3权”分授完善发展情况的比较分析，并由风控专员负责填制《“3权”分授完善发展比较表》，及督促填制《事权分配情况变化比较表》、《人权分配情况变化比较表》、《财权分配情况变化比较表》，以确定通过“3权”分授达成的权力制衡的作用是在强化，还是在弱化。如果是弱化就必须预警在限定的时间内解决弱化的问题，并盯住由此造成的利益引诱无规则上升岗位员工的履职过程。

表9-1　“3权”分授完善发展比较表

由集团办公室主任负责填制《事权分配情况变化比较表》。

表9-2　事权分配情况变化比较表

（续表）

由人力资源部长负责填制《人权分配情况变化比较表》。

表9-3　人权分配情况变化比较表

由财务管理部长负责填制《财权分配情况变化比较表》。

表9-4　财权分配情况变化比较表

（2）由企业管理部负责，每年组织一次组织运行权力“9分开”制衡机制完善发展情况的分析，并由部长填制《组织运行权力“9分开”情况完善发展比较分析表》，以确定通过组织运行权力“9分开”达成的权力制衡的作用是在强化，还是在弱化。如果是弱化就必须预警在限定的时间内解决弱化的问题，并盯住由此造成的利益引诱无规则上升岗位员工的履职过程。

表9-5　组织运行权力“9分开”情况完善发展比较分析表

（续表）

（3）由审计监察部负责对照权限设计规则，对于现已生效的规章制度，进行越权与否的审核，并由部长填制《规章制度的权限设定审核单》和《现有制度越权内容修订更正通知单》，及监督填制《规章制度的权限设定贯彻情况梳理检查登记表》，以分析发现权限设定的实际变化，以及由这种变化导致岗位员工履职利益引诱的无规则上升。

表9-6　规章制度的权限设定审核单

由审计监察部职能专员填制《规章制度的权限设定贯彻情况梳理检查登记表》。

表9-7　规章制度的权限设定贯彻情况梳理检查登记表

《现有制度越权内容修订更正通知单》可由审计监察部职能专员填制后，部长签发。

表9-8　现有制度越权内容修订更正通知单

（续表）

三、利益引诱值的权力集中降减方法

岗位道德风险的大小直接与其员工在资源交易处置过程中的权力大小相关，这是不言而喻的。因为在资源交易处置过程中的权力越大，其利益引诱也就越大，岗位员工本我享乐原则的心理冲动突破自我现实原则和超我完美原则的心理作用的可能性就越大。同时也与这种权力分散的程度高低相关。因为资源交易处置权力越是分散，处置资源的活动越是集中由个别少数承担，就越是难以完善权力制衡机制，工作在上面可以分系统，在下面就只能一人多责。如果资源交易处置权力分散到组织下层，要保证对应监督的有效性，就必须对应增加监督部门，而这就意味着把上层部门机构设置复制到下层组织重复设置，这直接是人、财、物重复投入的浪费。否则由浮在上层的职能部门对下层组织的权力运用过程实施监督，又难免因为监督实施空间范围大，时间花费多而使监督的有效性降低。资源交易处置的权力集中起来了，强化权力细分和制衡的管控才能有效实施。在企业组织运行过程，须集中资源交易处置权力的内容主要包括投资决策、采购决策、财务决策和人事决策四个方面。其具体内容可参见实例——作者主持完成的XXXX投资集团规范化管理实施项目方案中的对应内容。

1. 集中投资决策权

其内涵是实现由企业资本向企业资产转化的项目投资决策。其权力集中统一行使的主要管控措施如下：

A. 明确投资决策的论证限定：所有项目投资都须经过资产效能预估、项目风险评估、项目可操作性论证。所属公司的投资项目，其资产效能预估、项目风险评估、项目可操作性论证主要由所属公司负责。集团本部不直接进行投资，所有投资项目都必须交由对应事业部组织实施。为保证集团对所属公司的管控，所属公司投资项目的资产效能预估、项目风险评估、项目可操作性论证，不仅集团本部对应事业部要全面实施监督，而且重大决策，董事会必须介入。凡是属于“三重一大”决策范围的，还要严格按照国资委“三重一大”决策制度执行，但决策前的论证研究只能强化，不能简化。

B. 明确投资决策的条件限定：一是符合国家产业政策和本企业长期发展战略规划；二是有利于突出做强主业，提高企业核心竞争力；三是资金、技术、人才等项目投资实施的具体条件有保证；四是论证资料齐全、真实、可靠；五是需要报批的，其报批法律手续完备。

C. 明确必须集中决策的内容：一是集团本部直接投资的项目；二是集团直属子公司的所有对外投资项目；三是直属子公司技术改造性质的固定资产投资，包括其资金来源为新增贷款的项目；四是政府批文投资的项目；五是合作基金投资的项目。

D. 严格投资决策程序管控：集团本部直接投资项目决策按以下程序实施：由投资项目对应事业部向董事会提交投资意向书，经批准后进行资产效能预估、项目风险评估、项目可操作性论证，根据评估论证结果完成综合论证研究报告，并将研究报告移交发展规划部，由发展规划部对研究报告进行审核。发展规划部审核认定存在的遗漏、误差由对应事业部补充修正后完善研究报告。然后由发展规划部提交给集团投资决策委员会审议，投资决策委员会审议后由集团公司董事长召开董事会，根据投资决策委员会审议结论进行决策，并形成决议文件。然后根据权限规定决定是否向国资委申报核准。集团所属公司的投资项目决策，则以所属公司为主组织论证，集团对应事业部提供支持。其他程序同上。

E. 强化投资实施的跟踪管控：集团本部直接投资项目在实施过程中出现下列情况的，由集团对应事业部拟定书面报告，报董事会审核。一是投资额、资金来源及构成等发生重大变化的；二是投资股权比例发生变化的；三是不能按原有规定行使股东权力的；四是项目责任人在项目实施过程中离任的；五是投资项目发生其他重大变化的。直属子公司的投资项目在实施过程中出现下列情况的，投资单位书面报告集团对应事业部，要求企业重新办理相关手续，或需上报国资委的，由集团公司发展规划部负责跟踪实施。一是投资额、资金来源及构成等发生重大变化的；二是投资股权比例发生变化的；三是不能按规定行使股东权力的；四是项目责任人在项目实施过程中离任的；五是投资项目发生其他重大变化的。

2. 集中采购决策权

其内涵是实现由货币资产向固定资产、商品资产、原材料以及中介服务和经营所需物料转化的采购决策。其权力集中统一行使的主要管控措施如下：

A. 明确集中采购决策的品类品项。必须集中采购的品类品项包括属于固定资产投资的建设工程采购、大宗商品（包括成套设备设施、原材料、低值易耗品之外的办公用品、可集中采购获得批零回扣和总量回扣的其他经营所需物料）采购、总价达到一定额度的中介服务采购。

B. 所有采购决策，都必须以采购物的使用部门提出申请和必要性论证为前提，即使统一规划的项目，也必须由拟采购物的使用部门具体论证说明其在提升生产经营效率和效益上的价值作用，没有具体部门提出采购物需求申请和论证，就不得启动采购决策程序。

C. 具体部门提出采购物需求申请后必须由专门部门进行必要性调查论证，具体核实申请部门所论证的采购价值作用的真实性，以及对于数量质量要求的真实性，没有经过采购必要性调查论证的采购，不能进入下一程序。

D. 根据采购品类和规模对应进入不同的采购决策适用程序进行审核批准。根据规模一般可分为由集团董事会最后裁决的大额度采购决策，由集团总经理最后裁决的中等额度采购决策和由公司财务管理部、采购物使用部门、采购流程归口牵头职能部门会签，分管领导核定的一般采购决策三种审核批准程序。(www.daowen.com)

E. 区分招标采购和非招标采购的具体采购品类品项和规模，保证把采购规模大、供应商多、采购物品质辨识方便不易出错的品类品项都纳入招标采购的范围，并按国家法律确定的招标规则进行招标采购，以通过招标获得价廉物美的供货。

F. 对于不适用招标采购的品类品项采购，包括单品多且数量少的物品、供货来源集中的物品、品质辨识困难的物品，尤其是后者，必须在对供应商信息进行全面收集的基础确定关键要素并进行比较后选择。并且其比较过程必须透明，有多个职能部门参与论证，以避免利益引诱居高不下的独家包办采购决策。

G. 采购决策论证由下而上依程序实施，任何一个上司都不允许对下打招呼进行干预，也不允许下属绕过程序提前报告请求意见，以避免权力超越程序对采购过程进行干扰。

H. 强化采购决策实施过程的公开监督，严格采购决策的问责管理，鼓励检举揭发在采购决策实施过程中的违规操作、玩忽职守的审核论证，甚至故意隐瞒事实的行为，有举必查，有过必纠，对照履职失责问责标准对照表对责任人进行问责查处。

3. 集中财务决策权

财务决策是债权和债务关系的形成和调整决策，以及经营资产与非经营资产相互转化的选择决策。其权力集中统一行使的主要管控措施如下：

A. 建立集团资金管理中心，集中调度资金。这不仅有利于发挥集团内部资金的规模效益和整体效益，消除集团管控规则偶有失效和权力寻租的隐患，而且能够有效监督各所属公司资金收支情况和成本费用开支。

B. 强化集团所属部门和所属公司的财务预算管理，事先确定本部各部门和所属公司的资金需求和资金供给的数量、时间、地点，为调剂本部与所属公司，以及所属公司相互之间的资金余缺，减少各所属公司的非经营资产所占比例，提升经济效益服务。

C. 把住资金流动过程，减少资金的中间占用，不允许本部各部门和所属公司所需资金与资金使用过程分离，事先把所需资金存储在自主掌控的账户上，只能严格对应支出时间、地点从集团资金管理中心调度使用。

D. 实现收入支出两条线管控，不允许本部各部门和所属公司把自己的经营收入存储在自主掌控的账户上，必须限定时间进入集团资金管理中心，以保证所有资金非经营占用的时间最小化。

E. 严格债权与债务、经营资产与非经营资产的相互转换决策程序，根据规模可分为由公司董事会最后裁决的大额度转换决策，由公司经理办公会最后裁决的中等额度转换决策和由公司财务管理部、发展规划部、企业管理部三方会签加分管领导核定的小额度转换决策三种审核批准程序，并对应贯彻实施。

F. 对本部各部门和所属公司实行资金有偿占用和具有法人地位的子公司的资金余额贡献补偿制度，从集团资金管理中心借贷资金则支付占用利息，对在集团资金管理中心的资金余额头寸支付贡献利息，通过经济手段调动各所属公司的资金集中管控的积极性。

4. 集中人事决策权

人事决策权是对授予资源交易处置权以结成委托代理关系的方式和对象的确立决策。其权力集中统一行使的主要管控措施是强化平等与服务的意识，提高对所属公司的服务水平，通过服务达成管控的目的。其具体措施如下：

A. 把机构设置和调整权集中统一起来行使，没有董事会授权批准，本部各部门和所属公司不得随意增加机构，能统一由集团本部提供的职能服务不允许在本部职能部门和所属公司分别设置，以增加本部的专业化整体服务功能，避免上下组织之间机构重叠导致的人、财、物投入浪费和规模效益损失。

B. 统一关键技术岗位人员和重要管理岗位人员的选拔管理，包括本部和所属公司中层以上所有管理人员的推荐选拔，通过程序过程的完善和操作过程的透明减少和避免选人用人上的决策失误。

C. 统一公司通用管理知识培训和本部及所属公司共需专业技能培训的组织实施，通过集中组织，在保证培训效果的同时提升其投入的规模效益。

D. 统一人力资源管理的职能服务，包括员工招聘、绩效考核、薪资管理、制度建设、档案管理、信息化平台服务等，通过职能服务的统一，在提升专业化水平和服务质量的同时，减少由此带来的投入，降低各所属单位的运行成本，提升效益。

四、自我现实原则和超我完美原则心理作用强化预警方法

当一个人面对利益引诱疾速上升的情境时，其本我享乐原则的心理作用会形成难以抑制的冲动，进而屏蔽自我现实原则和超我完美原则的心理作用。这就是动物本能冲动造成其人格的丧失。这就需要通过对已经面对利益引诱的岗位员工进行提示，使之明了法律法规、制度规章、伦理规范、道德约束是真实不虚的，不可忽视的，否则其后果会让人寻求动物本能满足的行为选择得不偿失，以唤醒和启动岗位员工自我现实原则和超我完美原则的心理作用。这一预警与前一预警不同，它针对的是在具体项目实施过程中岗位员工履职面临的利益引诱。而当一个人面临充分大的利益引诱，尤其是猛然增长到很大的利益引诱，会使人难以把握住自己的行为选择。因此，及时给予提醒，让他的自我现实原则和超我完美原则的心理作用从被屏蔽的潜伏状态回到清醒地发挥作用状态，就显得非常重要。前一预警，是通过把岗位员工的利益引诱稳定在相对较低的水平，以降低岗位员工的本我享乐原则的心理作用对于自我现实原则和超我完美原则的心理作用的屏蔽。两者都有明确的预警作用，两者相互补充。其具体操作方法如下：

（1）当新的资源交易处置业务启动时，由企业管理部负责事先进行其利益引诱计算分析，明确资源交易处置业务的每一个参与岗位员工可能面对的利益引诱的大小，并由企业管理部风控专员填制《资源交易处置业务实施利益引诱额计算表》。

表9-9　资源交易处置业务实施利益引诱额计算表

（续表）

（2）对于面对利益引诱可能造成的道德风险，由企业管理部负责进行事先提示预警，告知其利不合法、不合规、不合情，并由企业管理部长填制《资源交易处置业务实施经营风险预警公告单》，在交易业务启动一周内完成，并跟踪获得关联部门负责人的意见。

表9-10　资源交易处置业务实施经营风险预警公告单

（3）由承担风控职责的企业管理部长填制《资源交易处置业务实施经营风险预警跟踪单》对存在道德风险的交易业务进行预警跟踪。

表9-11　资源交易处置业务实施道德风险预警跟踪单

（4）将由企业管理部和经营风险所在流程归口牵头职能部门共同制作的《XXXX部门经营风险预警跟踪滚动台账》公开亮出来，并通过台账强化公开监督。

表9-12　XXXX部门经营风险预警跟踪滚动台账

（5）由承担风控职责的企业管理部长填制《经营风险预警项目（XXXX-XXXXXX-XX）统计表》，并组织汇总统计分析，找出趋向性问题，以对应探索确定解决问题的措施办法后跟踪落实。

表9-13　经营风险预警项目（XXXX-XX—XXXX-XX）统计表

五、教育跟踪强化自我现实原则和超我完美原则心理作用的预警方法

要强化岗位员工自我现实原则和超我完美原则的心理作用，除了对与资源交易处置业务相伴的利益引诱对象进行唤醒和强化之外，就是通过教育和提醒跟踪进行强化，通过在意识层面进行引导，让每一个岗位员工在意识上把自我现实原则和超我完美原则的心理作用引入其行为选择过程之中。其措施主要包括以下内容：

（1）强化履职廉政教育专题活动的组织，由审计监察部职能专员填制《廉洁教育活动登记表》和《廉洁教育活动统计表》，以保证专题活动的组织全面达成强化岗位员工自我现实原则和超我完美原则心理作用的目的。

表9-14　廉洁教育活动登记表

（续表）

表9-15　廉洁教育活动统计表

（2）把道德风险管理措施固化到企业信息化平台中去，对企业管理信息化项目实现过程中落实道德风险管控功能有困难的内容项进行协调，提出变通弥补措施，并由审计监察部长填制的《道德风险管控功能信息化实现缺失内容协商单》，及监督填制《道德风险管控功能信息化实现缺失内容统计表》，以保证道德风险管控功能能完整全面地通过信息系统自动实现。

表9-16　道德风险管控功能信息化实现缺失内容协商单

审计监察部职能专员填制《道德风险管控功能信息化实现缺失内容统计表》。

表9-17　道德风险管控功能信息化实现缺失内容统计表

（3）由企业管理部负责不定期地对集团本部各部门和所属各公司涉及资源交易处置业务实施过程进行跟踪，并检查是否都按规则要求对其行为的利益引诱进行了公示，并由企业管理部长填制《资源交易处置业务实施利益引诱未公示问题整改通知单》以监督整改。

表9-18　资源交易处置业务实施利益引诱未公示问题整改通知单

（4）由审计监察部负责，通过网络对岗位员工履职过程中的贪腐行为的举报跟踪，发挥众人眼睛的监督作用，让履职贪腐行为无处藏匿，并由审计监察部长填制《贪腐行为网络举报登记查处表》。

表9-19　贪腐行为网络举报查处登记表

（续表）

（5）由企业管理部负责建立健全本部职能主管和各所属公司经营主管的工作变动跟踪机制，并由企业管理部风控专员填制《离任人员去向跟踪表》，定期联系，让任何一个曾经参与重大资源交易处置业务的岗位员工都无法逃匿事后的查处。

表9-20　离任主管岗位人员去向跟踪表

六、道德风险预警管控的问责标准建议

（1） 权力制衡机制建设管理的《3权分授完善发展比较表》填制不及时，每延误1天，罚扣企业管理部风控专员绩效得分0.5分，直至完成。检索、检查发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣企业管理部风控专员绩效得分0.25分。同时给予企业管理部长对应折半扣分的监管不力问责处罚。

（2） 权力制衡机制建设管理的《事权分配情况变化比较表》、《人权分配情况变化比较表》、《财管管理部长填制财权分配情况变化比较表》填制不及时，每延误1天，分别罚扣集团办公室主任、人力资源部长、财务管理部长绩效得分0.5分，直至完成。同时给予企业管理风控专员折半扣分的跟踪不力问责处罚。企业管理部风控专员检查验收发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天分别罚扣对应责任人绩效得分0.25分。

（3） 权力制衡机制建设管理的《组织运行权力9分开情况完善发展比较分析表》填制不及时，每延误1天，罚扣企业管理部长绩效得分0.5分，直至完成。发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣绩效得分0.25分。

（4） 权限设定管理的《规章制度的权限设定审核单》和《现有制度越权内容修订更正通知单》填制不及时，每延误1天，罚扣审计监察部长绩效得分0.5分，直至完成。发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣绩效得分0.25分。

（5） 《现有制度越权内容修订更正通知单》下达后，承担制度规则建设职能的党群工作部没有按时修订更正，每延误1天，罚扣党群工作部长绩效得分0.5分，直至完成。

（6） 权限设定管理的《规章制度的权限设定贯彻情况梳理检查登记表》填制不及时，检索、检查发现每延误1天，罚扣审计监察部职能专员绩效得分0.5分，直至完成。检索、检查发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣审计监察部职能专员绩效得分0.25分。同时给予审计监察部长折半扣分的监管不力问责处罚。

（7） 权力制衡机制建设管理的《资源交易处置业务实施利益引诱额计算表》填制不及时，每延误1天，罚扣企业管理部风控专员绩效得分0.5分，直至完成。发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣绩效得分0.5分。同时给予企业管理部长折半扣分的监管不力问责处罚。

（8） 权力制衡机制建设管理的《资源交易处置业务实施经营风险预警公告单》填制及公告不及时，每延误1天，罚扣企业管理部长绩效得分0.5分，直至完成。发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣绩效得分0.25分。

（9） 经营风险预警跟踪实施的《资源交易处置业务实施经营风险预警跟踪单》填制不及时，每延误1天，罚扣企业管理部长绩效得分0.5分，直至完成。发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣绩效得分0.5分。

（10） 经营风险预警跟踪实施的《部门经营风险预警跟踪滚动台账》制作不及时，每延误1天，分别罚扣企业管理部长和经营风险所在流程归口牵头职能部门负责人绩效得分0.5分，直至完成。检索、检查发现填制有内容错误，从发现起到更正为止，每天罚扣两责任人绩效得分0.25分。

（11） 经营风险预警跟踪实施的《经营风险预警项目（XXXX-XX-XXXX-XX）统计表》填制及汇总统计分析不及时，每延误1天，罚扣企业管理部长绩效得分0.5分，直至完成。检索、检查发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣绩效得分0.25分。

图9-2　岗位员工道德风险管控的内在心理机制示意图

（12） 廉洁教育管理的《廉洁教育活动登记表》和《廉洁教育活动统计表》填制不及时，每延误1天，罚扣审计监察部职能专员绩效得分0.5分，直至完成。检索、检查发现内容填写不完整或者有错误，从发现起到更正为止，每天罚扣绩效得分0.25分。同时给予审计监察部长折半扣分的监管不力问责处罚。

（13） 对于企业信息化中道德风险管控功能实现有困难而又没有变通弥补措施以保证其功能效果，每个内容每天罚扣审计监察部长绩效得分1分，直至完成。

（14） 经营风险预警跟踪实施的《资源交易处置业务实施利益引诱未公示问题整改通知单》填制、监督整改不力，问题重复发生的，每个罚扣企业管理部长绩效得分3分。

（15） 《资源交易处置业务实施利益引诱未公示问题整改通知单》下达后未在限定的时间完成整改的，每延误1天，每项罚扣整改责任部门负责人绩效得分0.5分，直至完成。

（16） 经营风险预警跟踪实施的《贪腐行为网络举报登记查处表》填制，检查发现有漏项，从发现起到更正为止，每项每天罚扣审计监察部长绩效得分1分。检索、检查发现有内容错误，从发现起到更正为止，每项每天罚扣绩效得分0.25分。

（17） 经营风险预警跟踪实施的《离任人员去向跟踪表》填制，检索、检查发现有漏失，从发现起到更正为止，每人每天罚扣企业管理部风控专员绩效得分0.5分。同时给予企业管理部长折半扣分的监管不力问责处罚。