一、胡克《从黑格尔到马克思》一书中的观点

胡克写了许多东西，我们读到的并不多。这里主要批判介绍一下他几种有代表性的文字和他在1936年出版的《从黑格尔到马克思》一书，以及在1959年新出版的《政治权力与个人自由》一书的一些重点内容。在他的所有的著作中，以《从黑格尔到马克思》一书很早著名，迷惑作用也较大。在解放前和解放后，我都曾听见有朋友读过这书，并称赞这书好。因此首先对这书作一最简单的评介是不无现实意义的。

《从黑格尔到马克思》是一种批评介绍马克思恩格斯早期著作《神圣家族》和《德意志意识形态》的书。他自己宣称这书的目的是提供关于马克思早期思想的发展的资料。由于观点是错误的，他所提供的资料也就根本成了问题。其次提供新的证据以充实他在《走向对马克思的理解》一书中所持的论点。在那书中，他认为马克思有许多所谓明显的矛盾，如关于社会决定论与阶级目的论的矛盾，理论的分析与革命的行动主义的矛盾，是起源于马克思向正相对立的学说两面作战，因而显得矛盾。意思是说，当向右的观点斗争时，似乎就偏左；当向“左”的观点斗争时，似乎又偏于右。显然，胡克认为由于两面作战，因而显得矛盾。殊不知马克思主义在向“左”或向右的偏向作斗争中曲折发展，不断的解决理论和实践中的矛盾，而发展出对立统一的正确的理论，怎么自身会产生难于解释的矛盾呢？

他的书名虽叫《从黑格尔到马克思》，但他却没有说明如何从黑格尔的客观唯心主义转化到辩证唯物主义的辩证发展过程。他只是片面强调从黑格尔到马克思，而忽视了马克思在哲学上的革命，及其纠正、批判、拯救黑格尔的“合理内核”的伟大成就。他只是从表面上对等地比较，得到了马克思与黑格尔相反对的四点和马克思与黑格尔相同的两点，把唯物与唯心的斗争、革命与保守的差别，特别是阶级立场的差别，都根本抹煞了。譬如，他举出马克思与黑格尔相同的第一点，为两人皆反对社会原子主义，第二点，为两人都同样反对抽象的伦理唯心主义。照他第一点的说法，也可以说黑格尔、马克思、法西斯主义都反对社会原子主义。照第二点的说法，可以令人了解为既然黑格尔、马克思皆反对抽象的伦理唯心主义，则两人都赞成具体的伦理唯心主义，或者说两人都赞成具体的伦理现实主义。

谈到自然辩证法，胡克强调马克思本人从来没有提到过自然辩证法。他说马克思只把辩证原理限制在历史的意识和阶级行动上面。只有恩格斯才开始把辩证法扩大来解释自然现象。他认为只有唯心主义才会说独立于人之外的自然具有只存在于人类意识和社会中的辩证法。他指责恩格斯作为一个自然主义者，吸收了黑格尔里面太多的东西，以致不能好好地消化。他坚持自然辩证法决不能与阶级分析、阶级斗争相联系，决不能应用自然中的飞跃来论证社会中的革命。这表明他反对马克思主义的方向和手法，即第一步把马克思与恩格斯分裂开，使人拥护马克思，反对恩格斯；第二步象他近来所大加发展那样，把马克思主义与列宁和斯大林的布尔什维克主义分裂开，假借马克思主义之名，来反对列宁主义。他否认马克思列宁主义在各国人民革命实践中的一脉相承的发展，企图把马克思主义分裂开。或者把马克思同列宁分裂开，或者把列宁同斯大林分裂开，使得马克思主义经典作家彼此自相矛盾，以便胡克可以分割而破坏之。

其次，他以确认贯穿在自然界的辩证发展规律，确认客观辩证法，进而把社会历史的辩证发展看成纯粹是为了阶级斗争的利益而建立起来的主观的东西。就在他最近《政治权力与个人自由》一书中，他就利用自然界的演变与革命无关的想法来大肆诽谤斯大林在《辩证唯物主义和历史唯物主义》小册子中，把原理与革命变革联系起来讲，他指责这种讲法是混乱的物理学与伦理学。因为据他说：“自然的规律是不能违反的。但是历史的和社会革命的规律大概是可以违反的。”所以他反对自然辩证法的政治目的，在挖掉社会历史辩证发展的客观基础，以为垂死垄断资产阶级“违反历史和社会革命的规律”作理论辩护。(www.daowen.com)

胡克这书，除了第一章讲黑格尔与马克思外，其余的几章是用在讨论马克思与施特劳斯、鲍威尔、卢格、斯蒂纳，真正的社会主义者莫泽斯、赫斯及费尔巴哈的关系。这些篇章主要依据并歪曲利用《神圣家族》及《德意志意识形态》等书写成。最后他并从这两书中摘译了几段作为附录。他自吹为提供少见的资料，就是指这些篇章而言。对于他所提供的所谓“资料”，试举两个例子谈一谈：

我们知道，马克思、恩格斯对于真正社会主义者代表人物莫泽斯、赫斯等人的批判，主要是批判他们的小资产阶级观点的反动本质，揭露他们所宣传的“博爱”的市侩的感伤主义的说教和散布抹煞阶级的和平思想，也批判了他们妄自尊大的民族主义思想。而胡克书中却歌颂赫斯，把他描写成完善的圣人，并且接受李亚然诺夫的观点，认为马克思对赫斯的批判实际上是马克思对自己思想的自我批判！这简直是对马克思的诬蔑。因为马克思批判真正的社会主义时，才二十六岁，我们在这期间以前，找不到马克思曾经有过象真正社会主义者那些观点。

又如胡克书中，除长篇讨论马克思与费尔巴哈关系外，又对《关于费尔巴哈的提纲》逐条加以歪曲附会的注释。然而对于著名的第十一条提纲“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”，胡克首先把“哲学家们”缩小为只指青年黑格尔们，特别针对费尔巴哈而言，好象这话，并不是指传统哲学家，特别一般资产阶级哲学家。其次，他把“改变世界”一语剥掉它真实的革命实践的意义，而加以抽象空洞的实用主义的歪曲。说什么“马克思要求的是这样一种哲学，它所包含的不仅仅是观念的冒险，而且要拿整个人格去冒险，以把它实现出来！”这就是说，把“改变世界”了解为实用主义的口头禅“观念的冒险和人格的冒险”。这样就以为他这条提纲是不能运用来批评实用主义哲学家的。因为在他看来，实用主义不只是解释世界的哲学，而且是主张观念的冒险，人格的冒险实现主观的概念，以改变世界的哲学。胡克想掩盖实用主义注重“意志的信仰”，注重偶然性，如赌博然，人总想赢钱的幸运和可能的唯心主义实质，而且“观念冒险，人格冒险”正表现了美国资产阶级的生活态度。与马克思主义通过自然斗争和社会斗争以改造世界，在改造世界过程中同时改造了自己的革命思想，并无共同之点。

胡克站在实用主义立场所提供有关马克思思想发展和某些有关人物的资料，就是这样！