实习记者/杨　帆

[2011年1月8日第6版]

2010年12月，一些政府部门频陷“天价采购门”。虽然事情曝光后，相关政府部门叫停了遭质疑的采购项目，但天价采购背后的政府采购制度仍然备受质疑。对此，专家表示，应当加大惩处力度，以强有力的执行规范政府高价采购。

现象评断：被指年末突击花钱

2010年12月17日，辽宁省抚顺市政府采购网发布了一则招标公告，内容为抚顺财政局采购移动设备，其中U盘一项指定为“苹果iPod Touch4（32G）”。该款产品报价为2398元，主要功能是视听、游戏等娱乐功能，被网友戏称为“史上最贵的U盘”。虽然财政局相关负责人随后发出通告称“是采购员业务不精所致”，但仍旧难逃网友的进一步围攻。

无独有偶，12月20日，江苏省苏州市公安局交警支队也因采购苹果iPhone4（黑32G）手机做警务通而深陷舆论漩涡。根据苹果官网显示，这款手机售价为人民币5999元。面对这一采购，网友直呼“太奢侈！”

正当辽宁、江苏因政府采购广被诟病之时，黑龙江省公安厅又爆出4.1万元笔记本电脑的采购目录。

据披露，这款配置奢华的笔记本电脑为2010年7月才上市的联想ThinkPadW510，属于工作站级别的机型，不仅包括英特尔最新的四核酷睿处理器和专业显卡，其搭配采购的罗技M959无线鼠标市价更是超过了千元，且尚未在中国上市。

面对该公安厅作出的“系移动办案、办公和警务实战的特殊需要”的回应，网友反讽“如果该笔记本电脑具有防弹功能是否更符合办公需求？！”

短短时间内连续上演3起政府奢华采购事件，网友开始质疑政府年底突击花钱。

根据财政部发布的数据，2010年11月全国财政收入为5840.69亿元，但11月财政支出达到了10599.64亿元，比10月的财政支出多了4111.34亿元。公众对“政府年底突击花钱”的质疑似乎不证自明。

“年底突击花钱，行政成本很可能被无度使用，实际上很容易造成行政机关内部的腐败。因为预存了大量资金，有些人就想方设法把行政经费变成个人经费或者是小集体的经费来用，这是很严重的问题。”中国政法大学政府法治研究所教授王敬波接受媒体采访时表示。

中央民族大学法学院教授熊文钊更是一针见血地指出：“之所以存在天价，里面肯定有回扣！”

熊文钊认为，那么高的价格，供货商有利，也给了采购者吃回扣的可能和机会，供货商和采购者形成了一种利益关联：购买价与市场价之间的差价一部分是供货商的，但更大的一部分要以回扣的方式返还，从而形成腐败。

“因为牵涉极大的利益因素，纳税人埋单，采购者花起来就不心疼”，熊文钊对《法周刊》说，“对此，我们需要加强惩处力度和执行力度。”

原因分析：制度规范不严

除了采购者和供货商之间的利益因素，熊文钊还对政府部门高价采购所持的心态提出了质疑，他指出：“从根本上来说，政府年底突击花钱在于观念错误。政府在采购中讲排场、讲阔气，没有以公务必要性为依归，而是盲目攀比。”

熊文钊对这种“攀比”心态很不理解：“为什么一定要购买进口产品呢？民族品牌并不影响公务，更不丢面子！”

他指出，政府部门应当在采购时尽量购买国产品牌和产品，这样不仅能降低支出，还能为其他企事业单位起到表率作用，共同支持民族品牌的发展。“对于有特殊需求需要采购进口商品的，我们也应当有一整套严格的程序设计，并严格遵守。”

熊文钊指出，其实我国的政府采购法制定得还是很好的，其立意和制度设计都比较先进，但经过几年的发展，实施效果并不好，没有达到当初立法的预定目标，“这其中的原因在于没有形成一个良好的法治环境，法治的背后存在人治的痕迹，明规则被许多暗规则所取代，这些因素让一部本身很好的法律无法发挥其应有的作用。”

“当然，这只是观念的因素，我们现行的某些制度也并不完善。”熊文钊对记者说。

比如说，《政府采购法》第17条规定，政府采购不能高于市场价格，但目前曝出来的违法采购大部分都比市场价格高，为什么？这和我们的体制有很大的关系。

《政府采购法》第13条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购的监督管理部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。但辽宁抚顺“天价U盘”的采购主体正是财政部门本身。它既当运动员又当裁判员，公信力何来？

再比如说，我国的预算制度也有很大的问题，预算虚大，有些该做的没有做，还有些没有进行实质审查，这些和当初人大设立预算工作委员会的初衷并不吻合：预算工作委员会旨在加大对预算的实质性审查，并加入对预算的质询等程序，让预算的通过像法律草案一样，每一项都有审查机制，把虚的水分挤出去。

“但现在这些都没有做到”，熊文钊说。

深层透析：有损法律信仰

据了解，中国以“阳光采购”作为政府采购制度始于1996年，其初衷在于规避以往采购单位自行决策、“黑箱采购”的弊端，实现财政资源的优化配置，同时也期望以此加强对公共财政资金使用的监督，此后全国人大还为此制定了专门的法律。(www.daowen.com)

然而，让人迷惑不解的是，“阳光采购”与随后出台的法律并没有使政府采购逃离广被诟病的漩涡，反而越陷越深。

2010年这三起采购事件政府更是敢于公示，在网上理直气壮地“与民同享”，“阳光采购”竟摇身变成了“阳光腐败”。

“有些政府认为自己是按照法律规定走程序，购买的东西又是工作所需，自然敢大张旗鼓地公开。”熊文钊对《法周刊》说。

“但我认为，这其中应当有一个标准：采购的东西不能高于市场平均价格。”熊文钊指出。

《政府采购法》第10条规定，政府采购应当采购本国货物、工程和服务，除非这种需要采购的货物、工程或者服务在中国境内无法获取或者无法以合理的商业条件获取；《政府采购进口产品管理办法》也规定，政府采购进口产品应当讲出理由，进行论证，并获专家签字。

辽宁抚顺的天价U盘，其价格明显与同类的、能够实现U盘功能产品的价格相去甚远。“所以，面对舆论的压力，政府才承认是自己错了。”

“除此以外，政府这种公开的、理直气壮的高价采购行为也是法治建设最危险的讯号。”熊文钊进一步指出，这种行为会造成极其严重的后果，让人们不再相信法律，视法律为儿戏。

“当我们面对法律，想的不是怎么遵守、怎么执行，而是怎么变通、怎么应对的时候，法律就会变得很虚，人们也就不再把法律当回事，不再把践踏法律当回事。”熊文钊对《法周刊》说。

观察思考

仅有立法是不够的

实习记者/杨　帆

通过调查，记者发现，尽管有关部门每年都表示要坚决制止年底乱花钱，但并没有任何个人或部门因为年底花钱违规而受到处罚。去年年底爆出的上述三个典型事例，除了苏州交警部门采购苹果iPhone4手机作监控设备被认为合理以外，其余两项均被低调叫停。此过程中，虽然网友广泛质疑其中存在腐败，但相关责任人依旧“各司其职”，并没有受到任何影响。

对此，中央民族大学法学院教授熊文钊表示，现行法律对政府高价采购的惩处力度低，有些制度规定不明确，仍有进一步完善的空间。

惩处力度有待加强

“目前法律对政府高价采购的惩处力度并不强，法律的有些规定也并不明确”，熊文钊对《法周刊》说，“例如，政府采购法的执行程序没有捋顺，没有规定执行的机关，也没有明确的问责机制，法律变成了一张废纸，怎么会有人愿意遵守？”

而在执行之外，他也坦言，“某些地方政府认为反正这些钱是国家的，今年花完了，明年还会有，不割自己的肉，不知道心疼。人人都持这种心态，自然没有人认真执行法律的规定，更没有人追责，甚至‘上有政策、下有对策’，以法律为保护伞理直气壮地乱花钱”。

“这些都违背了法律的本意，对于这种行为我们就应当加大惩处力度，以强有力的执行规范政府高价采购。”熊文钊说。

预算制度有待完善

此前，中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生在接受记者采访时曾表示，我国的预算法是一部非常典型的“授权性”法律，“每年人大通过预算之后，政府便可以大手大脚地花钱，既不需要个案审批，也无需征求单位职工同意。”

对此，熊文钊表示，应当加大预算审查力度，“我们实行人民代表大会制度，人大就应当管好这个‘钱袋子’，对政府财政部门做的预算，人大一定要进行实质性审查，而且要会同专家一起审查。”

同时，他也指出，目前地方财政并不单纯来源于预算，还有一部分是预算之外的。这部分预算外的资金甚至远远高于预算资金，并不受人大控制。

“最好的办法，就是把政府财政资金全部纳入政府采购的框架中来，严格执行法律的规定。毕竟，在预算之外存在这么庞大的财政是很不正常的。”熊文钊对《法周刊》说。

监管模式有待修改

而对于此次辽宁抚顺财政局暴露出来的财政部门既当运动员又当裁判员的做法，熊文钊表示“需要由法律来完善”。

“可以考虑让监管部门和审计部门提前介入，而不是等到发现了问题再行介入。在招投标的过程中，审计、监察等部门就应当发挥监督管理作用，让政府在事前、事后都有监管。”熊文钊表示。

“与此同时，政府采购的每一个环节都应当让公众参与，让政府采购过程公开化，‘阳光是最好的防腐剂’，给老百姓尽量多的‘看得见’的权利就能很好地发挥公众监督的作用。”熊文钊对《法周刊》说，“此外，还可以引进诸如评标会、论证会、听证会等程序设计，对重大的开支可以先进行听证，让专家和公众来论证这些开支的合理性和必须性。”