烦省　第三十三

【题解】本篇讨论年代的远近长短与史书篇幅的关系。史书的篇幅和年代之间存在某种关联，如年代越久远则记载越简略；而年代越近则记载越详实，篇幅越长，此即“略远详近”；再如司马迁叙三千年史事用五十万字，而班固载二百年史事却用八十万字，此即“班马优劣论”。刘氏认为，简略固然是撰史的基本原则，但不能“限世量篇”，即不能用年代的长短限定篇幅的大小，而应当看它是否“事有妄载”、“言有阙漏”，这才是“烦省”的真正要义。本篇实际也是在讨论史书的详略问题，这一问题在全书中多次提及，如《载文》云“拨浮华，采真实”，《叙事》云“叙事之工者，以简要为主”，《书事》云“简而且赅，疏而不漏”等，都在探讨史书的详略问题。这些篇章结合起来阅读，才不至于失之偏颇。

昔荀卿有云：远略近详。则知史之详略不均，其为辨者久矣。及干令升《史议》，历诋诸家，而独归美《左传》，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。斯盖立言之高标，著作之良模也。”又张世伟著《班马优劣论》，云：“迁叙三千年事，五十万言；固叙二百四十年事，八十万言。是班不如马也。”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为非。自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班《书》。此则后来逾烦，其失弥甚者矣。◎浦云：首提后史益烦为论案，乃先举干、张两议，以启辨端。

余以为近史芜累，诚则有诸，亦犹古今不同，势使之然也。◎浦云：揭“势”字是篇的。◎纪云：通人之论。辄求其本意，略而论之。◎浦云：此下对两议分辨。

何者？当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。苟异于是，则无得而称。鲁史所书，实用此道。至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻界于诸戎，人罕通于上国。故载其行事，多有阙如。且其书自宣、成以前，三纪而成一卷；至昭、襄已下，^[1]数年而占一篇。是知国阻隔者，记载不详，年浅近者，撰录多备。^[2]此丘明随闻见而成传，何有故为简约者哉！◎黄叔琳：允为定论。近人犹以左氏定、哀间传伤于繁冗，适为识者嗤耳。◎浦云：此节两层，言左之约，左之势也。况左亦有不能约之时，干之言岂定论乎！

及汉氏之有天下也，普天率土，无思不服。^[3]会计之吏，岁奏于阙廷；輶轩之使，月驰于郡国。^[4]作者居府于京兆，征事于四方。用使夷夏必闻，远近无隔。故汉氏之史，所以倍增于《春秋》也。◎浦云：此节言班有不得不烦之势，张乃以为不如马，亦岂得为定论乎！

降及东京，作者弥众。至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。邑老乡贤，竞为别录；家牒宗谱，各成私传。于是笔削所采，闻见益多。此中兴之史，^[5]所以又广于《前汉》也。◎浦云：由班而推《后汉》之烦，又其势有必然者。但今范史短于班史，此盖举华、谢诸本而言，篇尾云华、谢所编，烦于班、马是也。

夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴；陈寿偏委悉也。蜀中，巴、梁语详于二国。^[6]如宋、齐受命，梁、陈握纪；或地比《禹贡》一州，或年方秦氏二世。夫地之偏小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗；耆旧可询，隐讳咸露。此小国之史，所以不减于大邦也。◎浦云：更由汉而推之偏近之史，其烦又各因其势也。●已上皆循序推出。◎纪云：推阐分明。

夫论史之烦省者，但当要其事有妄载，苦于榛芜，言有阙书，伤于简略，斯则可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。◎浦云：数语一篇筋骨，论当否，不论多少，洵笃论也。且必谓丘明为省也，若介葛辨牺于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，^[7]城者讴华以弃甲。此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓《汉书》为烦也，若武帝乞浆于柏父，^[8]陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关。此而不录，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中，衷也，不衷于一也。从可知矣。◎浦云：此节更就干、张所论之二书，搜讨其义，言彼所谓烦省之说，并亦未确也。

又古今有殊，浇淳不等。帝尧则天称大，《书》惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏羲止画八卦，文王加以《系辞》。俱为大圣，行事若一，其丰俭不类，悬隔如斯。必以古方今，持彼喻此，如蚩尤、黄帝交战阪泉，施于春秋，则城濮、鄢陵之事也。^[14]有穷篡夏，少康中兴，施于两汉，则王莽、光武之事也。夫差既灭，句践霸世，施于东晋，则桓玄、宋祖之事也。^[15]张仪、马错为秦开蜀，施于三国，则邓艾、钟会之事也。^[16]而往之所载，其简如彼；后之所书，其审如此。若使同后来于往世，限一概以成书，将恐学者必诟其疏遗，尤其率略者矣。而议者苟嗤沈、萧之所记，《宋书》、《南齐书》。事倍于孙、习；皆有《晋史》。华、谢之所编，皆《后汉书》。语烦于班、马，不亦谬乎！

故曰：论史之烦省者，但当求其事有妄载，言有阙书，斯则可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然，其斯之谓也。◎浦云：后节更从烦一边指证出与简并胜之义，能令“势”字身分愈高，而文情亦兴会翔舞。

【注释】

[1]昭、襄：纪《评》云：“二字倒书。”鲁昭公、鲁襄公在位次序是襄公在前，昭公在后。

[2]原注：杜预《释例》云：文公已上六公，书日者二百四十九。宣公已下亦六公，书日者四百三十二。计年数略同，而日数加倍，此亦久远遗落，不与近同也。是则传者注书已先觉之矣。

[3]无思不服：人心没有不顺服的。

[4]会计：古代州郡长官于每年年终要派计吏一人进京向朝廷汇报政务，城上计。輶轩之使：使臣。輶轩，使臣所乘坐的轻车。

[5]中兴之史：《通释》注云：“即《后汉书》也。”张《笺注》云：“(浦说)误。范(晔)书合彪《志》，亦不‘广于前汉’。刘氏盖谓《东观汉记》等十数家书言也。”

[6]巴、梁语详于二国：意谓《三国志》对蜀国史事的记载详于魏、吴二国。浦起龙《史通通释》云：“《蜀志》最短，何以云然？恐兼寿所撰《益部耆旧传》而言。”

[7]介葛辨牺于牛鸣：见《言语篇》“介葛之闻牛”注。

[8]叔孙志梦于天压：春秋鲁国贵族叔孙豹避难时，在庚宗和一妇人同住。后去齐国，梦见天压着自己而不得挣扎，幸亏梦境中有一个长得象牛的人帮助他。叔孙豹后来返回鲁国，位居公卿，庚宗妇人带领儿子来相会，正是叔孙豹当年梦见的人。叔孙豹称他为“牛”，并让他主持家政，后牛乱其室。见《左传》昭公四年。

[9]楚人教晋以拔旆：春秋晋、楚战于邲，晋军大败而逃，有战车陷在坑里不能走，楚国人教他们抽去车前横木，以拔出陷坑。走不多远，马又盘旋不前，楚国人又教他们拔掉车前的大旗，扔掉车轭，这样才逃了出去，晋军回过头来说：“我们不像大国的人经常逃跑，很有经验。”见《左传》宣公十二年。(www.daowen.com)

[10]城者讴华以弃甲：见《言语篇》“皤腹弃甲”注。

[11]武帝乞浆于柏父：《汉武故事》上说，汉武帝微服私行，夜至柏谷，宿于旅店，因从乞浆。主人翁说：“无浆，只有便溺。”主人妪看汉武帝相貌不同平常，杀鸡备饭向武帝道歉。第二天，汉武帝回宫，召妪赐金千斤。

[12]陈平献计于天山：《汉书·高祖纪》记载，汉高祖被匈奴围困于白登山，陈平派使者带着美女图来见阏支(匈奴单于的妻子)云：“汉有美女如此。今皇帝困厄，欲献之。”阏支怕自己失宠，于是劝单于撤兵。天山：代指天山。

[13]长沙戏舞以请地：《汉书·景十三王传》记载，长沙定王发的藩国狭小卑湿。景帝后二年，诸王来朝，并献歌舞以祝寿，定王发仅仅挥挥袖子举了举手，左右笑其拙。“上怪问之，对曰：‘臣国小地狭，不足回旋。’帝乃以武陵、桂阳益焉。”

[13]杨仆怙宠而移关：《汉书·武帝纪》记载，楼船将军杨仆数有大功，耻为关外民。汉武帝为了满足他的愿望，把函谷关迁至新安(今河南渑池东)，把原来的地方改为弘农县。

[14]城濮、鄢陵之事：指春秋时晋、楚之间于僖公二十八年的城濮之战和成公十六年的鄢陵之战。

[15]桓玄、宋祖之事：桓玄，字敬道，东晋谯国龙亢(今安徽亳县)人。名将桓温之子。元兴元年，迫安帝禅位，建号楚。刘裕出兵讨玄，并击败桓玄，迎安帝复位。从此建立了刘裕左右政权的地位，并最终取代东晋，建立宋政权，是为宋武帝。

[16]常璩《华阳国志》：“(秦)惠文王使张仪、司马错伐蜀，灭之。”

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“作史固不论烦简，而精严典核，乃称上品。班掾之叙事紧密，其尤有简之意乎。自是而后，若陈寿之《三国志》，铨序可观，事多审正；魏澹之《魏书》，时称简正，条例详密，其庶几乎？若欧阳玄之宋金辽史，记除授，论世系，腐烂极矣，何足以为史哉。”

李维桢《史通评释》评曰：“苏家诋《史通》为俳，观此一篇，机辄跌宕，议论风生，安可以俳目之。且字虽百炼，势若倾河，接六朝之绮丽，启宣公之津梁，苏氏且薄《文选》不为，安知《史通》哉。”

郭孔延《史通评释》：“史烦省之际难言矣。前史简非略也，世代既远，文献亡征而复遭秦之坑燔、卓之帷盖，奈何不略。近史详非烦也，耳目易逮，咨访易获而又无坑燔、帷盖之灾，奈何不烦。至于烦简适宜，肥瘠兼匀，则又存乎史臣焉。《春秋》在《左》则详，在《公》、《谷》则略。《史记》在子长则简，褚生补之则赘。西汉书遇班则美，东汉书不得班则庞，是岂可易言哉？”

浦起龙《史通通释》：“篇意都从荀卿子悟来。荀言久则论略，近则论详，略则举大，详则举小。持此四语，括此一篇，大致了了，不须复赘疏义也。其曰但论妄载阙书，不论厚薄多少，说理尤为圆足。《史通》著论，不难其综核，难其宽和，如此篇醇乎醇者也。”

浦起龙《史通通释》：“此篇用意与《叙事》三章大相迳庭，非前后违反也。彼以用笔言，此以载事言，会向此中参悟，乃可与言事增文简之法。又《内篇》至此将竟，特以斡旋前论偏枯，更可识著者补救之法。”

浦起龙《史通通释》：“读武帝乞浆一段，识史笔之谨严，见读书之精密，遇此等不放过，便能处处得师。”

纪昀《史通削繁》：“推寻尽致，持论平允，子元难得此圆通之论。”

吕思勉《史通评》：“古史卷帙少，后史卷帙繁，自由材料有多少，不关书之优劣、才之工拙也。令升、世伟之言，殊为未达；刘氏所辨，极其隽快。”

吕思勉《史通评》：“史之烦省，究竟如何方为得宜？直是无从对答。此由向者每欲断代勒成一史，既以存先朝之事迹，又以备学者之诵读，两事并为一谈，故有此难题也。其实存先代事迹与备学者诵读自系两事。存先代之事迹，自以完备为贵。备学者之诵读，则随各人资性之不同，或详或略，可由学者撰述，听人自择也。故知作史者可仍存其长编，而史文难于割舍之忧解；知诵习不必专于一书，则史文动忧汗漫之难除。”

张舜徽《史通平议》以《史记》为例论史家烦省之法：“史家烦省之理，但当求诸一人撰述之中，而未可持此以衡数家之优劣也。一书之中，何者宜详，何者宜略，撰述之际贵有义例。史公叙三千年事，都五十万言，而秦汉事为最详，太古事为最略。就本纪言：五帝合为一纪，夏、殷、周各成一纪，至秦既有《秦本纪》，又有《秦始皇本纪》，至汉则自高祖以逮武帝，每人各为一纪。就十表言：三代称《世表》，十二诸侯称《年表》，秦楚之际则称《月表》。此皆详近略远之例也。《荀子·非相篇》所云：‘传者久则论略，近则论详。略则举大，详则举小。’亦即斯旨。《文心雕龙·史传篇》曰：‘若夫追述远代，代远多伪。……然俗皆爱奇，莫顾实理。传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹，于是弃同即异，穿凿旁说。旧史所无，我书则传。此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。’《文心》此论，信为通核。旷观自古史家深明斯旨，而烦省得宜者，其惟太史公乎！”