序传 第三十二
【题解】序传，指史书中作者的自序，通常包括作者的家世渊源和写作目的、全书的内容等。刘氏批评前代史书的序传中存在的种种错误倾向：如班固《汉书》不能严守史书的年代断限，叙述的内容超出了汉代的范围；再如司马相如、王充记载自己或父祖不光彩的事迹，违背名教“扬名显亲”的宗旨；还有些人过分夸耀自己的才能，甚至硬拉上古名人为祖先以自高身份，这都是不合乎序传写作原则的。
氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。[1]自叙发迹，实基于此。
◎浦云：此以赋体自述，而遂开叙体者。降及司马相如，始以自叙为传。[2]
然其所叙者，但记自少及长，立身行事而已。逮于祖先所出，则蔑尔无闻。[3]至马迁，又征三闾之故事，放读“仿”。文园之近作，模楷二家，勒成一卷。[4]于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，[5]自叙之篇，实烦于代。虽属辞有异，而兹体无易。[6]◎浦云：至太史公，则历述先世而叙体备，遂为后代所宗。●已上是原始。
寻马迁《史记》，上自轩辕，下穷汉武，疆宇修阔，道路绵长。故其自叙，始于氏出重黎，终于身为太史。[7]虽上下驰骋，终不越
《史记》之年。◎浦云：自此乃顶接史公，开出议论。班固《汉书》，止叙西京二百年事耳。其自叙也，则远征令尹，起楚文王之世；[8]近录《宾戏》，当汉明帝之朝。[9]苞括所及，逾于本书远矣。而后来叙传，非止一家，竞学孟坚，从风而靡。施于家谍，犹或可通，列于国史，多见其失者矣。◎浦云：此为初段议论，言迁史本无断限，故远溯源流。班书止述本朝，而亦追叙远代。此习一起，攀仰成风。
然自叙之为义也，苟能隐己之短，称其所长，斯言不谬，即为实录。而相如自序，乃记其客游临邛，窃妻卓氏，[10]以《春秋》所讳，持为美谈。[11]虽事或非虚，而理无可取。载之于传，不其愧乎！又王充《论衡》之《自纪》也，述其父祖不肖，为州闾所鄙，而已答以瞽顽舜神，[12]鲧恶禹圣。夫自叙而言家世，固当以扬名显亲为主，苟无其人，阙之可也。至若盛矜于己，而厚辱其先，此何异证父攘羊，[13]学子名母？必责以名教，实三千之罪人也。◎浦云：此两层
与论旨反离，言自叙之过，过在铺张。而相如不嫌自污，王充丑诋所生，是出情理之外者。
夫自媒自炫，士女之丑行。[14]然则人莫我知，君子不耻。案孔氏《论语》有云：“十室之邑，必有忠信”，“不如某之好学也。”又曰：“吾每自省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？”又曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“吾之先友，尝从事于斯矣。”则圣达之立言也，时亦扬露己才，或托讽以见其情，或选辞以显其迹，[15]终不盱衡自伐，攘袂公言。[16]且命诸门人“各言尔志”，由也不让，见嗤无礼。历观扬雄已降，其自叙也，始以夸尚为宗。至魏文帝、[17]傅玄、梅陶、葛洪之徒，则又逾于此者矣。何则？身兼片善，行有微能，皆剖析具言，一二必载。岂所谓宪章前圣，谦以自牧者欤？[18]◎浦云：此节乃本篇正讽，为自叙夸尚者进规。
又近古人伦，喜称阀阅。其荜门寒族，百代无闻，而骍角挺生，一朝暴贵，[19]无不追述本系，妄承先哲。◎纪云：持此说以绳百家谱牒，有愧色者多矣。故余为姓氏书皆可焚也。至若仪父、振铎，并为曹氏之初；[20]淳维、李陵，俱称拓拔之始。河内马祖，迁、彪之说不同；[21]吴兴沈先，约、炯之言有异。[22]斯皆不因真律，无假宁楹，[23]直据经史，自成矛盾。则知扬姓之寓西蜀，班门之雄朔野，[24]或胄纂伯侨，或家传熊绎，[25]恐自我作故，失之弥远者矣。盖谄祭非鬼，神所不歆；[26]致敬他亲，人斯悖德。凡为叙传，宜详此理。不知则阙，亦何伤乎？◎浦云：末节极之于冒承非鬼，而夸情莫遁矣。
【注释】
[1]“其首”四句：屈原《离骚》开头八句。首句陈氏族，次句列祖考，三、四两句述其出生，五、六、七、八四句显其名字。
[2]“降及”二句：《史记》、《汉书》之《司马相如传》及今传之司马相如之作品皆未见其自叙之作。本书外篇《杂说上》亦云：“马卿为自叙传，具在其集中。”
[3]蔑尔：没有。
[4]文园：即司马相如。司马相如曾任孝文园令(管理文帝陵园机构的负责人)，后世遂以文园为司马相如的代称。模楷二家，勒成一卷：指司马迁效法屈原《离骚》追述氏族祖考、叙出生、显名字；效法司马相如记自少及长、立身行事，编成《太史公自序》。
[5]扬雄遵其旧辙：扬雄有《自叙》，载《汉书》本传。班固酌其余波：指班固《汉书·叙传》。
[6]黄叔琳《史通训故补》：“迁私作《史记·自叙》可也，若奉诏修史，则己之家世宜立传与否别有公论，作者不应自秉笔。”
[7]“始于”两句：因重、黎二氏职掌为天文、地理，与秦、汉太史职掌相同，所以司马迁从重黎叙起。司马氏为黎之后代。
[8]远征令尹：班固《汉书·叙传》：“班氏之先，与楚同姓，令尹子文之后也。”令尹：楚官名。子文任令尹，时在楚文王。
[9]近录《宾戏》：《汉书·序传》以班固所作《答宾戏》作结。时当汉明帝永平年间。
[10]“乃记”两句：《史记·司马相如传》记载，司马相如游临邛，宴于豪富卓王孙家。卓王孙有女名文君，新寡居家，司马相如弹琴而挑逗之。文君夜奔，随相如归成都。临邛：今四川邛崃县。
[11]《春秋》所讳：程《笺记》案云：“《左传》成二年，楚申叔跪谓申公巫臣曰：‘异哉！夫子有三军之惧，而又有桑中之喜，宜将窃妻以逃者也。’此指巫臣谋娶夏姬，乃于聘齐时尽室以行事。传载之而经不书，故子玄以为‘《春秋》所讳’。”
[12]瞽：瞽叟，舜之父。据说瞽叟曾想方设法谋害舜，终究不成。参见《鉴识篇》“虞舜见厄”注。(www.daowen.com)
[13]攘，盗窃。
[14]自衒：自我夸耀。自媒：自己给自己做媒人。
[15]选辞：谦逊和婉的语言。选：通巽，顺从，谦让。
[16]盱衡自伐：慷慨激昂地自我夸耀。盱衡：眉目上扬。伐：功绩，夸耀功绩。攘袂公言：毫无收敛地在众人面前公开讲说。攘袂：挽袖捋臂，奋起的样子。
[17]魏文帝：《通释》注云：“《典论·自叙》历述平董卓、脱张绣及论射、击剑、弹棋之事，皆著于篇。”
[18]自牧：自我修养。
[19]阀阅：功绩和阅历，也指世家门第。荜门寒族：门第卑微的家族。荜门：以荆竹之类编织成门，形容贫困之人居室之陋。骍角：指那些显贵而门第低贱的人。骍，红色的马或红色的牛。
[20]振铎：周武王弟，武王克殷，封其弟于曹，称曹叔。
[21]“河内”二句：是说关于司马氏的先祖，司马迁和司马彪所说的不一样。
[22]“吴兴”二句：是说同为吴兴沈氏，沈约和沈炯叙述自己的先祖却不一样。
[23]不因真律，无假宁楹：意谓孔子根据吹律和做梦这样的亲身实感，认定自己的世系，而不是像司马氏、沈氏那样“直据经史，自相矛盾”。
[24]班门之雄朔野：班固的先人自楚北迁至朔方，后为雄杰而有了名声。
[25]胄纂伯侨：《汉书·扬雄传》：“扬雄，字子云，蜀郡成都人。……其先出自有周伯侨者。”胄：后代，裔胄。熊绎：楚的远祖。
[26]谄祭非鬼，神所不歆：献媚地祭祀不该祭祀的鬼神，鬼神并不接受。古人祭祀有一定对象，不该祭而祭，则谓谄祭。歆：祭祀时，神灵嗅食祭品的气味称歆。
【集评】
李维桢《史通评释》评曰：“枳棘之材，无梁柱之质，涓流之水，无洪波之势。是以冒彼华宗，掩其陋俗，况后世以来，氏族混淆，尤不可辨。若卫青之通卫媪而冒姓卫，马忠之养外家而冒姓狐。诸如此类，不可胜计，我明于德祖之上，不复推究，可为万世法。”
郭孔延《史通评释》：“自序亦难矣。不叙祖宗，天下无无本之家。远征氏族，安知无妄承之诮。直序家事，相如、王充贻笑；夸尚为宗，丕、玄、梅、洪蒙讥。予意一准屈、扬序受氏之始，隐祖父之恶。不扬己才，不形人短，如斯而已。若谓史有限年，自叙依史则失之拘；祖无二本，先后异序则失之淆，予无取焉。”
浦起龙《史通通释》：“篇何以作？为史家以自序殿全史而作也。《史记》而下有自序者，汉之班，宋之沈，南、北史之李，与史迁而四耳。而旁及于相如、扬雄者，史传即其自传也。又及于王充、魏文、傅玄、陶、葛诸人序见本集者，触类而长，藉以起讽也。以龙门(司马迁)为初式，以兰台(班固)为踵事，以污身证祖为失体，以夸尚妄承为进规，核而辩。迨后官局分编，序传之例遂废。”
浦起龙《史通通释》：“篇当次前《序例》、《题目》之间，恐是错简。”
刘咸炘《史通驳议》论知几评王充自序失当：“充但言其祖父任气多仇，与豪家结怨，非不肖见鄙也。‘瞽顽’‘鲧恶’之语乃因己细族孤门，设为或人妄生突出之啁而辨之，举此以为例，亦非自以其先人为顽恶。自知几误会，而后人遂相沿诋毁，冤矣。”
吕思勉《史通评》：“书之有序，其义有二：一曰序者，绪也，所以助读者使易得其端绪也；一曰序者，次也，所以明篇次先后之义也。《史记》之《自叙》，《汉书》之《叙传》，既述作书之由，复逐篇为之叙列，可谓兼此二义。夫欲深明一书者，必先知其书之何以作，及其书之如何作；而欲知其书之何以作、如何作，则必不容不知作书之人……所以于古之著书者，必详考其身世，或为之传记，或为之年谱也。人之知我，必不如我自知之真，亦断不如我自知之悉……此序传之所由兴——不过以完其书序之责，初非欲自表暴也。古重氏族，又其事业多世代相承，故其自序必上溯祖考，甚者极之得受氏之初，亦其时自叙之义当尔，非苟自夸其先世也。若其情形已与古异，而犹模拟古人之形迹；侈述先世，实则所记者乃不知谁何之人；又屑屑自表暴，而其所述者，亦皆无足重轻之事，则诚有如刘氏之所讥者矣。”
吕思勉《史通评》：“自序贵于真实，既不宜妄益所长，亦不宜自讳其短。……相如自序，不讳窃妻，正古人质直之处。王充叙其先世，语皆真实，但谓任气不揆于人，并无为州闾所鄙语。其谓瞽顽、舜神、鲧恶、禹圣……非以舜、禹自方，瞽、鲧目其先世也。‘细族孤门’，宁必自讳？亦岂容终讳？刘氏所论，亦似有误会。”
张舜徽《史通平议》论于序传中远述家世为汉人之习：古人著述无自题姓字之例，至于开卷上标书名、而下题某撰，非特两汉人著述无此体，即魏晋人之书，其姓字亦多为时人、或后人所补题。若夫有意自显名氏，惟赖有自叙之文、或进书之表耳。……故古之自叙其书者，亦主于述家世、详行事而高远其所从来，俾世人溯其渊源而重其书。《史》《汉》叙传之文固无论矣，即许慎《说文解字叙》于论列文字源流、著书体例既竟，复于《后叙》中补述其世系。……盖汉世以此为序书正体，故许君(慎)虽未详举于前，亦必补缀于后。诚明于斯例，则班书《叙传》之远征令尹、起楚文王之世，何足为病。
张舜徽《史通平议》辨王充自辱祖先的隐情云：“汉世述作之林，治经者必问其师承，立论者必稽其家学，而尤致详于门望世系。荜门寒族之士，虽文行卓异，终不为时所重，欲传其书甚难。故王充《论衡》既成，或嘲之曰：‘宗祖无淑懿之基，文墨无篇籍之遗，虽著鸿丽之论，无所禀阶，终不为高。’(见《自纪篇》)充欲破时俗之陋见，乃因近取譬以自解，所谓‘鸟无世凤凰，兽无种麒麟，人无祖圣贤，物无常嘉珍’，皆所以自喻其意。末又称引史事，明士贵崛起之旨。其用意固在力矫世人论士之偏，欲使其书得行于当时，而传之后世耳。其不得已之苦心，详绎通篇前后文意自见，何可责其矜己辱先，目为名教罪人乎？”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
