人物　第三十

【题解】史书不可能记载一个时代的所有人物，那么符合哪些标准的人物才能收入史书呢，这是本篇讨论的问题。刘氏认为择人入史的标准是“其恶可以诫世，其善可以示后”。前者如干纪乱常，凶残纵暴，与国之兴亡、时之治乱有密切关系；后者如得业可以治国抚民，风范可以激贪励俗，才能杰出而领一代风骚，义烈可嘉可以申礼教于后世。而那些罪不以诫世的群小和那些具有片善微功之人，即使具有较高的官职，都不值得收录。刘氏批评《后汉书》记载蔡文姬而不记载徐淑，表现了他重才德而轻文采的倾向。

夫人之生也，有贤不肖焉。若乃其恶可以诫世，其善可以示后；而死之日名无得而闻焉，是谁之过欤？盖史官之责也。◎浦云：此篇前半以有关法戒之人当见史册为说。

观夫文籍肇创，史有《尚书》，知远疏通，网罗历代。至如有虞进贤，时宗元凯；^[1]夏氏中微，国传寒浞；殷之亡也，是生飞廉、恶来；周之兴也，实有散宜、闳夭。^[2]若斯人者，或为恶纵暴，其罪滔天；或累仁积德，其名盖世。虽时淳俗质，言约义简，此而不载，阙孰甚焉。◎浦云：散、闳二人，明列《尚书·君奭篇》，《史通》乃与元、凯等同以阙载为疑，疏矣。

洎夫子修《春秋》，记二百年行事，三传并作，史道勃兴。若秦之由余、百里奚，越之范蠡、大夫种，鲁之曹沫、公仪休，齐之宁戚、田穰苴，斯并命代大才，挺生杰出。或陈力就列，功冠一时；或杀身成仁，声闻四海。苟师其德业，可以治国字人；慕其风范，可以激贪励俗。此而不书，无乃太简。◎浦云：首以《尚书》、《春秋》有阙开端。

又子长著《史记》也，驰骛穷古今，上下数千载。至如皋陶、伊尹、傅说、仲山甫之流，^[3]并列经诰，名存子史，功烈尤显，事迹居多。盍各采而编之，以为列传之始，而断以夷、齐居首，何龌龊之甚乎？^[4]◎黄叔琳：如此责子长，亦无辞其如若有不及何？◎浦云：其言与《探赜》篇不相顾。既而孟坚勒成《汉书》，牢笼一代，至于人伦大事，亦云备矣。其间若薄昭、杨仆、颜驷、史岑之徒，其事所以见遗者，盖略小而存大耳。夫虽逐麋之犬，不复顾兔，而鸡肋是弃，能无惜乎？^[5]当三国异朝，两晋殊宅，若元则、仲景，时才重于许、洛；^[6]何桢、许询，文雅高于扬、豫。^[7]而陈寿《国志》、王隐《晋史》，广列诸传，而遗此不编。此亦网漏吞舟，过为迂阔者。◎浦云：以上述马、班、寿、隐诸史列传有阙。

观东汉一代，贤明妇人，如秦嘉妻徐氏，^[8]动合礼仪，言成规矩，毁形不嫁，哀恸伤生，此则才德兼美者也；董祀妻蔡氏，^[9]载诞胡子，受辱虏廷，文词有余，节概不足，此则言行相乖者也。至蔚宗《后汉》，传标《列女》，徐淑不齿，而蔡琰见书。欲使彤管所载，将安准的？^[10]◎浦云：此篇述《后汉书》取舍失当也。文当列三国、两晋之前，缘是妇女，故另缀焉。◎纪云：此论最正。

裴几原删略宋史，时称简要。至如张祎阴受君命，戕贼零陵，乃守道不移，饮鸩而绝。^[11]虽古之鉏麑义烈，宣二。何以加诸？^[12]鲍照文宗学府，驰名海内，方于汉代褒、朔之流。^[13]事皆阙如，何以申其褒奖？◎浦云：此述子野《宋略》传亦有阙也。●此处截。上言当传而不立传者，下言不必专传而传者。

夫天下善人少而恶人多，其书名竹帛者，盖唯记善而已。故太史公有云：“自获麟以来，四百余年，明主贤君、忠臣死义之士，废而不载，余甚惧焉。”即其义也。至如四凶列于《尚书》，三叛见于《春秋》，^[14]西汉之纪江充、石显，东京之载梁冀、董卓，^[15]此皆干纪乱常，存灭兴亡所系。既有关时政，故不可阙书。◎浦云：此段转关。书善虚运，书恶实拈，皆有关国纪，故不可阙载耳。是引下之辞。

但近史所刊，有异于是。至如不才之子，群小之徒，或阴情丑行，或素餐尸禄，^[16]其恶不足以曝扬，其罪不足以惩戒，莫不搜其鄙事，聚而为录，不其秽乎？◎浦云：近史则庸碌屑小亦书，不足示戒矣。抑又闻之，十室之邑，必有忠信；而斗筲之才，何足算也。若《汉》传之有傅宽、靳歙，^[17]《蜀志》之有许慈，《宋书》之虞丘进，《魏史》之王幰，^[18]若斯数子者，或才非拔萃，或行不逸群，徒以片善取知，微功见识，阙之不足为少，书之唯益其累。而史臣皆责其谱状，征其爵里，课虚成有，裁为列传，不亦烦乎？◎黄叔琳：虞丘、王幰，不容一概抹却。◎浦云：近史于寻常流品亦书，不足示劝矣。

语曰：“君子于其所不知，盖阙如也。”故贤良可记，而简牍无闻，斯乃察所不该，谓明不能遍。理无足咎。至若愚智毕载，妍媸靡择，此则燕石妄珍，齐竽混吹者矣。夫名刊史册，自古攸难；事列《春秋》，哲人所重。笔削之士，其慎之哉！◎浦云：单收后半不必专传者一截。

【注释】

[1]有虞进贤，时宗元凯：有虞，即虞舜。元凯：八元、八凯，虞时的十六位贤人。

[2]散宜、闳夭：周文王的两个辅佐大臣。

[3]皋陶：传说虞舜时的司法官。伊尹：见《品藻篇》“伊尹、霍光”注。傅说：商代贤士。商高宗武丁梦得傅说于傅险(地名)，是时说为胥吏，正在傅险修筑城墙，高宗举以为相，殷得以大治。遂以傅险地名为姓，号曰傅说。仲山甫：鲁献公次子，周宣王时为卿士，辅佐宣王，任贤使能，使国大治。封樊以为采邑，赐以侯爵。

[4]句意谓司马迁《史记》的列传局限于周初的伯夷、叔齐，而遗漏了功绩比他们更为显著的皋陶、伊尹等人。

[5]鸡肋是弃：比喻弃之可惜，留之价值不大的事物。刘咸炘《史通驳议》：“此与后文‘十室之邑’一段显相矛盾，薄、杨之事固已见于《汉书》，其事止此，岂能详传？若颜驷、史岑，非所谓阙之不足为少，书之惟益其累者乎。”

[6]元则：三国魏桓范，字元则。有智囊之称。司马懿欲起兵杀曹爽，桓范知道后，赶往曹爽处，告知其事，且动员曹爽将魏元帝曹奂迁往许昌，招外兵，以与司马氏抗衡。曹爽不听。司马氏胜利，曹爽、桓范皆伏诛，夷三族。《三国志·魏志·曹真传》附爽传述桓范事仅有寥寥数语，而裴注引干宝《晋书》及《魏略·桓范传》颇详。故《史通》批评陈寿不编桓范传。张仲景，南阳人，名机，举孝廉，官长沙太守。著《伤寒论》二十二篇。许、洛：代指三国之魏。

[7]文雅高于扬、豫：指何桢、许询。何为庐江人，西晋庐江郡治所在今安徽舒城县。许询的主要活动场所在东晋都城建康(今南京)。东晋有侨置豫州，治所不常，或在芜湖(今属安徽)，或在牛渚(今安徽当涂县北采石)。此代指东晋。

[8]秦嘉妻徐氏：秦嘉为西汉桓帝时人，为郡上计吏，奉使洛阳，留京任职，其妻徐淑因病回娘家疗养。秦嘉因无法与其面别，遂以诗文相赠答。秦嘉未及归家而死，徐淑的兄弟逼其改嫁，她为了表示自己守节不嫁的决心，自毁容颜。

[9]蔡琰：字文姬，东汉陈留(今河南开封杞县)人，蔡邕之女。初嫁河东卫仲道，夫亡无子。汉献帝兴平中，天下大乱，琰为乱兵所掳，为南匈奴左贤王妻，陷南匈奴十二年，后曹操遣使以金璧赎回，嫁同郡屯田都尉董祀为妻。其《悲愤诗》和《胡笳十八拍》影响很大。关于刘知几批评《后汉书》为之立传，章学诚则不以为然，认为《列女传》非烈女传，蔡琰以其才入传，正像男子将入《文苑传》一样。

[10]彤管：红色笔杆。

[11]张禕：吴郡(今江苏苏州)人。东晋恭帝为琅琊王时，以禕为郎中令。刘裕逼恭帝让位后，封其为零陵王，秘密派张禕去毒杀零陵王。张禕叹道：“鸩君而求生，何面目视息世间哉！”于是自饮之而死。(www.daowen.com)

[12]鉏麑：春秋时，晋灵公奢侈，赵宣子(盾)屡次谏争，晋灵公非常恼恨，就派鉏麑去杀他。鉏麑清晨到了赵宣子住处，看到赵宣子已着好朝服，准备上朝。麑退而叹曰：“不忘恭敬，民之主也贼(杀)民之主，不忠；弃君之命(放弃晋灵公的命令)，不信(失去信用)。有一于此，不如死也。”于是触槐而死。

[13]鲍照：字明远，南朝宋东海(今江苏连云港东)人，出身寒微，长于乐府，尤擅七言歌行，与谢灵运、颜延之合称为“元嘉三大家”。褒、朔：指王褒、东方朔，均系汉代著名辞赋家。

[14]四凶：不服从舜控制的四个部族首领。三叛：见《探赜篇》“定名三叛”注。

[15]江充、石显：注见《品藻篇》。梁冀：字伯车，乌氏(今甘肃平凉)人，东汉顺帝梁皇后之兄。官至太傅，仗恃拥立冲帝、桓帝功，在位二十余年，威行内外。

[16]素餐尸禄：不劳而食，空占官位而不理事。

[17]傅宽：跟随汉高祖刘邦起事，南征北讨，历封共德君、通德侯、阳陵侯。至其具体功绩，史书仅云“斩首十二级”、“斩骑将一人”等。靳歙：亦为随刘邦起事之将领，曾封临平君、建武侯、信武侯等，事迹类傅宽。

[18]许慈：字仁笃，擅长郑玄派经学，为三国蜀汉博士。虞丘进：字豫之，南朝宋人。从刘裕平孙恩、卢循，历授龙骧将军、宁蛮护军、浔阳太守。属于刘知几所批评的“以片善取知”的人。王宪：字显则，前秦丞相王猛孙，归北魏后，为本州中正，领选举事。历任二曹，后出为并州刺史加安南将军。先后赐爵高唐子、剧县侯、北海公等。《魏书》仅有“断狱称旨”、“清身率下”数字空洞评价。

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“自《乾坤凿度》叙命、连逋所纪，其详不可得闻也。时至孟子、百里奚之贤智，仅可凭臆而断。况元凯、寒浞散宜闳天哉，未可以是责子长也。惟后世之事，去取乖方，略大存小，不能无遗恨。”

郭孔延《史通评释》：“《尚书》、《春秋》古文简净，既经夫子删修，又经秦始焚燔，今所传者或非全书，非故遗也。《汉书》、《国志》、《晋史》所遗人物皆非巨公，可以无责。惟子长不为皋伊立传而始伯夷，几原不为张袆立传而遗鲍照，谨毛失仪，子玄责之当矣。”

郭孔延《史通评释》：“宋虞丘进始随谢玄破苻坚，随宋武破孙恩，随刘藩斩徐道覆，又破司马休之，其功足传也。魏王宪为王猛孙，出守上谷，清身率下，继刺并州，境内清肃，其清足传也。惟阳陵侯傅宽、信武侯靳歙俱裨将，功可以无传。然张晏谓褚先生补作，非迁本意。许慈与胡潜更相谤讟，尤不足传。然孙盛谓蜀少人士，故见载述，则亦可以无责矣。”

浦起龙《史通通释》：“以书善书恶植史体，以劝善惩恶宏史才。若善不足以劝，恶不足以惩，则其用无所施，而于体不宜亵。乃史或阙书焉，或滥书焉，两皆失之，论非不谠也。虽然，谈何容易。非矢质鬼神之公心，而炳俟百世之明识，其孰能与于斯？

浦起龙《史通通释》：“两截胪列，或荒远，或细碎，举之恐不胜举，与《品藻》篇一类，不免翰墨烦劳。”

刘咸炘《史通驳议》：“浦说是也。人物剪裁，何可一例。详略互见，自有别识。且史家列传本以事势为主，非以传人为主，中才庸人无关大势，虽善状可取，自有传记书之，史安得一一为之列传乎？”

关于本篇刘知几探讨《尚书》记载人物之缺漏，学者多有讨论。黄叔琳《史通训故补》：“如此论《尚书》，何异高叟为诗。”浦起龙《史通通释》：“散、闳二人，明列《尚书·君奭篇》，《史通》乃与元、凯等同以阙载为疑，疏矣。”刘咸炘《史通驳议》：“《书》本别记，以辅编年，非必具详，重在大事，亦不为人物设。且元、凯、四凶，始见《左传》，后人以皋陶、夔、龙、共工、驩兜等当之，颇符合，未可谓《书》不载。若寒浞、飞廉等，则《书》百篇今已多阙，安知不在所阙之中乎？”

刘咸炘《史通驳议》评刘知几论《春秋》记载人物过于简略：“夫子之经本不详臣下事，且由余、百里诸人杂见传记，多系后出，不知当时闻见何如。如曹沫、宁戚，显是战国游士所托言，左氏采取百国之书必有剪裁，今不可得而知。且就令当时果有其事，左氏以一国史臣纵览百二十国宝书，见闻亦容有未备。至公仪休乃在左氏之后，而以咎左氏不载，尤乖舛矣。”

吕思勉《史通评》：“此篇亦论史文去取者。除古书去今已远，去取之意不可知，不容妄论外，自余所论，多中肯綮，论史例者，所宜熟复也。”

吕思勉《史通评》：“史之责，只在记往事以诒后人；惩恶劝善，实非所重。即谓惩劝有关史职，而为法为戒，轻重亦均。本篇之论，意在侧重于劝善，亦一蔽也。”

张舜徽《史通平议》驳知几以《史记》写人技法为龌龊：“史公著书，凡其人行事简略而又时在远古者，但举其功烈大端，附著于本纪内，而不别为立传。如皋陶、伊尹、傅说、仲山甫之流，书阙有间，遗事无多。虽欲为传，不可得也。他如周末诸子，行迹无考者，则亦存传疑之义。太史公论及六家短长，亟称墨家强本节用之说，乃人给家足之道，虽百家弗能废。然《史记》竟无《墨翟传》，但于《荀孟列传》之尾附著数语……寥寥二十余字而已。此亦由世远难稽，无可为传故也。至于七十列传，以夷、齐居首，则《太史公自序》已云：‘末世争利，维彼奔义。让国饿死，天下称之。作《伯夷列传》第一。’可知其首冠此传，亦自有微旨。何得斥为龌龊之甚乎？”

张舜徽《史通平议》论史书记载人物之原则：“略小存大，正史家立传之通例，非特班书为然。良以一时人物众多，何可兼录靡遗。自必择取其较为重要者，而后为之传。傥求其细大不捐、鸡肋无弃，则必繁冗芜杂，有如《宋史》列传之滥，为识者所深病矣。且旧史记事，多以时政大端为主。凡与此关系较重之人物，则载之。若司马光《通鉴》不载文人，不采俊伟卓异之事。如屈原之才，严光之洁，其姓名皆不见于《通鉴》，以此等人于政事所系不大耳。”

张舜徽《史通平议》论知几列女立传见解的时代背景和不足：“章学诚《文史通义·永清县志·列女列传序例》曰：‘列女之名，昉于刘向，非烈女也。曹昭重其学，使为丈夫则儒林之选也；蔡琰著其才，使为丈夫则文苑之才材也，刘知几讥范史之传蔡琰，其说甚谬。而后史奉为科律，专书节烈一门。然则充其义例，史书男子但具忠臣一传足矣，是之为不知类也。’章氏此言是矣！信足以矫知几持论之篇。考刘向作《列女传》分标母仪、贤明、仁智、贞顺、节义、辩通、孽嬖诸目，本以兼录德才，并资儆劝。范《书》效其体，亦重在搜次才行尤高秀者，不必专任一操而已。至《隋书·列女传序》始云：‘妇人之德，虽在于温柔；立节垂名，咸资于贞烈。’可知唐初诸儒论及列女，偏重在德，且以贞烈相高。知几囿于时论，故其所见止此。自唐以下，修《列女传》者乃多取患难颠沛、杀身殉义之事，以相风历。宋人撰《新唐书》至改‘列女’为‘烈女’。元、明二史《列女传》中所载贞烈之行尤为众多，是不啻驱天下妇女以竞驱死地，而其间有才行者，益湮没而不彰矣。”