模拟　第二十八

【题解】本篇讨论史书编撰过程中的拟古问题。刘氏以为，模拟前人有两种情况：一种是“貌同而心异”，一种是“貌异而心同”，前者是“形似”，后者是“神似”。刘氏反对泥古不化，主张摹拟前代史书的原则和精神，而不是个别的字句，追求神似。

夫述者相效，自古而然。故列御寇之言理也，则凭李叟；扬子云之草《玄》也，全师孔公。^[1]苻朗则比迹于庄周，^[2]范晔则参踪于贾谊。^[3]况史臣注记，其言浩博，若不仰范前哲，何以贻厥后来？◎浦云：篇言模拟者，师古之义也。开局浑举。盖模拟之体，厥途有二：一曰貌同而心异，^[4]二曰貌异而心同。◎浦云：貌犹文也，心犹实也。二句分提，下作两扇应之。

何以言之？盖古者列国命官，卿与大夫为别。必于国史所记，则卿亦呼为大夫，此《春秋》之例也。当秦有天下，地广殷、周，变诸侯为帝王，目宰辅为丞相。而谯周撰《古史考》，^[5]思欲摈抑马记，师仿孔经。其书李斯之弃市也，乃云“秦杀其大夫李斯”。夫以诸侯之大夫名天子之丞相，以此而拟《春秋》，所谓貌同而心异也。◎浦云：拟书大夫，第一则。

当春秋之世，列国甚多，每书他邦，皆显其号，至于鲁国，直云“我”而已。如金行握纪，海内大同，^[6]君靡客主之殊，臣无彼此之异，而干宝撰《晋纪》，至于天子之葬，必云“葬我某皇帝”。但无二君，何我之有？以此而拟《春秋》，又所谓貌同而心异也。◎浦云：拟称我，第二则。

狄灭二国，君死城屠；齐桓行霸，兴亡继绝。《左传》云：“邢迁如归，卫国忘亡。”言上下安堵，不失旧物也。^[7]如孙皓暴虐，人不聊生，晋师是讨，后予相怨。而干宝《晋纪》云：“吴国既灭，江外忘亡。”岂江外安一作“被”。典午之善政，同归命之未灭乎？以此而拟《左氏》，又所谓貌同而心异也。◎浦云：拟袭忘亡，第三则。

春秋诸国，皆用夏正；鲁以行天子礼乐，故独用周家正朔。至如书“元年春王正月”者，年则鲁君之年，月则周王之月。^[8]如曹、马受命，躬为帝王，非是以诸侯守藩，行天子班历。而孙盛魏、晋二阳秋，每书年首，必云“某年春帝正月”。夫年既编帝纪，而月又列帝名。以此而拟《春秋》，又所谓貌同而心异也。◎浦云：拟仿王正，第四则。

五始所作，^[9]是曰《春秋》；三传并兴，各释经义。如《公羊传》屡云：“何以书？记某事也。”此则先引经语，而继以释辞，势使之然，非史体也。如吴均《齐春秋》，^[10]每书灾变，亦曰：“何以书？记异也。”夫事无他议，言从己出，辄自问而自答者，岂是叙事之理者邪？以此而拟《公羊》，又所谓貌同而心异也。◎浦云：拟用何以书句，第五则。●作议论之文，可一用之，史法则非体。

且《史》、《汉》每于列传首书人名字，至传内有呼字处，则于传首不详。如《汉书·李陵传》称陇西任立政，此下当有“至匈奴招陵”五字，脱简也。“陵字立政曰：‘少公，归易耳。’”夫上不言立政之字，而辄言“字立政曰少公”者，此省文，从可知也。至令狐德棻《周书》于《伊娄穆传》首云“伊娄穆字奴干”，既而续云太祖字之曰：“奴干作仪同面向我也。”夫上书其字，而下复曰字，岂是事从简易，文去重复者邪？以此而拟《汉书》，又所谓貌同而心异也。◎浦云：拟字呼其人，第六则。愚谓此似无妨。●已下总评。

昔《家语》有云：“苍梧人娶妻而美，以让其兄，虽为让，非让道也。”又扬子《法言》曰：“士有姓孔字仲尼”，其文是也，其质非也。如向之诸子，所拟古作，其殆苍梧之让，姓孔字仲尼者欤？盖语曰：世异则事异，事异则备异。必以先王之道持今世之人，此韩子所以著《五蠹》之篇，称宋人有守株之说也。世之述者，锐志于恐“矜”字之讹。奇，喜编次古文，撰叙今事，而巍然自谓五经再生，三史重出，多见其无识者矣。◎浦云：总评貌同而心异，至此束。

惟夫明识之士则不然。何则？其所拟者非如图画之写真，熔铸之象物，以此而似也。其所以为似者，取其道术相会，义理玄同，若斯而已。◎纪云：入微之论。亦犹孔父贱为匹夫，栖惶放逐，而能祖述尧、舜，宪章文、武，亦何必居九五之位，处南面之尊，然后谓之连类者哉！◎浦云：此段总挈貌异心同意。

盖《左氏》为书，叙事之最。自晋已降，景慕者多，^[11]有类效颦，弥益其丑。然求诸偶中，亦可言焉。◎浦云：又一小挈。后所列貌异心同凡七则，皆以左氏为式也。盖君父见害，臣子所耻，义当略说，不忍斥言。故《左传》叙桓公在齐遇害，^[12]而云“彭生乘公，公薨于车”。桓十八。如干宝《晋纪》叙愍帝殁于平阳，而云：“晋人见者多哭，贼惧，帝崩。”以此而拟《左氏》，所谓貌异而心同也。◎浦云：师左氏不忍斥书之法，第一则。

夫当时所记或未尽，则先举其始，后详其末，前后相会，隔越取同。若《左氏》成七年，郑获楚钟仪以献晋，至九年，晋归钟仪于楚以求平，其类是也。至裴子野《宋略》叙索虏临江，太子劭使力士排江湛僵仆，于是始与劭有隙。其后三年，有江湛为元凶所杀事。以此而拟《左氏》，亦所谓貌异而心同也。◎浦云：师左氏书事前后伏应之法，第二则。

凡列姓名，罕兼其字；苟前后互举，则观者自知。如《左传》上言芈斟，则下曰叔牂；前称子产，则次见国侨，其类是也。至裴子野《宋略》亦然。何者？上书桓玄，则下云敬道；后叙殷铁，则先著景仁。以此而拟《左氏》，又所谓貌异而心同也。◎浦云：师左氏书人名字互见之法，第三则。

《左氏》与《论语》，忽添《论语》，是古文参错处。有叙人酬对，苟非烦词积句，但是往复唯诺而已，则连续而说，去其“对曰”、“问曰”等字。如裴子野《宋略》云：李孝伯问张畅，“卿何姓？”曰“姓张。”“张长史乎？”^[13]以此而拟《左氏》、《论语》，又所谓貌异而心同也。◎浦云：师《左传》、《论语》叙应对省“曰”字之法，第四则。

善人君子，四字通泛。功业不书，见于应对，附彰其美。如《左传》称楚武王欲伐随，熊率且比曰：“季梁在，何益！”桓六。至萧方等《三十国春秋》说朝廷闻慕容俊死，曰：“中原可图矣！”桓温曰：“慕容恪在，其忧方大！”以此而拟《左氏》，又所谓貌异而心同也。◎浦云：师左氏彰美不待实叙之法，第五则。

夫将叙其事，必预张其本，弥缝混说，无取睠与“眷”通，回顾之义。言。如《左传》称叔辄闻日蚀而哭，昭子曰：“子叔其将死乎？”秋八月，叔辄卒。昭二十一。至王劭《齐志》称张伯德梦山上挂丝，占者曰：“其为幽州乎？”秋七月，拜为幽州刺史。以此而拟《左氏》，又所谓貌异而心同也。◎浦云：师左氏书预兆后省之法，第六则。

盖文虽缺略，理甚昭著，此丘明之体也。至如叙晋败于邲，先济者赏，而云：“上当作“中”。军、下军争舟，舟中之指可掬。”宣十二。夫不言攀舟乱，以刃断指，而但曰“舟指可掬”，则读者自睹其事矣。至王劭《齐志》述高季式破敌于韩陵，追奔逐北，而云“夜半方归，槊血满袖。”夫不言奋槊深入，击刺甚多，而但称“槊血满袖”，则闻者亦知其义矣。以此而拟《左氏》，又所谓貌异而心同也。◎黄叔琳：此省句省字之妙。◎浦云：师左氏叙事片言蔽全形之法，第七则。意略与《用晦》篇同。●已下合论两扇。◎纪云：此真巧于夺胎。

大抵作者，自魏已前，多效三史；从晋已降，喜学五经。^[14]夫史才文浅而易模，经文意深而难拟；既难易有别，故得失亦殊。盖貌异而心同者，模拟之上也；貌同而心异者，模拟之下也。然人皆好貌同而心异，不尚貌异而心同者，何哉？盖鉴识不明，嗜爱多僻，悦夫似史而憎夫真史，此子张之所以致讥于鲁侯，有叶公好龙之喻也。袁山松云：“书之为难也有五：烦而不整，一难也；俗而不典，二难也；书不实录，三难也；赏罚不中，四难也；文不胜质，五难也。”夫拟古而不类，此乃难之极者，何为独阙其目乎？呜呼！自子长以还，似皆未睹斯义。后来明达，其鉴之哉！◎浦云：结到教人学古神似，毋貌似，以为归宿。

【注释】

[1]张舜徽《平议》：“今本《列子》，乃后人荟萃道家言而成，非列御寇之书……与夫模拟著书者固自不同也。……(扬雄)‘其意欲求文章成名于后世。以为经莫大于《易》，故作《太玄》；传莫大于《论语》，作《法言》；史篇莫善于《苍颉》，作《训纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；赋莫深于《离骚》，反而广之；辞莫丽于相如，作《四赋》。皆斟酌其本，相与放依而驰骋云。’(《本传赞》)然则雄所造，盖无文不规橅前修，又不第《法言》、《太玄》然也。著述之体，至此一变。自东汉以下，士子竞以拟古著书相高，雄实开其先云。”

[2]苻朗比迹庄周：《晋书·载记·苻坚》附苻朗传记载，其为苻坚兄长之子，后南渡过江，善谈虚语玄，为东晋名士所不喜，后为王国宝所杀。著有《苻子》十篇，亦老、庄之流也。(www.daowen.com)

[3]范晔参踪贾谊：范晔《与诸侄孙书》记载其编撰《后汉书》时，“至于循吏以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下奇作；其中合者，往往不减(贾谊)《过秦论》。”

[4]貌同而心异：表面相同而涵义不同。

[5]谯周撰《古史考》：谯周，字允南，三国蜀巴西西充(今四川阆中县西南)人。精研《六经》，尤善书札。历仕蜀至中散大夫、光禄大夫。后因劝说刘禅投降有功，被曹魏封为阳城亭侯，累迁为散骑常侍。

[6]金行握纪：指司马氏的晋朝君临天下。金行：指晋朝。按古代五行德运说，晋属金尚白。参见《断限篇》“沈录金行”注。握纪：指帝王即位。

[7]旧物：指过去的典章制度。引申为帝王的基业。

[8]原注：考《竹书纪年》始达此义。而自古说《春秋》者，皆妄为解释也。

[9]五始：见《表历篇》“《传》包五始”注及《探赜篇》注。

[10]吴均《齐春秋》：注见《六家篇》“《左传》家”节。

[11]景慕者多：张《笺注》云：“《隋志》古史类自袁宏《后汉纪》以下至王劭《齐志》即著录有三十二部之多，盖皆依仿《左传》断代之编年史也。”

[12]恒公在齐遇害：《左传》桓公十八年记载，鲁桓公带着妻子文姜一起到齐国去，文姜和齐侯通奸，桓公责骂了他，最后，鲁桓公竟被齐侯派公子彭生杀死。

[13]“如”下六句：此为北魏太武帝南征，兵临彭城，北魏尚书李孝伯和宋守城官员安北长史、沛郡太守张畅的问答之辞。

[14]张舜徽《平议》：“此处所云三史，自指《史记》、《汉书》及《东观汉记》。所云五经，亦但谓《尚书》与《左氏春秋》耳。而为区分之曰，魏已前学三史，晋已降学五经，特就纪传、编年二体之书立言乃尔。至其他杂史之书犹多，则别有所承，不在此限。”

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“丘明既没，班马迭兴，奋鸿笔于西京，骋直词于东观者，代间有人，而寄人篱下、学步邯郸者，类皆貌同而心异者也。前之作者，旗正辙齐，后之擬者，旗靡辙乱。其有采篡前纪，分路扬镳，叙事有若化工，振响锵于金石，而以七宝庄严者，不多见也。至有虞预之窃王隐，法盛之假高平，风愈下矣。此庾季才所以固辞史职而不欲以汉之司马迁、魏之高堂隆自比也，诚畏其难也。”

郭孔延《史通评释》：“模拟一篇，考究精详，议论确当。苍梧之让守株之说，诸君不得辞矣。尝闻之《雕龙》曰：‘楚之骚文，矩式周人。汉之赋颂，影写楚词。’此模辞者也。《雕龙》曰：‘寂然凝虑，思接千载；悄焉动容，视通万里。’此模意者也。模辞者，优孟学叔敖，言动敖也，衣冠敖也，而实非敖也；模意者，磁石引针，琥珀拾芥，铁石异类，珀芥异形而气相通也。故模辞者似，模意者真。”

浦起龙《史通通释》：“此篇所论，前论书法，后论笔法也。六朝著述，率趋模拟。子玄就彼风尚，析出形神两途，顿使仙凡立判。貌同心异，貌异心同，学古合离，秘方尽此。愚于左氏读贾辛适县，悟函、柳赠行体；读薳启疆对楚灵，识欧、苏论事诀。亦所谓貌异心同者乎？若六朝之拟汉，貌同而已。”

吕思勉《史通评》：“大抵放古不袭形迹，实至韩柳而后能然；六朝人之拟古，则专袭其形迹者，故刘氏深讥之也。此篇所讥，又可分为二科：一模拟古人之书法而失之者，如谯周《古史考》书李斯之死曰：‘秦杀其大夫。’……一为模拟古人之文字而失之者，如干宝《晋纪》之‘吴国既亡，江外忘亡’是也。”

张舜徽《平议》论《史记》模拟之妙：“史公著书自创新体，于群经无所胎袭。即使采用典坟，亦必以训诂代经文，译古书为今语。剪裁熔铸，成一家言。此其所以卓也！后来史家所以未易学步者，非由学力不逮，实才识限之耳。”

张舜徽《平议》论后世模拟《春秋》者：“知几此篇，道尽模拟著书之弊，曲当事理，可云通识！后世模拟《春秋》者，莫拙于欧阳修。钱大昕《十驾斋养新录》卷六云：‘欧阳公《五代史》自谓窃取《春秋》之义，然其病正在乎学《春秋》。如《唐废帝纪》：“清泰三年十一月丁酉，契丹立晋。”案《春秋》，卫人立晋。晋者，公子晋也。立者，立其人也。此纪石敬塘事，当云：“契丹立石敬塘为晋帝”方合史例。今乃袭用“立晋”之文，此《史通》所讥貌同而心异者。’钱氏此言，深中其病。而欧阳法古之迹，一至于此，真足令人发噱。其才识下于谯周，又已远矣。

关于《宋略》模拟《左传》书人名字之法，学者多有讨论。浦起龙《史通通释》曰：“《左传》叙一人名、封、字、谥，传中错出，读者苦之。必斟、牂、产、侨之为拟，窃谓非是。”刘咸炘《史通驳议》：“浦说是也。左氏赖有注耳。《宋略》所书，亦赖其文相接，人易推知，否则何由知为一名一字邪？”吕思勉《史通评》：“案此盖《左氏》之作，由于裒集旧文，其叙一事之辞，初不出一人之手，昔人于文字不甚注意，故未曾刊改，使归一律也。此虽在当时为人人所知，不为大害；然究系古人之疏，并此而欲效之，诚可谓誉《左》成癖，抑亦不免貌同心异之讥矣。惟《左氏》叙事简而且明，诚有独绝古今者，奉为史家文字之准的，诚不诬也。”