品藻　第二十三

【题解】所谓品藻就是对历史人物进行鉴定等级、区分流品。纪传体史书品藻人物的方法有多种途径：如《汉书·古今人表》直接指明人物的等级，或者通过其在各种类传中的归属，或者通过合传。如果分类不当，就不能正确品藻人物。刘知几在本篇中批评了前代史书在这方面的失误。

盖闻方以类聚，物以群分；薰莸不同器，枭鸾不比翼。^[1]若乃商臣、冒顿，南蛮、北狄，万里之殊也；^[2]伊尹、霍光，殷年、汉日，千载之隔也。^[3]而世之称悖逆则云商、冒，论忠顺则曰伊、霍者，何哉？盖厥迹相符，则虽隔越为偶，奚必差肩接武，方称连类者乎？◎浦云：篇首言品藻果允，虽时地不相及，而人可类举也。◎纪云：知此则无疑于屈贾矣。

史氏自迁、固作传，始以品汇相从。然其中或以年世迫促，或以人物寡鲜，求其具体必同，不可多得。是以韩非、老子，共在一篇；董卓、袁绍，无闻二录。岂非韩、老俱称述者，书有子名；《韩非子》、《老子》。袁、董并曰英雄，生当汉末。用此为断，粗得其伦。亦有厥类众夥，宜为流别，而不能定其同科，申其异品，用使兰艾相杂，朱紫不分，是谁之过欤？盖史官之责也。◎浦云：此节总冒。

案班《书·古今人表》，仰包亿载，旁贯百家，分之以三科，定之以九等。其言甚高，其义甚惬。及至篇中所列，奚不类于其叙哉！若孔门达者，颜称殆庶，至于他子，难为等衰。通“差”。^[4]今乃先伯牛而后曾参，进仲弓而退冉有，伯牛、仲弓并在第二等，曾参、冉有并在第三等。求诸折中，厥理无闻。^[5]又楚王楚武王子文王。过邓，三甥聃甥、骓甥、养甥。请杀之，邓侯不许，卒亡邓国。庄六。^[6]今定邓侯入下愚之上，即第七等。夫宁人负我，为善获戾，持此致尤，将何劝善？如谓小不忍，乱大谋，失于用权，故加其罪。是则三甥见几而作，^[7]决在未萌，自当高立标格，置诸云汉，何得止与邓侯邻伍，列在中庸下流而已哉？三甥皆在第六等。又其叙晋文之臣佐也，舟之侨为上，阳处父次之，士会为下；^[8]舟之侨在第三等，阳处父在第四等，士会在第五等。其述燕丹之宾客也，高渐离居首，荆轲亚之，秦舞阳居末。^[9]高渐离在第四等，荆轲在第五等，秦舞阳在第六等。斯并是非瞀乱，善恶纷拏，或珍瓴甋而贱璠璵，或策驽骀而舍骐骥。^[10]以兹为监，欲谁欺乎？黄叔琳：《古今人表》，班氏之愚，直同赋六合者，焉得免于纰缪。◎浦云：此节专纠《汉书古今人表》。◎纪云：《人表》之缪，尚不止此，偶拈出数条耳。

又江充、息夫躬谗谄惑上，使祸延储后，毒及忠良。论其奸凶，过于石显远矣。^[11]而固叙之，不列佞幸。杨王孙裸葬悖礼，狂狷之徒；考其一生，更无他事，而与朱云同列，冠之传首，不其秽欤？◎浦云：因《古今人表》及到列传分合，就班《书》作转递。已下皆言传类也。

若乃旁求别录，侧窥杂传，诸如此谬，其累实多。案刘向《列女传》载鲁之秋胡妻者，寻其始末，了无才行可称，直以怨怼厥夫，投川而死。轻生同于古冶，殉节异于曹娥，^[12]此乃凶险之顽人，强梁之悍妇，^[13]◎浦云：两言罪过。辄与贞烈为伍，有乖其实者焉。又嵇康《高士传》，其所载者广矣，而颜回、蘧瑗，独不见书。^[14]盖以二子虽乐道遗荣、安贫守志，而拘忌名教，未免流俗也。◎浦云：揣薄周、孔者之意。正如董仲舒、扬子云，亦钻仰四科，驰驱六籍，渐孔门之教义，服鲁国之儒风，◎浦云：亦是诵述礼法者。与此何殊，而并可甄录。夫回、瑗可弃，而扬、董获升，可谓识二五而不知十者也。◎浦云：《高士传》一则。●已上二书非国史，盖类而及之。

爰及近代，史臣所书，求其乖失，亦往往而有。借如阳瓒效节边城，捐躯死敌，当有宋之代，抑刘、卜之徒欤？^[15]原注：刘谓刘康祖，卜谓卜天与。而沈氏竟不别加标榜，唯寄编于《索虏》篇内。纪僧珍砥节砺行，终始无瑕，而萧氏乃与群小混书，都以恩幸为目。^[16]王頍文章不足，武艺居多，躬诣戚藩，首阶逆乱。^[17]撰隋史者如不能与枭感并列，^[18]原注：隋世皆以杨玄感为枭感。即宜附出《杨谅传》中，辄与词人共编，吉士为伍。原注：《隋书》列王頍在《文苑传》也。凡斯纂录，岂其类乎？◎浦云：此节收归国史，谓沈、萧、令狐诸书，类多分配未当也。◎纪云：《隋史·列女传》首载兰陵公主，亦一大瑕，子元未纠，盖此篇但举一例百耳，以挂漏议之则固矣。

子曰：“以貌取人，失之子羽；以言取人，失之宰我。”^[19]光武则受误于庞萌，曹公则见欺于张邈。^[20]事列在方书，句有脱字。惟善与恶，昭然可见。不假许、郭之深鉴，裴、王之妙察，^[21]而作者存诸简牍，不能使善恶区分，故曰：谁之过欤？史官之责也。◎浦云：此节推到作者识鉴，应前作缴。夫能申藻镜，别流品，使小人君子臭味得朋，上智中庸等差有叙，则惩恶劝善，永肃将来，激浊扬清，郁为不朽者矣。

【注释】

[1]薰莸不同器：香草和臭草不能收藏在同一个器物里。薰，香草。莸，臭草。枭鸾不比翼：枭和鸾凤是不会同飞同宿的。枭，一种捕食鼠、兔等动物的猛禽。

[2]商臣：楚成王太子，听说要废他而另立太子，就派兵围困成王，成王自缢而死，商臣得即位为穆王。冒顿，匈奴单于太子，听说单于欲另立少子为太子，遂以鸣镝射杀父亲，自立为单于。

[3]伊尹：商代汤王时名臣，汤死后，其孙太甲破坏商汤法度，伊尹把他放逐到桐宫，三年后，迎之复位。霍光：字子孟，武帝死后，以大司马大将军受遗诏辅昭帝即位，政事皆决于光。昭帝死，迎立昌邑王贺即位，贺淫乱。光效法伊尹废贺，立刘恂为帝，是为汉宣帝。

[4]颜回：孔门弟子中最为杰出者。殆庶：近似之义，专指近乎圣人。等衰：依等级由高至低排序。

[5]折中：最恰当的位置。

[6]“又楚”四句：春秋时，楚文王攻打申国，路过邓国，邓侯说：“这是我的外甥。”留下并招待他。骓甥、聃甥、养甥请求杀掉楚王，说：“将来灭邓国的必定是此人，如果不及早杀了他，将会后悔莫及。”邓侯不从，后来楚国在攻打申国回国之后，果然灭了邓国。

[7]见几：事前明察事物细微的变化。

[8]舟之侨：本为虢国大夫，投奔晋，晋文公任为戎右。后因作战违令被杀。阳处父：晋国大夫，因性格过于刚强，遭人忌恨，为贾季所杀。士会：注见《叙事篇》。

[9]高渐离：燕人，与荆轲交好。荆轲刺秦王失败后，高渐离混入秦宫，在为秦王击筑时，以筑狠击秦王，不中，被杀。秦舞阳：燕国勇士，燕太子丹派荆轲刺秦王，秦舞阳为其副手，见秦王时恐惧变色，刺杀失败，被杀。

[10]瞀：错乱。纷拏：牵扯错乱。瓴甋：砖。璠瑜：鲁之宝玉。

[11]江充：字次倩，西汉赵国邯郸(今属河北)人，因与赵太子丹有隙，诬告太子丹内宫奸乱等罪。汉武帝怒，废赵太子丹。江充为使者治巫蛊狱，用酷刑，牵连而死者达数万人。诬陷太子行巫蛊事，太子害怕不能自明，起兵杀了江充，兵败逃亡，最后自杀。汉武帝后来醒悟，夷充三族。息夫躬：字子微，河内河阳(今河南孟县)人。诬告东平王刘云日夜祈祷诅咒汉哀帝，使刘云及其亲属皆被诛。息夫躬也因此封侯。后来被人高以非笑朝廷，被收捕入狱死。石显：字君房，济南人。年轻时因犯罪而受腐刑，入宫为宦官。汉元帝时，为中书令，代理政务。一批朝廷大臣皆因触犯了他而或死或被废锢终生。汉元帝死，成帝即位，显失权免官，忧惧而死。

[12]古冶：即古冶子。公孙接、田开疆、古冶子都是齐景公的勇士，自侍力能搏虎而傲慢无礼。晏子设计使三人自杀，这就是有名的“二桃杀三士”。曹娥：东汉会稽上虞人，其父不慎淹死在江里，娥年十四，沿江号哭，昼夜不停，整整十七天，最后投江而死。

[13]黄叔琳《史通训故补》：秋胡之妻不免贤智之过耳，其拒桑下之挑，挥金不受，可谓身之察察不受物之浊浊者矣，谓之顽悍，毋乃失信。纪昀《史通削繁》云：“此论最允，击节诵之，二田(浦起龙)以为罪过，何耶？”

[14]蘧瑗：字伯玉，春秋时卫国大夫。孔子曾赞扬他说：“君子哉蘧伯玉，邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”见《论语·卫灵公》篇。(www.daowen.com)

[15]“借如”二句：刘宋武帝三年(422)，北魏竭力攻打滑台，城东北角崩坏，守将王景度逃跑，司马阳瓒战死。刘康祖：南朝刘宋太祖刘裕的部将，宋太祖欲北伐，刘康祖请求等待来年，太祖不允。刘康祖被迫出征而战死，但却面目如生。卜天与：亦为宋太祖刘裕的部将，刘裕长子刘劭进攻行刺，卜天与为护卫刘裕而战死。

[16]纪僧珍：南朝齐丹阳建康人。出身寒微，事齐太祖萧道成。入齐，先后仕高帝、武帝、明帝数朝，无暇可指，容貌谈吐，雅有士风。萧子显以其出身寒微而受重用，因而列入《幸臣传》。

[17]王頍：字景文，年轻时好游侠，后发奋读书，遍诵五经。入隋，任著作佐郎、国子博士。后为汉王府咨议参军，汉王杨谅叛乱，其计多出自王頍。谅败，王頍自杀。

[18]枭感：即杨玄感。隋杨素之子，官至礼部尚书，隋炀帝大业九年(613)，趁隋炀帝征辽东之机，起兵反叛，攻东都洛阳，败死。炀帝下令改其姓为“枭”。

[19]澹台明灭：字子羽，相貌很丑，想跟随孔子学习，起初孔子认为他材薄，而受业后，名动诸侯。宰予，字予我，能言善辩，但言行不符，以至于孔子本来对人是“听其言而信其行”，从他以后就变成“听其言而观其行”了。

[20]光武受误于庞萌：见《载文篇》“光武谓庞萌”注。张邈，字孟卓，与曹操、袁绍皆友好。袁绍命操杀邈，操不从。曹操征陶谦，嘱咐家人说：“我若不还，往依孟卓。”可是后来张邈竟谋叛曹操，被部属所杀。方书，文书。

[21]许、郭之深鉴：许，许劭，字子将，东汉汝南平舆人。常品评乡里人物，每月更换品题，称为“月旦评”。郭，郭泰，字林宗，东汉太原界休人。性明知人，其品题海内人物，为时所重。当时天下言拔士者，咸称“许、郭”。裴楷：字叔则。西晋河东闻喜人。明悟有胆量，博通群书，尤精《周易》、《老子》，与王戎齐名。史称其有知人之鉴。王戎，字浚冲，西晋琅琊临沂人，善谈论，为“竹林七贤”之一。史称有“人伦鉴识”。

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“邓侯不听忠言，竟成噬脐，倏然见灭，殆与献晋□实等不足齿也。三甥之见，其犹在王夷甫、张曲江上乎，仅居六等，何以劝善。”

李维桢《史通评释》评曰：“士会以国情输敌，公山不狃所不屑也，故应在二人之下。舞阳，三家村勇汉耳，其于高庆，何啻霄壤？”

李维桢《史通评释》评曰：“孟子有论世之言，不近得其梗概，如井田、学校之类，岂能一一标置，取其单词只字以定高下哉。三科九体之分，定不著可也。”

郭孔延《史通评释》论人物褒贬之难：“渐离、荆轲、秦武阳当共列刺客，江充、息夫躬、石显当同传佞幸，强生分别，此孟坚之失也。若伯牛、曾参，无大轩轾，雍也不佞，求非吾徒，一进一退，原不甚错。至于颜氏庶几，伯玉君子，附名鲁《论》便足千秋，何藉于嵇康，何荣于《高士》？董、杨即贤，岂侔颜、蘧，比而言之，恐亦非伦。光武尝称庞萌为社稷臣，已而连和董宪，诚为受误。徐邈清通，始终勿欺，中圣一语，不过醉后戏言，而可谓欺孟德乎？拟邈于萌，奚啻霄壤。《史通》此篇，大是确论。而拟议如斯，信品藻为难。”

郭孔延《史通评释》：“《古今人表》张晏纠之云：老子与文伯之母第四，田单、鲁连、蔺相如第五，而妲姬、巫怪、孟子乃在第三……如斯缪戾，不可枚举。孟坚之失，此表为甚。”

郭孔延《史通评释》：“秋胡之妻，始不改节于桑园，贞也；既不诡随于金夫，烈也。投川虽云太过，顾影自是无愧。子玄乃鄙之为顽人悍妇，冤矣。”

浦起龙《史通通释》：“班史《人表》，老手判之，只销一语，曰不作可耳。他所论列，亦恐更仆未易尽也。《品藻》非直论史，直论人矣。论人者衡悬鉴照，平明盖难，一挂百漏，拈放何主，愚恐是篇轻犯棘丛。”

浦起龙《史通通释》：“《高士传》一节，非欲其攀载颜、蘧，乃讥其冒收扬、董也。《史通》此类文法甚多，解者勿误。”

刘咸炘《史通驳议》：“浦说是也。自非圣人褒贬，安能皆当。况史家铨配，传篇多依事势，非以九等高下为定。知几自作史论，与史法何干。若此篇，直不作可也。”

刘咸炘《史通驳议》：“此足见知几于史家铨配列传之法所见甚浅。老韩同传，明道法之源流。董袁合篇，著争裂之原起。岂止如知几所言而已乎？若知几言，则诸史英雄同时者多矣。何不皆合之耶？”

刘咸炘《史通驳议》(借如阳瓒……岂其类乎)：“史家褒贬，不在特传与否，恩幸犹之游侠、货殖，其中自有高下。王頍以文章名，其附谅事，自在《谅传》，犹班书刘歆附于其父，而事莽别在《莽传》也。此三议皆不当，足见知几不识史家圆神之用。”

吕思勉《史通评》：“褒善贬恶，诚亦史家所重。然人之善恶，论定极难。亦有奇节懿行，众所共知，不烦陈论，而转论列其褊端者，如泄治正谏而死，而《左氏》载孔子之辞，讥其立辟以招祸。岂谓正谏不足取？以其为人所共知，无烦陈论故也。……如此篇诋秋胡之妻……实为过当……列而传之，正有激浊扬清之效，而刘氏痛诋之，此非子政之失，而刘氏自失之也。又如《古今人表》所据以为甲乙者，今既不可得见，书缺有间矣，作此表者所见古人事迹，亦多后人所不知，又安得不守存疑之义，而遽讥其评论之失当乎？举此两端，余类可推。要之，褒贬古人，极宜审慎；此篇所论，实未为平允也。(吕按：以此篇与《鉴识》、《探赜》两篇同看，便知刘氏之所以讥他人者，往往躬自蹈之。”

张舜徽《史通平议》：“大抵史家立传，或分或合，恒视其书之义例而定，初未可一概而论也。……取舍分合，史家自有权衡，实亦无一定成法也。知几之病，恒喜自作一例，以上衡古人，此其所以乖舛。”

张舜徽《史通平议》：“校量人物高下，难有持平之准。孔子平日论人，

惟分三科。至于取《禹贡》田赋九等之目，以区分人才高下，则所起稍晚。《史记·李将军传》云：‘蔡为人，在下中。’此即亦九品论列人才，见诸载籍之始。可知两汉初年，已有斯目，本不起于《汉书·人表》也。夫定以三科，区分较易。别以九等，确当实难。等第高下之见不能画一，无足怪也。《班书·人表》自魏张晏已有异议，知几复大为驳难。不悟书经三写，伪脱日增。况旁行斜上之体，传抄不慎，动辄错行。如一概目为班书原次而讥弹之，厚诬古人矣。”