叙事 第二十二[2]
【题解】叙事是纪传体史书的主要内容，本篇讨论史书如何叙事的问题。叙事的原则是简要和隐晦，应当避免妄饰。关于本文的主要内容，原注云“序一章，尚简、用晦、妄饰三章。”刘氏认为《史》、《汉》之前的史书是叙事方面的典范。叙事如何才能简要，刘氏以为有四种方法：直接叙述人物的才能品行，不作具体的说明；只记述人物的事迹，从中显示人物的品行；通过书中其他人物的言语体现某人的品行和事迹；在论赞中补充传者的事迹。另外还要进行字句的锤炼。上述四种方法根据实际需要，可以择善而从。所谓隐晦，就是尽可能让每一句话内涵丰富，要有言外之意。《史》、《汉》以下的史书受到华靡文风的影响，讲究骈偶对仗，而且所要表达的意思和盘托出，没有让人体会的余地，这和隐晦的原则背道而驰。刘氏批判对史书语言过分修辞的“妄饰”之风，他认为有些史书用妄用古语进行修饰，有的为了回避“丑言鄙名”而改用雅言，都是不恰当的。
序 言
夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无斁，自非作者曰圣，其孰能与于此乎？◎浦云：从叙事大意宽起，提出“作者曰圣”，起下《尚书》、《春秋》。
昔圣人之述作也，[1]上自《尧典》，下终获麟，是为属词比事之言，《春秋》。疏通知远之旨。《尚书》。子夏曰：“《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。”扬雄有云：“说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》。”然则意复深奥，训诰成义，《尚书》。微显阐幽，婉而成章；[2]《春秋》。虽殊途异辙，亦各有美焉。谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜。既而马迁《史记》，班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰五经，次云三史。经史之目，于此分焉。◎郭云：遵孔而继之迁固，此是公论。◎浦云：此节推《尚书》、《春秋》为叙事祖法，举马、班二家为史体宗法。
尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《汉》之文，当乎《尚书》、《春秋》之世也，则其言浅俗，涉乎委巷，“其言”八字亦可芟。垂翅不举，懘籥无闻。如杲日星寝也。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。如既夕星粲也。故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？◎黄叔琳：时世为之也，亦未可以人才优劣论。自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦几矣。夫班、马执简，既五经之罪人；浦云：二字过当。◎黄叔琳：班马有功于经术，而以为五经罪人，谬矣。而《晋》、《宋》杀青，又三史之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎！[3]◎浦云：蒙上意，从二经跌落二史，以迨于后史之递降。
然则人之著述，虽同自一手，其间则有善恶不均，精粗非类。若《史记》之苏、张、蔡泽等传，是其美者。至于三、五本纪、日者、太仓公、龟策传，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，陈、项诸篇，是其最也。至于淮南王、司马相如、东方朔传，又安足道哉！◎浦云：其中多靡文故，然见亦过僻。◎黄叔琳：苏张等传多本《国策》，未是《史记》中胜场。陈项诸篇，仍宜归美《史记》耳。岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙，事美者其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌，抑惟恒理；而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。◎浦云：此节转局起议，就《史》、《汉》拈示，大抵文貌有殊，都因事状非一，强欲同之，不能也。
故扬子有云：“虞、夏之书，浑浑尔；商书，灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者，其书憔悴乎？”观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰彼词句，成其文雅。及王室大坏，事益纵横，则《春秋》美辞，几乎翳矣。刘咸炘《驳议》：“《左传》前后不同，盖春秋之末词更纵轶。观于《国语》吴、越与周、鲁文异，甚为明白。此固时势使然。百国宝书本已不同，史家述而不作，左氏叙事，不以是为工拙也。”观子长之叙事也，洎周已往，言所不该，其文阔略，无复体统。洎秦、汉已下，条贯有伦，则焕炳可观，有足称者。至若荀悦《汉纪》，其才尽于十帝；陈寿《魏书》，其美穷于三祖。[5]触类而长，他皆若斯。◎浦云：此再申透上意，以见时当驳杂，只好就事叙事。
夫识宝者稀，知音盖寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齐志》，此二家者，并长于叙事，无愧古人。而世人议者皆雷同，誉裴而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙。且几原子野。务饰虚辞，君懋王劭。志存实录，此美恶所以为异也。[6]◎郭云：君懋媚隋，何名实录。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝，书事于士尼干当作“侯尼干”。之代，[7]将恐辍毫栖牍，无所施其德音。而作者安可以今方古，一概而论得失？◎浦云：此节蒙上说下，才透指意。世人以饰为工，以质为陋，不知史固贵实录，不尚虚词也。侧注北朝，挈起三论。
夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能覼缕；今辄区分类聚，定为三篇，列之于下。原注：右《叙事篇》序。
【注释】
[1]圣人之述作：指孔子修《春秋》。
[2]“微显”二句：《春秋》笔法，以有深刻含义的词句来阐明大道理，表示褒贬。
[3]王霸有别，粹驳相悬：语出《荀子·王霸篇》，儒家认为以推行仁德而统治天下的为王业，以运用武力而统治天下的为霸业。粹：纯；驳：杂。张舜徽《平议》：“知几日星之喻，未见允当。此由尊经卑史之见牢不可破，故持论乃尔。……盖一时有一时之文体，《尚书》、《春秋》之不能降为两汉，与史公、班氏之不能上攀三代，皆无可如何之事。何能持史汉之文，以与《尚书》、《春秋》絜长校短乎？”
[4]才难：人才难得。
[5]十帝：指西汉自高祖至哀帝十代帝王。三祖：三国魏太祖曹操、世祖曹丕、烈祖曹睿。
[6]刘咸炘《史通驳议》：“此亦意是而语非。雅鄙之分，文质而已，叙事之工拙则不在是，盖有事雅而其叙不工，迹鄙而其叙不拙者，此当分别言之。言之文质，事之雅鄙，无关史笔之工拙，今论仅如此，不使人谓史鄙者史必恶乎？”
【集评】
浦起龙《史通通释》：“此一章《叙事》之叙也。远远说来，纯取宽境。大旨言时风递降，则文亦随之。马、班不袭二经，正是各成信史。后有作者，就事叙事，宁实无虚，宁今而真，无古而赝。彼浮议之为誉为诋，不足徇矣。苞笼后三，注射北四。”
刘咸炘《史通驳议》论知几批评《史》、《汉》过于苛刻：“此皆知几以一己之见高下之。苏、张传皆本《国策》，陈、项纪本于迁史。非迁、固之所造，不足见迁、固之工。三、五本纪采掇古书，日者、仓公、龟策诸传多叙术数，淮南、司马、东方传多载文词，亦知几所不喜。不知史以述为主，不以作为长也。马、班书佳篇甚多，知几皆不举，而独举此。浦氏以为僻，信矣。”
刘咸炘《史通驳议》批评刘知几过于注重叙事的语言艺术：“所谓媸美工拙者，究谓何邪？若以叙事之艺术言，则叙事之工拙岂在于事之媸美？若以史体言，则尤不在是，《言语》篇固尝谓：‘工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传于后’矣，此说何相谬邪？史以纪实，本不以奇事异闻为主，而良直微婉又不关乎事之媸美与叙事之工拙。知几持论素严密，不知此处何故含混乃尔。”
吕思勉《史通评》：“此篇论史家叙事之文，《简要》、《隐晦》两节极精，《妄饰》所讥亦是，当与《言语》篇参看。”
张舜徽《史通平议》驳知几尊经卑史之说：“经史之目，实起于载籍日繁之后，编簿录者，书以类聚，从而为之名也。汉世撰述犹简，故刘、班条别群书，著录《太史公》百三十篇于《六艺略·春秋家》，以其时记事之书，自《世本》以至《汉大年纪》，仅有八家四百十一篇，不能独成一类，遂推本其体之所自出，附于《春秋》实为允惬。其后史籍大兴，由附庸蔚为大国。故自晋以来，为书目者势不得不分门类以区处之。自晋乃有甲乙丙丁之分，至唐始立经史子集之限。斯皆古代作述之士所不及知，何可依此以定优劣？况经之名所起亦晚，章学诚尝言：‘因传而有经之名，犹因子而立父之号。’(《文史通义·经解》上)又言：‘六艺之初，经目本无有也。《大易》非以圣人之书而尊之，一子书耳。《书》与《春秋》，两史籍耳。《诗三百》，文集耳。《仪礼》、《周官》，律令会典耳。’(《方志略例》二《驳文选义例书再答》)此皆名通之论，灼然推见上世撰述之本原。盖自汉世罢黜百家、表章六经之后，论者始妄分轩轾。至唐初修定《五经正义》，而学益定于一宗。知几囿于俗见，遽持经史之名以为高下之准，岂有当乎？”
张舜徽《平议》驳知几以《史记》为《五经》之罪人：“余尝以为《太史公书》不第千古良史已也，论其大用，实有传经之功。六艺自秦火而后亡者过半，司马氏嗣其家学，世掌典坟，恐遗经之复坠于地，故网罗旧闻，自创新体。虞、夏、商、周本纪成，而《尚书》尽在其中；春秋列国世家成，而《左传》尽在其中；《礼》、《乐》诸书成，而七十子后学者所记，可考见其大较，此非传经而何？知几乃目为《五经》之罪人，真可谓不辨黑白矣。”
学者多批评本篇刘知几不明《史记》述而不作之原则而评价不确。刘咸炘《史通驳议》：“迁录《尚书》代以训诂，以文而论，无优劣之可言。知几以为浅俗，不知何意。至于战国则本诸《国策》，其文本轶丽，非迁之露其锋也。经言出自上古，其文自尔浑略，后世媚古，则觉其妙耳。章君有言：‘论史而至于文，末也。’况此论尤惝恍无准乎？浦氏谓：‘其言’八字可删，盖亦疑之矣。”吕思勉《史通评》：“《左氏》、《史》、《汉》等书，皆系裒辑旧文，非其自作；其所裒辑，亦非出一人之手，事极易见。然昔人于此，多见之未莹。如此篇讥《史记》自周以往，言皆阔略；《左氏》当王道大坏，无复美辞，皆坐此弊。由其时读古书之体未精也。”又张舜徽《史通平议》：“太史公理董古史，与叙述秦汉时事，为例不同。《自序》所云：‘余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也。’此理董古史之例也。故自周以往，大抵仍用旧文，因而不改。惟于难知之文，以训诂代之耳。此乃述者之职志，不得谓为无体统也。至于叙秦汉事，则出于己所缀缉，自铸伟词，则直跻乎作者之林矣。其能条贯有伦，焕炳可观，亦岂偶然。故善读《太史公书》者，必明于所述不同之例，而未可轻为抑扬之辞也。”
尚 简
夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要为主。简之时义大矣哉！◎浦云：本章言尚简也，起便提明。历观自古，作者权舆，[1]《尚书》发踪，所载务于寡事；《春秋》变体，其言贵于省文。斯盖浇淳殊致，前后异迹。然则文约而事丰，此述作之尤美者也。始自两汉，迄乎三国，国史之文，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远。◎纪云：论者以事增文省为《新唐书》之失，亦自一理，要之廓清之功，不可没也。观《晋书》以下之芜杂乃知之矣。不必过为高论，动引公、谷、檀弓，如洪容斋(迈)云云。必寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，言词莫限，载之兼两，曷足道哉？[2]◎浦云：以近史当不简之流宕。●以上通章总冒。
盖叙事之体，其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。◎浦云：叙事之体，四别尽之。四句提纲。至如《古文尚书》称帝尧之德，标以“允恭克让”；[3]《春秋左传》言子太叔之状，目以“美秀而文”。襄三十一。所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。◎浦云：第一缴句。又如《左氏》载申生为骊姬所谮，自缢而亡；僖四。[4]班史称纪信为项籍所围，代君而死。此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。◎浦云：第二缴句。又如《尚书》称武王之罪纣也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕妇。”[5]《左传》纪随会之论楚也，其词曰：“荜辂蓝缕，以启山林。”“其誓曰”、“其词曰”，是言语二字点眼处。[6]此则才行事迹，莫不阙如；而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。◎浦云：第三缴句。又如《史记·卫青传》后，太史公曰：“苏建尝责大将军不荐贤待士。”《汉书·孝文纪》末，其赞曰：“吴王诈病不朝，赐以几杖。”“太史公曰”、“赞曰”，是“赞论”二字点眼处。◎黄叔琳：此体尤不可不知。此则纪之与传，并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者。◎浦云：第四缴句。
然则才行、事迹、言语、赞论，凡此四者，皆不相须。用一省三。[7]若兼而毕书，则其费尤广。[8]但自古经史，通多此类。[9]能获免者，盖十无一二。[10]
又叙事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。[11]◎浦云：续从四别列出二流。如《左传》宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。[12]夫以钝者称敏，[13]则明贤达所嗤，此为省句也。《春秋经》曰：“陨石于宋五。”僖十六。夫闻之陨，视之石，数之五。加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也。◎浦云：已上正征省。其有反于是者，若《公羊》当作“谷梁”。称郄克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除“跛者”已下句，但云“各以其类逆”。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。《汉书·张苍传》云：“年老，口中无齿。”盖于此一句之内去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也。◎浦云：已上反征烦。然则省句为易，省字为难，洞识此心，始可言史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此。◎浦云：二流所举省烦利病，疏论止此。●正文已竟。
盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万罝，而获之由于一目。[14]夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者、渔者，既执而罝钓必收，[15]其所留者唯一筌一目而已。[16]则庶几胼胝尽去，而尘垢都捐，华逝而实存，滓去而渖在矣。嗟乎！能损之又损，而玄之又玄，轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也。●右简要。◎浦云：设喻结，所言太窄。
【注释】
[1]权舆：开端发凡。
[2]载之兼两：装载数车。兼，倍。两，这里通“辆”。
[3]允恭克让：语出《尚书·尧典》。允，诚实；恭，恭谨；克，能够；让，谦让。
[4]“又如”二句：晋献公妃骊姬想把自己的儿子立为太子，在太子申生献给晋献公的祭肉里投毒。申生仁孝，不愿申辩，自缢而死。谮：诬陷人。
[5]刳剔：剖开挖空。
[6]筚路蓝缕，以启山林：语出《左传》宣公十二年晋大夫栾武子议论楚君用楚国先君乘柴车，着破衣开辟山林的事迹训导士卒的话。按云：“是栾书语，非士会语。二人皆称武子，所以误也。”栾书即栾武子，士会即随会。
[7]相须：相互依存，相互配合。
[8]原注：近史纪传没言人居哀毁损，则先云至性纯孝；欲言人尽夜观书，则先云笃志好学；欲言人赴敌不顾，则先云武艺绝伦；欲言人下笔成篇，则先云文章敏速。此则既述才行，又彰事迹也。如《谷梁传》云：骊姬以鸩为酒，药脯以毒。献公田来，骊姬曰：“世子已祀，故致福于君。”君射食，骊姬跪曰：“食自外来者，不可不试也。”覆酒于地，而地坟；以脯与犬，犬毙。骊姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！国，子之国也，子何迟乎为君！”又《礼记》云：阳门之介夫死，司城子罕入而哭之哀。晋人之觇宋者反报于晋侯曰：“阳门之介夫死，而子罕哭之哀，而民说，殆不可伐也。”此则既书事迹，又载言语也。又近代诸史，人有行事，美恶皆已具其纪传中，续以赞论，重述前事。此则才行事迹，纪传己书，赞论又载也。
[9]原注：《公》、《梁》、《礼》、《新序》、《说苑》、《战国策》、《楚汉春秋》、《史记》，迄于皇家所撰《五代史》皆有之。
[10]原注：唯左丘明、裴子野、王劭无此也。
[11]黄叔琳《史通训故补》：“《汉书》裁节《史记》处，天然之致不及。《新唐书》事增于前，文减于昔，其不及《旧书》正坐此。《檀弓》叙石骀仲卒，四见沐浴佩玉，转增其态，不厌繁复。省句、省字，固不可一概论也。”
[12]华耦来盟：《左传》文公十五年，宋国司马华耦来鲁国参加盟会，鲁文公要与他共宴，他辞谢说：“你的旧臣华督，得罪了宋殇公，记载在诸侯的史书里。我是他的后裔，哪里敢屈辱您和我共宴？”鲁钝的人认为他聪敏。
[13]原注：鲁人，谓钝人也。《礼记》中已有注解。
[14]筌：竹制捕鱼器具。罝：捕鸟或捕兽用的网。
[15]此句“执而”下，《通释》注云：“此三字恐有讹脱文，当是广置之义。”纪昀云：“‘既执’上似脱‘鱼鸟’二字。”
[16]黄叔琳《史通训故补》：“论固美矣。然使饵鱼捕鸟者止用一筌一目，可得鱼鸟乎？足之蹍地也有限，使蹍足之外不留寸土，可以行乎？”纪昀《史通削繁》：“此即陆机‘片言居要’刘勰‘寸枢转关、寸辖制轴’之说，崐圃先生以一筌一目不可以得鱼鸟讥之，未免吹求。如顾恺之称四体妍媸，无关妙处，此真不画四体而但点二目哉。”
【集评】
李维桢《史通评释》评曰：“酿酒者取其母，炼金者吸其鎏。片言居要，为一篇之警策。故知简者乃作史之秘诀，士衡文每伤于多，虽焕若缛锦，然濯色江波中，复有一片是卫文之服，所以见病于世。”
李维桢《史通评释》评曰：“叙事之体，其别有四，掊击之严，一字不苟，所谓史中之商鞅。然阅史至此，方能细心读古人书，庶不心粗气浮。”
浦起龙《史通通释》：“右一章言叙事尚简也。四别二流，指证简法，得间入微，是《史通》全提之正令，是叙事不二之法门。行之维难，识法者惧。”
浦起龙《史通通释》：“高、赤、《檀弓》，复调取致，原非史部家言，刘公特拈句示的耳，勿以不知文诟之。”
浦起龙《史通通释》：“论古考言，贵设身处地。刘公时所睹诸近史，如何、臧之两《晋》，南北之八朝，其所载记，太半皆骈章骊句，嘲己哗世之篇，展卷烂然，浮文妨要。公有激于此，束之窄僿之途，所谓矫枉者直必过，读者谅之而已。”
刘咸炘《史通驳议》：“浦说是矣。然无论史与文，尚简贵要，要在剪裁，非徒删字节句。所举《公》《谷》《史》《汉》虽云矫妄，要是吹毛。但知删节以求简洁，必至事迹不明，甚至舛误，古文家蹈此弊者多矣。”
刘咸炘《史通驳议》论知几尚简不明举事概行之法：“空举才行，为浑略之题目，则不足征信，故前史每举一二事以明之，而末为概词。如《史记·万石君传》载石建书奏马字失尾而恐，下云：‘其为谨慎，虽他皆如是’，此非事迹与才行并出邪？岂可以为费乎？知几纠摘后史，先为浑词，后举事迹之费，固甚中，而于举事概行之法则有未详，不得谓非失之一概也。如注中所举《檀弓》一段，亦未始非文章繁复之妙。”
吕思勉《史通评》：“文贵简。简之道，在省字，又在省句，诚然。然如所讥《公羊》、《汉书》则当时口语如是，古人本言语以为文，不容致讥也。惟以此讥古人则非，以此为行文修辞之法仍是。所当致谨者，过求简练，必与口语相去甚远。文之与口语相去甚远者，往往诵不能成声。读书非但目治，实亦一面默诵之。不能成声，不徒有佶屈之病，并足使意义因之而晦也。故文字之简，当不妨音调之圆，昔之所谓‘练不伤气’也。”
张舜徽《史通平议》：“上世文辞尚简，亦实由于记载文字之具极其朴陋，而载笔弥艰，乃不得不省约其辞。……故古代文尚简要，而后世言有枝叶，势也，亦时也。使生后世，而必力追三代。矛袭古人简约之辞，务求事增文省，其不蹈于宋祁修《唐书》之失者，盖亦罕矣。知几斯论，殆有鉴于《晋书》之芜杂，思有以规其短。有为而发，本未可一概论也。”
隐 晦
夫饰言者为文，编文者为句；句积而章立，章积而篇成。篇目既分，而一家之言备矣。◎浦云：本章言叙事用晦也，先泛然说起。古者行人出境，以词令为宗；大夫应对，以言文为主。况乎列以章句，刊之竹帛，安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉？◎浦云：已上是开势。自圣贤述作，是曰经典，句皆韶、夏，言尽琳琅，秩秩德音，洋洋盈耳。[1]譬夫游沧海者，徒惊其浩旷；登太山者，但嗟其峻极。◎浦云：此层亦是挑剔之文。必摘以尤最，不知何者为先。然章句之言，有显有晦。◎浦云：此方点出章旨，又将“显”字剔“晦”字。晦之云者，意到而笔不到也。显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。然则晦之将显，优劣不同，较可知矣。◎浦云：侧注在晦一边。◎黄叔琳：子玄优晦而劣显，然亦不可相无。后所谓字双句偶者，何尝理尽于篇中，旁掩其义理，使不得曲畅耳，不可谓显。夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，片语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也。◎浦云：正提用晦作起笔。
昔古文义，务却浮词。《虞书》云：“帝乃殂落，百姓如丧考妣。”[2]德盛、民戴皆见。《夏书》云：“启呱呱而泣，予不子。”[3]忧国、忘家皆见。《周书》称“前徒倒戈”，“血流漂杵”。[4]纣虐、民愤皆见。《虞书》云：“四罪而天下咸服。”[5]凶德、公心皆见。此皆文如阔略，而语实周赡。◎纪云：诗文高处，大抵无句可摘，士衡蒙茸集翠之说，终是魏晋以下法门。故览之者初疑其易，而为之者方觉其难，固非雕虫小技所能斥非其说也。◎浦云：此节从《尚书》指出晦法。既而丘明受经，师范尼父。夫《经》以数字包义，而《传》以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。◎纪云：显晦云云，即彦和(刘勰)隐秀之旨。◎陈汉章《史通补释》：“《史通》‘晦’字自本《春秋》‘志而晦’为义，未必祖述彦和。”故其纲纪而言邦俗也，则有士会为政，晋国之盗奔秦；[6]政善可知。刑迁如归，卫国忘亡。[7]安集可知。其款曲而言人事也，则有使妇人饮之酒，以犀革裹之，比及宋，手足皆见；[8]勇闷可知。援庙桷，动于薨；[9]师人多寒，王抚而巡之，三军之士，皆如挟纩。[10]感悦可知。斯皆言近而旨远，辞浅而义深；虽发语已殚，而含意未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之时义，不亦大哉！◎浦云：此节从《左传》指出晦法。◎纪云：古文皆当作如是观。
洎班、马二史，虽多谢五经，必求其所长，亦时值斯语。◎纪云：子元犷气颇重，难得此深细之言。至若高祖亡萧何，如失左右手；[11]倚任可知。汉兵败绩，睢水为之不流；败形可知。董生乘马，三年不知牝牡；[12]专业可知。翟公之门，可张雀罗，凉态可知。则其例也。◎浦云：此节从《史》、《汉》指出晦法，正文扣住。(www.daowen.com)
自兹已降，史道陵夷，作者芜音累句，云蒸泉涌。其为文也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。是以处道受责于少期，[13]子升取讥于君懋，[14]非不幸也。◎浦云：此节撇尽后史简且不能，更何处说起用晦耶？今试取诸史读之，信有八代之衰之叹也。
盖作者言虽简略，理皆要害，故能疏而不遗，俭而无阙。譬如用奇兵者，持一当百，能全克敌之功也。若才乏俊颖，思多昏滞，费词既甚，叙事才周；亦犹售铁钱者，以两当一，方成贸迁之价也。◎浦云：此节双绾双收。◎纪云：俪体不免隶事，散文则涂饰字句最为丑态，苟非作者，率不免俗。夫俗语之为俗人所易见，而雅言之为俗人多不知，子元此论，可谓切中膏肓。然则《史》、《汉》已前，省要如彼；《国》、《晋》已降，《国》谓《三国志》，《晋》谓《晋书》也。烦碎如此。必定其妍媸，甄其善恶。此下似有脱句。夫读古史者，明其章句，皆可咏歌；观近史者，悦其绪言，直求事意而已。是则一贵一贱，不言可知，无假榷扬，而其理自见矣。●右隐晦。◎浦云：结是长言咏叹之法。
【注释】
[1]《韶》、《夏》：上古乐曲名。《韶》，舜乐名也；《夏》，禹乐名也。秩秩：清爽的样子。洋洋：美盛的样子。
[2]“《虞书》”三句：见《尚书·尧典下》及伪《古文尚书·舜典》。帝：指尧。考妣：子女对死去的父亲和母亲的称呼。这两句既记述了百姓对尧帝的爱戴，同时也表明了尧的盛德。
[3]“《夏书》”三句：见《尚书·皋陶谟》。启：禹之子。子：把他当儿子抚育。两句既说明了禹为治水而忘家，也表明了他的忧国。
[4]“《周书》”二句：见伪《古文尚书·武成篇》，既说明了商纣王的暴虐，又表明了商纣王的民愤。
[5]“《虞书》”二句：见《尚书·尧典下》，既写出了民心所向，也表明了四人罪行。
[6]“则有”二句：《左传》宣公十六年记载，晋成公任命士会率领中军，为太傅。于是晋国的盗贼都逃奔到秦国去了。说明士会政纪严明。
[7]“邢迁”二句：说明复国后的邢、卫社会安定，没有遭受亡国的痛苦。
[8]“则有”四句：《左传》庄公十二年，宋国大夫南宫长万杀了国君宋闵公。后来逃奔到陈国，宋国人请求陈国归还。由于南宫长万太勇猛，因此陈国人让女人劝他饮酒，灌醉了他，然后用犀牛皮把他包裹起来送还宋国。等到到了宋国，他的手脚都已挣破犀牛皮而露出来了。宋国人把他剁成肉酱。
[9]援庙桷，动于薨：《左传》襄公二十八年记载：卢蒲癸、王何动乱，攻打庆舍，庆舍在受了重伤的情况下，还拉着屋椽，震动了房梁，用祭祀用具把人砸死，然后才死去。
[10]“师人多寒”四句：《左传》宣公十二年，楚国攻打萧国，萧国崩溃。楚军中的人感到寒冷，楚王就巡视三军，抚慰将士。将士受到感动，不再感到寒冷，就像穿上了棉衣。
[11]萧何听说韩信逃跑，来不及禀告刘邦，就连夜追赶。有人报告刘邦说丞相萧何跑了，“上大怒，如失左右手。”以“左右手”表明刘邦对他的依赖程度。
[12]“三年不知牝牡”：表明董仲舒专心学业的程度。
[13]原注：《魏书·邓哀王传》曰：容貌姿美，有殊于众，故特见宠异。裴松之曰：一貌之言而分以为三，亦叙属之一病也。
[14]原注：“王劭《齐志》曰：时议恨邢子才不得掌兴魏之书，怅怏温子升，亦若此而撰《永安记》，率是支言。”温子升：字鹏举，北魏著名文士。著有《文笔》三十五卷，《永安记》三卷。程《笺记》云：“其书盖记魏孝庄帝永安纪元三年中尔朱氏之乱，亦杂史之流，故王劭得据以弹射。”
【集评】
浦起龙《史通通释》：“右一章言叙事用晦也。用晦之道，尤难言之。简者词约事丰，晦者神余象表。词约者犹有词在，神余者唯以神行，几几无言可说矣。叙事至此，岂复望之五经、三史后哉？故止得前幅举似如《尚书》、《左传》、《史》、《汉》数条，惬合章旨，向后著语，便一针。何也？如所云不只皆双，及处道、子升受责取讥，诸注只从烦省比量，移置前章背面亦得。此则反拈互勘，取道稍松，亦弥见晦法入微，无文对举也。故曰尤难言之。”
刘咸炘《史通驳议》论知几批评汉代假借古称过于刻细：“(当汉氏之有天下……萌乎此乎)此所举乃沿习旧语民风之常，汉称分封者为诸侯王，王乃当时之爵，加‘诸侯’二字以别于古天子之王，此已形之典章，为一朝约定之名，史臣依录当时文词，不得为讥。知几非不知之，而放论过刻。”
吕思勉《史通评》：“古者简牍用少，事皆十口相传。口传最易失真，故古史所记之事，多不审谛。然于文字之美，却大有裨。盖事经辗转传述，自能将其无味之处淘汰；有精采、有趣味之处增加；又能造出极精要之语，如《隐晦》一节所举‘晋国之盗奔秦’等是也。此乃所据如此，非关笔札之功；然于此，却可悟叙事之法。盖事固有其紧要关键，而叙此紧要关键之语，又自有简而且赅、晦而愈明者；叙事时苟能得此紧要关键，而又得此等佳语以述之，自能使其事精神毕见，而读者亦如身历其境矣。”
张舜徽《史通平议》论第四段中古文章浮靡：“知几此论，道尽六朝文敝，切中膏肓。然自魏晋以下，士习华靡，要亦时尚使然耳。……观《史通》全书，亦重在修辞炼句……使知几当日自成一史，亦未必能黜华崇实，屏绝绮语，而反之三代两汉也。……何用深责六代诸史乎？”
妄 饰
昔文章既作，比兴由生；鸟兽以媲贤愚，草木以方男女；诗人骚客，言之备矣。◎浦云：本章论叙事妄饰，谓假古名以饰今称也。首原比体所由兴，作开局。洎乎中代，其体稍殊，或拟人必以其伦，或述事多比于古。当汉氏之临天下也，君实称帝，理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫。而作者犹谓帝家为王室，公辅为王臣。磐石加建侯之言，带河申俾侯之誓。[2]而史臣撰录，亦同彼文章，假托古词，翻易今语。润色之滥，萌于此矣。◎浦云：此节说到假古为饰，自汉初始，而史亦因之。
降及近古，弥见其甚。至如诸子短书，杂家小说，论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目以长鲸。邦国初基，皆云草昧；帝王兆迹，必号龙飞。[3]斯并理兼讽谕，言非指斥，异乎游、夏措词，南、董显书之义也。[4]◎浦云：此承前言。诸名虽饰，犹皆切当，况是杂书，无关国典也。◎黄叔琳《史通训故补》：即前所谓勇效昔言之习，亦后来铣溪、虬户之滥觞。
如魏收《代史》，[5]吴均《齐北齐录》，或牢笼一世，或苞举一家，自可申不刊之格言，弘至公之正说。而收称刘氏纳贡，则曰“来献百牢”；均叙元日临轩，必云“朝会万国”。夫以吴征鲁赋，禹计涂山，持彼往事，用为今说，置于文章不关史册之文。则可，施于简册谓史。则否矣。◎浦云：此折转言。若收、均任修国史，恣行夸饰则妄矣。◎纪云：此论允惬。
亦有方以类聚，譬诸昔人。如王隐称诸葛亮挑战，冀获曹咎之利；[6]崔鸿称慕容冲见幸，为有龙阳之姿。拈事猥亵。其事相符，言之谠矣。而卢思道称邢邵丧子不恸，自东门吴已来，未之有也；[7]李百药称王琳雅得人心，虽李将军恂恂善诱，无以加也。[8]斯则虚引古事，妄足庸音，苟矜其学，必辨而非当者矣。此亦未允。◎浦云：此与下节皆两层转折。●此言诸所比拟，王、崔为得，若卢、李则过饰矣。◎纪云：此论涂饰尤可厌，二田(浦起龙)以为未尤，何也！
昔《礼记·檀弓》，工言物始。[9]夫自我作故，首创新仪，前史所刊，后来取证。是以汉初立槥，孟坚所书；鲁始为髽，丘明是记。[10]河桥可作，元凯取验于毛《诗》；[11]男子有笄，伯支远征于《内则》。[12]即其事也。案裴景仁《秦记》称苻坚方食，抚盘而诟；[13]王劭《齐志》述一有“受纥”二字，一有“受”字。洛干感恩，脱帽而谢。及彦鸾崔鸿。撰以新史，重规李百药。删其旧录，[14]乃易“抚盘”以“推案”，变“脱帽”为“免冠”。[15]夫近世通无案食，胡俗不施冠冕；[16]直以事不类古，改从雅言，欲令学者何以考时俗之不同，察古今之有异？[17]◎浦云：此以制物言，亦两层转折。若櫘、髽等皆有征，若盘、帽等则不必假古为饰矣。
又自杂种称制，充牣神州，事异诸华，言多丑俗。至如翼犍，昭成原讳；黑獭，周文本名。而伯起革以他语，德棻阙而不载。[18]考二史，皆不讳。盖厖降、蒯瞆，字之媸也；重耳、黑臀，名之鄙也。[19]旧皆列以三史，传诸五经，未闻后进谈讲，别加刊定。况齐丘之犊，彰于载谶；[20]河边之狗，著于谣咏。[21]明如日月，难为盖藏，此而不书，何以示后？亦有氏姓本复，减省从单，或去“万纽”而留“于”，或止存“狄”而除“厍”。求诸自古，罕闻兹例。[22]◎浦云：此因讳而类及之。此虽非文士为政，然当时操史笔者，固有惮烦从改之习也。
昔夫子有云：“文胜质则史。”故知史之为务，必藉于文。自五经已降，三史而往，以文叙事，可得言焉。而今之所作，有异于是。其立言也，或虚加练饰，轻事雕彩；或体兼赋颂，词类俳优。文非文，史非史，譬夫乌孙陈汉章引《汉书·西域传》将“乌孙”改为“龟兹”。造室，杂以汉仪，而刻鹄不成，反类于鹜者也。◎浦云：结言史亦尚文，但虚设不可耳。◎纪云：其言深切著名，可以砭俗。
【注释】
[1]“当汉”二句：程《笺记》云：“殷、周共主皆称王，及汉承秦制，称共主为帝，其臣子乃有封王者。”
[2]王室：秦汉之前，王室指周室。汉代皇子封为王，但仍用“王室”称中央朝廷。建侯：分封诸侯。俾侯：封立诸侯国君。
[3]龙飞：指帝王即将登基。
[4]游、夏措辞：游，子游。夏，子夏。二人为孔子弟子中擅长文学者。南、董：南史、董狐。
[5]《代史》：即《魏书》。元魏初，国号代。
[6]曹咎事见《史记·项羽本纪》，项羽命令大司马曹咎谨守成皋，即使汉兵挑战也不要出战。但曹咎不能忍受汉兵的侮辱，渡汜水应战，渡了一半便被汉军击溃，成皋失守，曹咎自杀。
[7]卢思道：字子行，范阳(今河北涿县)人。曾师事邢劭，才学兼著。邢劭：字子才，北齐著名文士。
[8]李将军：汉将李广，以爱兵著名。恂恂：恭顺的样子。
[9]《礼记·檀弓》：为孔子的再传弟子所作，主要记载秦汉之前有关丧礼的一些人物事迹，也有一些天子诸侯的礼仪记载。因开篇记载的是檀弓(春秋时鲁人)的事迹，所以篇名作檀弓。物始：事物的开始。
[10]髽：髽，在服丧期间用麻束发。《左传》襄公四年记载，鲁国臧纥为救援鄫国而死，鲁于是乎始髽。
[11]“河桥”二句：元凯，晋杜豫字。黄河上的孟津渡口水急浪险，常有渡船覆没。杜豫请于河上建浮桥，议者以为必不可立。引《诗经》中的“造舟为梁，不显其光”句为证。
[12]伯支：北魏刘芳字，芳聪敏过人，特精经义，人称“刘石经”。南朝王肃投降北魏，高祖非常器重，宴于华林，肃在席上说到“古者唯妇人有笄，男子则无。”芳曰：“推经《礼》正文，古者男子妇人俱有笄。”
[13]《隋志》著录《秦记》十一卷，宋殿中将军裴景仁撰。已佚。苻坚和后秦的姚苌的军队作战，姚苌军中缺水，突然天降大雨于苌营，因此苌军大振。苻坚方食，抚盘而诟曰：“天其无心，何故降泽贼营！”
[14]重规删其旧录：重规，李百药字。此指其所撰《北齐书》。
[15]帽：本为古代北方少数民族覆盖发髻的头衣。冠：为古代汉族成年男子束发的头饰。名称和形制都不一样。
[16]案：一种用于放置和捧松食物的有足的托盘，流行于两汉期间。
[17]纪昀《史通削繁》：“嘉隆七子好用古官名、古地名，惜其不见此书。”黄叔琳《史通训故补》：“正从雅言固病。然专用土音令人不识，可乎？《左传》驹支介葛之言，无以异于中国也，《汉书》单于、赵佗等所贻汉帝书，未尝不温雅可诵，固不可执一论也，如抚盘、脱帽则断难改易耳。”
[18]翼犍：什翼犍，北魏道武帝拓拔珪的祖父，后追谥为高祖昭成帝。犍：阉割过的公牛。周文本名：北周文帝宇文泰，字黑獭。魏收《魏书》讳称翼犍，令狐德棻等修《周书》对宇文泰不称“黑獭”。
[19]重耳、黑臀皆以身体的某些异常特征为名。
[20]原注：杜台卿《齐记》载谶云：“首牛入西谷，逆犊上齐丘”也。
[21]原注：王劭《齐志》载谣云：“獾獾头团邅，河中狗子破尔菀”也。
[22]纪昀《史通削繁》：“唐人方朔、葛亮之类，又从此滥觞也。”刘咸炘《史通驳议》：“去‘万纽’存‘于’，乃孝文帝所命改，不可以讥史家。”
【集评】
李维桢《史通评释》评曰：“张茂先曰读之者尽而有余，文而更新；陆士衡曰石韫玉而山晖，水怀珠而明媚。子玄晦显之说，其有所本也夫。”
李维桢《史通评释》评曰：“夷狄之语，改从雅言者固病，而专用土音，又不知其何说。须于土音之下注以华音，如夷言‘乌古论’犹华言‘商’也，夷言‘乞石烈’犹华言‘高’也，方得体。”
郭孔延《史通评释》：“事不类古，改从雅言，子玄屡以此为史臣之病。不知时异事殊，亦有不得不改者，如辽主呼耶律楚材为吾图撒合里，而不名吾图撒合里者，华言长髯人也。……如此等类，恶得不改。特子玄未之见耳。”
浦起龙《史通通释》：“右一章论叙事妄饰也，通旨归结在此，为元、高、宇文而作，详历厥旨：一言词令之出，幅员不可欺；一言服物之制，通称不必变；一言名号之传，谣谶不容掩。所争在借与直，非贪俗恶典也。与《言语》篇同意。论者不审，几疑提塘邸抄，弹词宾白，亦可班之国史矣，岂谓是哉！”
吕思勉《史通评》：“《妄饰》一节，讥汉人称帝室为王室，目诸王为诸侯，以及短书小说，‘论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目为长鲸’，殊不达于文例。文字之用，端在引申。引申之词，多以专指之名，易为统类之语。此由立名之初，本指一事一物，非后乃即此一事一物所涵之义之一端而引而伸之故耳。至此，则此名所含之义，已与其初造之时不同矣。……如问鼎、长鲸，亦非实指其事其物，但为觊觎之名，猛恶之称。……文字中此等处不可枚举……设皆援引本义，以相诘难，更何一字之可用耶？”
【注释】
[1]浦起龙《史通通释》：“言语，谓口说之语，若方言之类，载在史中者。”
[2]浦起龙《史通通释》：“序一章，尚简、用晦、妄饰三章。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
