浮词　第二十一

【题解】史书要客观的记言记事，但在所记言、事的前后也必须适当地加上一些编撰者的评论，这些评论便是浮词。刘氏认为，史书中的褒贬抑扬之词要慎重，其原则是简约而恰如其分，在不同的场合下评断必须一致，这些都是中肯的意见。刘氏批评了一些论断不恰当的例子，如《史记·赵世家》称“无恤最贤”，《汉书·萧何传》称“韩信国士无双”。这些观点遭到后人的质疑，有人以为古人观念中的“贤”字只表示某一方面才能突出，并没有道德的评价；有人以为上述两句话只是《史》、《汉》转述别人的话，并非撰史者的意见。

夫人枢机之发，亹亹不穷，^[1]必有徐音足句，为其始末。是以伊、惟、夫、盖，发语之端也；徐音也。焉、哉、矣、兮，断句之助也。足句也。去之则言语不足，加之则章句获全。而史之叙事，亦有时类此。◎浦云：首借文句起止助词，引出史之浮词，盖用诗家比兴体也。故将述晋灵公厚敛雕墙，则且以不君为称；宣二。欲云司马安四至九卿，而先以巧宦标目；所谓说事之端也。此犹语端。又书重耳伐原示信，而续以一战而霸，文之教也；僖二十七。载匈奴为偶人象郅都，令驰射莫能中，则云其见惮如此；《史记·酷吏传》。所谓论事之助也。此犹句助。◎浦云：二层所引，似于语前语后各有浮出之文，而实非有泛溢也。

昔尼父裁经，义在褒贬，明如日月，持用不刊。而史传所书，贵乎博录而已。至于本事之外，时寄抑扬，此乃得失禀于片言，是非由于一句，谈何容易，可不慎欤！

但近代作者，溺于烦富，则有发言失中，去声，谓语前。加字不惬，谓语后。遂令后之览者，难以取信。◎浦云：以发言、加字二句分挈下文。◎黄叔琳《史通训故补》：论颇迂固。盖《史记》世家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤。”夫贤者当以仁恕为先，礼让居本。至如伪会邻国，进计行戕，俾同气女兄，摩笄引决，此则诈而安忍，贪而无亲，鲸鲵是俦，^[2]犬豕不若，◎浦云：《史通》每多碍眼丑句。焉得谓之贤哉！又《汉书》云：“萧何知韩信贤。”案贤者处世，夷险若一，不陨获于贫贱，不充诎于富贵。《易传》曰：“知进退存亡者，其唯圣人乎！”如淮阴初在仄微，堕业无行，后居荣贵，满盈速祸；躬为逆上，名隶恶徒；周身之防靡闻，知足之情安在？^[3]美其善将，呼为才略则可矣，必以贤为目，不其谬乎？^[4]◎浦云：以此二事为语前失中之证。然执论“贤”字滞甚，且与浮词不伦。又云：《汉书·酷吏传》。“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事，不能绝也。”夫以编名《酷吏》，列号“屠伯”，而辄比孔门达者，岂其伦哉？且以春秋至汉，多历年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才术相类，锱铢无爽，而云不能绝乎？^[5]◎浦云：以此一事为语后不惬之证，而所言亦带稚气，拟古岂在笑貌间哉！●二节虽以证前，其实可削。

盖古之记事也，或先经张本，或后传终言，^[6]分布虽疏，错综逾密。◎浦云：此五句束上起下。今之记事也则不然。或隔卷异篇，遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角。是以《齐史》之论魏收，良直邪曲，三说各异；^[7]《周书》之评太祖，宽仁好杀，二理不同。^[8]非惟言无准的，固亦事成首鼠者矣。^[9]夫人有一言，浦云：当作“人惟一格”。按：宋本无“言”字。而史辞再三；良以好发芜音，不求谠理，而言之反覆，观者惑焉。◎浦云：此节举百药、德棻之浮饰。

亦有开国承家，美恶昭露，皎如星汉，非靡沮所移。此二句竟可省去。指非为游词所能抹杀。而轻事尘点，曲加粉饰。求诸近史，此累尤多。如《魏书》称登国以鸟名官，则云“好尚淳朴，远师少皞”；^[10]述道武结婚蕃落，则曰“招携荒服，追慕汉高”。^[11]自余所说，多类于此。案魏氏始兴边朔，少识典坟；作俪蛮夷，抑惟秦晋。^[12]而鸟官创置，岂关郯子之言？髦头而偶，奚假奉春之策？^[13]奢言无限，何甚厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反，齐平宝鼎归。”^[14]陈周弘正来聘，在馆赠韦敻诗曰：“德星犹未动，真车讵肯来？”^[15]其为信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，拟非其伦，由来尚矣。必以庾、周所作，皆为实录，则其所褒贬，非止一人，咸宜取其指归，何止采其四句而已？◎浦云：此节举魏收、牛弘之浮饰。◎纪云：此驳允惬。若乃题目不定，^[16]首尾相违，则百药、德棻是也；《齐史》，李百药所撰。《周史》，令狐德棻所撰也。心挟爱憎，词多出没，则魏收、牛弘是也。《魏书》，魏收所撰。《周史》载元行恭等，此本牛弘所撰也。斯皆鉴裁非远，智识不周，而轻弄笔端，肆情高下。故弥缝虽洽，而厥迹更彰，取惑无知，见嗤有识。◎浦云：此总缴二节之文，乃斥浮正文也。

夫词寡者出一言而已周，才芜者资数句而方浃。^[17]案《左传》称绛父论甲子，隐言于赵孟；^[18]班《书》述楚老哭龚生，莫识其名氏。^[19]苟举斯一事，则触类可知。◎黄叔琳《史通训故补》：如其言，则前人所书，后人不当更着一语矣。至嵇康、皇甫谧撰《高士记》，各为二叟立传，全采左、班之录，而其传论云：“二叟隐德容身，不求名利，避远乱害，安于贱役。”夫探揣古意，而广足新言，此犹子建之咏三良，延年之歌秋妇。^[20]至于临穴泪下，闺中长叹，虽语多本传，而事无异说。盖凫胫虽短，续之则悲；^[21]史文虽约，增之反累。加减前哲，岂容易哉！^[22]◎浦云：此以《高士传》论为浮词，是篇尾余波，无阙正史，亦似赘及。

昔夫子断唐、虞以下迄于周，翦截浮词，撮其机要。故帝王之道，坦然明白。嗟乎！自去圣日远，史籍逾多，得失是非，孰能刊定？假有才堪釐革，而以人废言，此绕朝所谓“勿谓秦无人，吾谋适不用”者也。^[23]◎浦云：结处自寓。

【注释】

[1]亹亹：义同“娓娓”，言谈不倦的意思。

[2]鲸鲵，即鲸鱼，常用以比喻不义之人。

[3]周身之防：自我防护。

[4]刘咸炘《史通驳议》：“浦说是也。尼父褒贬，游、夏莫赞。若执一字之当否以论浮词，千古谁能免之？且言岂一端，夫各有当，贤之古训甚也胜也，知几执后世圣贤之说以诠古训，实形其迂悖而已。”

[5]刘咸炘《驳议》：“史家记事本《书》教，贵质实，而论断本《诗》教，贵隐婉，曷可泥论。浦氏谓为稚气，信已。”

[6]“或先”二句：《左传》所创的一种记事方法，即在事物尚未发生之前，先在有关地方写下伏笔。纪昀《史通削繁》云：“‘张本’字出杜氏《左传》注，‘终言’亦杜氏注文。”

[7]原注：“李百药《齐书序》论魏收云：‘若使子孙有灵，窃恐未挹高论。’至《收传·论》又云：‘足以入相如之室，游尼父之门。但志存实录，好抵阴私。’子《尔朱畅传》又云：‘收受畅财贿，故为荣传多减其恶。’是谓三说各异。”

[8]原注：令狐德棻《周书·元伟传》称文帝不害诸元，则云：“太祖天纵宽仁，性罕猜忌。”于《本纪论》又云：“渚宫制胜，阖城拏戮，茹茹归命，尽种诛夷。虽事出权道，而用乖于德教。”是二理不同。

[9]首鼠两端，意为瞻前顾后，犹豫不定。也指进退两难。

[10]少皞，据说少皞为本部落取官名时，都用鸟名，因为在他初立为王的时候，恰巧有凤鸟来临。

[11]道武结婚蕃落：《魏书·魏玄伯传》记载，魏玄伯为道武帝讲授《汉书》，道武受到汉高祖以鲁元公主下嫁匈奴的启发，于是让诸公主下嫁给周围的少数民族政权的君主。

[12]秦晋：春秋时，秦晋两国世代互为婚姻，所以后人称联姻为结为秦晋之好。(www.daowen.com)

[13]髦头：此指有批发习俗的少数民族之人。奉春：指汉娄敬。汉高祖时，娄敬献策，以和亲的方法改善与匈奴族的关系，安定北方边境。于是汉高祖赐娄敬姓刘，拜为郎中，号奉春君，前往匈奴结和亲约。

[14]元行恭，当为元伟之误，元伟字猷道，出使北齐时，被北齐扣留为人质。北齐被灭，才得以释放，因此庾信写诗赠他。垂棘，地名，产美玉。庾诗以垂棘之璧和宝鼎比喻元伟。

[15]韦夐，字敬远，性情冲和恬淡，不慕利禄。所居之处，枕带林泉，

南朝陈尚书周弘正出使周，专门访问了他，并赠之以诗。

[16]题目：用简洁的词语为一个人下评语。

[17]浃：透彻。

[18]绛父论甲子：见《二体篇》注。

[19]汉代龚胜，以名节著称。王莽篡位后，派使者请龚胜为上卿，胜推辞不受，并绝食而死。有一老人前往吊唁，说道：“嗟乎！薰(香草)以香自烧(因为发出了香味而烧了自己)，膏(灯油)以明自销(因为能发光而融化了自己)。”

[20]子建之咏三良：指曹植的《三良诗》，曹植，善诗文。三良，春秋时秦国大夫子车氏的三个儿子，被杀掉为秦穆公殉葬。延年之歌秋妇：指颜延之的《秋胡行》。延之，字延年，南朝宋著名诗人，文章冠绝当时，与谢灵运齐名，人称颜谢。

[21]盖凫胫虽短，续之则悲：语出《庄子·骈拇》：“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。”

[22]纪昀《史通削繁》云：“此一段非论《高士传》，乃借以言加减之不可轻易，如前篇之引原涉、葛龚耳。二田(浦起龙)误以为正文，故疑其赘误矣。”刘咸炘《史通驳议》：“论未尝不是，然以绳康、谧则非。传记专书，自具宗旨，其加数语，乃用意所在，不得以为广足新言。”

[23]绕朝：春秋秦国大夫。晋国人担心秦国人要任用士会而不放他回去，就设计让秦国主动派他回来，士会临行前，绕朝送他马鞭，对他说：“子无谓秦无人，吾谋适不用也。”语见《左传》文十三。

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“常山获宝符，据地千里，由父教于□中，不贤而能之乎，未可以摩筓之一节，而贬其□扩之大略。若淮阴之不反，弇州生巳辨之矣。至于乖角一涂，非自叔季始也。一子罕也，或以为爱民，或以为逼主。一赵盾也，或以为忠主，或以为弑君，人固不可以一端论也。”

李维桢《史通评释》评曰：“人之一身，始终难必。李勣少而作贼，后为名臣。许惇少而纯直，晚更浮动。古今此类甚多。”

郭孔延《史通评释》：“《史记》云赵鞅诸子无恤最贤，谓无恤贤于诸子也。《汉书》云萧何知韩信贤、匈奴知李广贤，谓韩信、李广贤于诸将也。非谓无恤、信、广便可为圣贤也。……若班《书》侪屠伯于求、赐，《齐史》列魏收之直邪，《周书》评太祖之仁虐，子玄之驳允当。嗟乎，宁独如是。《汉书》霍光赞曰：‘拥昭立宣，虽周公阿衡，何以加此。’既曰：‘爱幸监奴，卒与显乱。阴妻邪谋，与闻弑后。’此所谓连行接句，顿成乖角也。于定国为廷尉，民自以不冤。比为丞相，元帝让之曰：‘民多冤结，州郡不理。连上书者交于阙廷。’为廷尉则无冤，为丞相则冤结，此所谓人一而史辞二也。故作史者，当以子玄为准。”

浦起龙《史通通释》：“浮之云者，溢辞也，歧辞也，而先之以徐音足句，最为理致周圆。但篇中所挞，离合参半。如云隔卷连行，不容殊趣，而有若三论二评，失则歧矣浮矣。又云轻尘曲粉，无取杂施，而假以邃皇词客，失则溢矣浮矣。皆法言也。独其前此之论称贤、论况古，后此之论《高士传》赞，其失则滞而闲，刊而去之，乃纯绵也。《史通》此等，故应分别观之。”

浦起龙《史通通释》：“批摘所主，仍在北书，通前后篇一气。”

吕思勉《史通评》：“此篇戒叙事时羼入主观之语，以致失真也。叙事不可羼入议论，人尚易知。乃至词气未竟之时，加一二语以足之，而亦有关出入，则知者甚鲜。刘氏此论，可谓入微矣！惟其议古人，亦有失当处。如贤，愈也。赵鞅诸子，无恤最贤，但谓其胜于余子。萧何知韩信贤，亦谓其过于常人耳。且贤字非专指德行。才优于人，亦贤也。刘氏不知训诂，而妄加抨击，误矣。又《酷吏传》谓严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有不能绝。此子贡、冉有不过长于政事之代名，语言自有此例。如辩拟苏、张，勇侔贲育等，皆是也。刘氏不知文例，而妄加抨击，又误矣。要之，刘氏论事长于精覈；而其短处，则失于拘泥武断。与王充《论衡》殊相类也。”

张舜徽《史通平议》：“吕(思勉)氏此言甚允，切中知几之病。大抵古今才识之士，逞其雄辩，有所论列。其精处在能通贯群书，揭橥大例，实有突过前人者。其粗处，则在勇于判断，自信不疑，亦有贻误后学者。若王充、郑樵，皆坐此失，不第知几为然。论其摧陷廓清之功，又足掩穿凿傅会之失。”