邑里　第十九

【题解】本篇讨论史书如何记载人物籍贯的问题。关于本篇的题目，宋本、象本、鼎本、黄本作“因习下第十九，亦曰邑里”，认为是“因习”的续篇。明郭孔延《史通评释》云：“邑里之目更妥。”千帆《笺记》云：“考本篇所论，皆属邑里之因习。疑宋本所题，近于子玄之旧也。”据此可知，《因习》但就一般的因习泛泛而谈，本篇则专论人物籍贯方面的因习问题。本篇是作者在参加撰修唐代国史的过程中得来得甘苦之言。魏晋南北朝时期门阀士族地位显赫，他们标榜郡望。刘知几批评“虚引他邦，冒为己邑”的作假行为，也反对离开本土后仍“以本国为是，此乡为非”的做法，认为这不但名实不符，还造成文辞的烦芜。后来的新、旧《唐书》一方面追溯士人的郡望，同时又著录其本居。后来的史书则只著本居，不录郡望，这都体现了刘氏对后世的影响。

昔五经、诸子，广书人物，虽氏族可验，而邑里难详。逮太史公始革兹体，凡有列传，先述本居。至于国有弛张，乡有并省，随时而载，用明审实。案夏侯孝若撰《东方朔赞》^[1]云：“朔字曼倩，平原厌次人。魏建安中，分厌次为乐陵郡，故又为郡人焉。”夫以身没之后，地名改易，犹复追书其事，以示后来。则知身生之前，故宜详录者矣。◎浦云：首揭书里之法，贵原委详明得实。

异哉！晋氏之有天下也。自洛阳荡覆，衣冠南渡，江左侨立州县，^[2]不存桑梓。由是斗牛之野，郡有青、徐；^[3]吴、越之乡，州编冀、豫。^[4]欲使南北不乱，淄、渑可分，得乎？^[5]系虚名于本土者，虽百代无易。^[6]既而天长地久，文轨大同。二句入唐。州郡则废置无恒，名目则古今各异。而作者为人立传，◎纪云：指现在事。每云某所人也，其地皆取旧号，施之于今。^[7]欲求实录，不亦难乎！◎浦云：此层正述现在事，承侨置之遗，而书里袭旧，讵云得实。

且人无定质，因地而化。故生于荆者，言皆成楚；居于晋者，齿便从黄。晋人因嗜枣而齿黄。涉魏而东，已经七叶；^[8]历江而北，非唯一世。四句谓南北互徙，本唐而言，不蒙南渡。而犹以本国为是，此乡为非。是则孔父里于昌平，阴氏家于新野，而系纂微子，源承管仲，乃为齐、宋之人，非关鲁、邓之士。^[9]求诸自古，其义无闻。^[10]◎浦云：此层即申透上意，通三层为一节。自诉书里从实，而反招时议，为可怪也。

且自世重高门，人轻寒族，竞以姓望所出，邑里相矜。若仲远之寻郑玄，先云汝南应劭；文举之对曹操，自谓鲁国孔融是也。爰及近古，其言多伪。至于碑颂所勒，茅土定名，^[11]虚引他邦，冒为己邑。若乃称袁则饰之陈郡，言杜则系之京邑，姓卯金者咸曰彭城，氏禾女者皆云巨鹿。^[12]在诸史传，多与同风。^[13]此乃寻流俗之常谈，忘著书之旧体矣。◎浦云：此层推出病根，为晋、宋俗尚门籍，故因习如此。此岂得为体要乎！

又近世有班秩不著者，始以州壤自标，若楚国龚遂、渔阳赵壹是也。至于名位既隆，则不从此列，昔萧何、邓禹、贾谊、董仲舒是也。观《周》、《隋》二史，每述王、庾诸事，高、杨数公，必云琅琊王褒，新野庾信，弘农杨素，渤海高颎，以此成言，岂曰省文，从而可知也。◎浦云：此层亦从上意申出，以当时口号证之，每举一人，必带地望，殊觉词费。通两层为一节。

凡此诸失，皆由积习相传，寖以成俗，迷而不返。盖语曰：“难与虑始，可与乐成。”夫以千载遵行，持为故事，而一朝纠正，必惊愚俗。此庄生所谓“安得忘言之人而与之言”，斯言已得之矣。庶知音君子，详其得失者焉。◎浦云：末乃绾到本身，悯通识之难遇也。

【注释】

[1]夏侯孝若撰《东方朔赞》：夏侯湛，字孝若，西晋谯国谯(今安徽亳县)人，《文选》载其《东方朔画赞并序》。

[2]侨立州县：东晋初，为了安置从北方逃亡来江南的士族，在南方士族势力薄弱地区，设置与北方州县同名的州县，称侨置。

[3]斗牛之野：斗牛为二十八宿中的两宿。古人将地上的地域与天上的星区对应，称分野。斗宿、牛宿的分野为古吴越之地。斗牛之野与下文的“吴越之乡”为同义互文。青、徐：古青州约相当于今山东北部，东晋侨置青州于吁州，在今江苏淮阴东南，古徐州相当于今安徽东部及江苏北部，侨置徐州在钟离，在今湖北汉川县东。

[4]冀、豫：古冀州相当于今之河北，侨置冀州在吁州；古豫州相当于今之河南，侨置豫州在今淮水之南。

[5]淄、渑：今山东境内的两条河名。相传二水异味，合则难辩。后指难以区分的事物。

[6]原注：二句有讹脱，文亦可省。纪昀《史通削繁》云：“‘系虚’二句，当在‘欲使’二句之上。”

[7]原注：近代史为王氏传，云“琅琊临沂人”；为李氏传，曰“陇西成纪人”之类是也。非惟王、李二族久离本居，亦自当时无此郡县，皆是晋、魏已前旧名号。(www.daowen.com)

[8]“涉魏”二句：指晋人南迁，至唐代，经历了北魏、东魏、北齐、西魏、北周、隋、唐七个朝代。

[9]管仲七世孙管修从齐国来到楚国，为阴大夫，因以“阴”为氏。邓：此代指新野。新野和邓均属南阳郡。

[10]原注：时修国史，予被配纂《李义琰传》。琰家于魏州昌乐，已经三代，因云：“义琰，魏州昌乐人也。”监修者大笑，以为深乖史体，遂依李氏旧望，改为陇西成纪人。既言不见从，故有此说。

[11]茅土定名：分封诸侯国时确定名称。此指叙述族姓的起源。茅土：古代分封诸侯，取四方之土，以白茅包裹，作为祭祀的社。所以分封诸侯称包茅裂土。

[12]原注：今有姓邴者、姓弘者，以犯国讳，皆改为李氏，如书其邑里，必曰陇西、赵郡。夫以假姓犹且如斯，则真姓者断可知矣。又今西域胡人，多有姓明及卑者，如加五等爵，或称平原公，或号东平子，为明氏出于平原，卑氏出于东平故也。夫边夷杂种，尚窃美名，则诸夏士流，固无惭德也。

[13]原注：如《隋史·牛弘传》云：“安定鹑觚人也，本姓尞氏。”至它篇所引，皆谓之陇西牛弘。《唐史·谢偃传》云：本姓库汗氏，续谓陈郡谢偃，并其类也。

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“自永嘉不竞，中国沦亡，侨置本州，尤存丘首。而皆系之以南，安得南北杂乱，淄渑不分乎。至于名微位末，始标州名。名位既隆，不从此例，义则未安。洛阳广州之名，脍炙人口，何必自标。我朝贵重者以县著称，如洛阳、钧阳、华容、浮梁之类，地因人显，可以遵行。”

郭孔延曾得云间本《补注》、《因习》篇异文，其《史通评释》云：“或问延曰，‘既得云间本《补注》、《因习》二篇，全文何不刊误釐正，今存其误者，复刊其全者，何琐也？’延曰，‘不然，二篇之误，陆文裕、张睿父疑之而不能正，不有张碧山宋本，李本宁考订则朱紫混淆，遂成长夜。延故并存之，一以著文裕、睿父阙疑之慎，一以昭碧山、本宁订误之功，且令学者知校书之难如此。’”

郭孔延《史通评释》：孔子删诗存《商颂》，作《春秋》讳孔父，《尚书》纪微子之命，《论语》题三仁之目，本本原原，意厚矣。安得近认平昌，远忘微子？孔融，孔子二十世孙也，又安得近书北海，远忘鲁国？阴氏不过后族，奈何上比阙里？藉令源出齐国，安能秦越夷吾？必谓生于斯，姓于斯，不系姓源，则秦纪伯翳、汉宗神尧，何为哉？而氏族可无志也，何子玄又亟亟于氏族也。欧公侨居颍上，犹称庐陵；朱子生于考亭，不背新安。先正书里，大都如此。至于江左侨立州县，犹是新亭洒泪之意。南宋君臣淹留湖山，遂蒙杭州作汴之讥。子玄拘邑里之例，失豺獭之义，过矣。但元海称刘，拓拔宗陵，赫连冒祖夏禹，如斯等类，当为一正。

浦起龙《史通通释》：“详篇内注语，为当日身预史局，书地招笑而作。邑里从今不从旧，定理也。”

纪昀《史通削繁》云：“子元此论甚伟，而唐书犹称族望，何也？岂旧史已混其籍，无可编考，故姑从旧耶？”

吕思勉《史通评》：“古代命氏，恒因封土。封土既易，氏族即随之而改。故氏族可验，邑里即无待具详。后世此例渐破，则举其氏不能知其所居之地，故必备详其邑里。此《史记》之文，所以与五经、诸子异例也。东晋以还，矜重门阀，徒知氏族关系之重，而不知居地关系之重，遂有详其郡望，忽其邑里者。刘氏以‘人无定质，因地而化’一语，深著其非，可谓卓识。惟门阀既为当时所重，即亦史氏所宜详。两者并著，斯为无憾。亦不宜详此而略彼也。”

张舜徽《史通平议》论知几此篇写作缘起：“自来致详于文律者，凡官职、邑里，悉宜用当代名称，不可滥施古号，昔人言之备矣。况在史传，应为千古实录，而可沿用古代地名以纪人乎？此自六朝崇尚门阀以来，标举郡望结习已深，故修史者习非成是，不易辄改。知几预修国史，撰《李义琰传》云：‘魏州昌乐人。’而监修者必改为‘陇西成纪人’，言不见从，惟有永叹。此篇条辨加详，自是有为而发。下文自注有云：‘既言不见从，故有此说。’不啻为全书发凡。上文拈出‘随时而载，用明审实’八字，乃一篇主旨，亦为人作传者标书邑里之准则也。”