采撰　第十五

【题解】本篇讨论史书编撰者如何采集和选择史料的问题。编撰史书本来主要朝廷史官的记载，但由于史官的漏载和朝廷保存资料的散佚，所以必须征求异说群言。但是史料采集的范围怎样？取舍要依据什么原则？刘氏认为要广泛搜集、严格甄别、审慎采录：关于神话、寓言、图谶之类的资料不宜入史；关于历史人物和事件的奇说谤言要剔除；郡国之记、谱牒之书矜夸本地本族，要详加研核；道听途说的街谈巷议，则仅供参考。刘氏还批判了好奇求新、闻异辄采的不良风气。

子曰：“吾犹及史之阙文。”是知史文有阙，其来尚矣。自非博雅君子，何以补其遗逸者哉？◎浦云：首引阙文不补之义，领起采撰宜慎之旨。盖珍裘以众腋成温，广厦以群材合构。自古探穴藏山之士，怀铅握椠之客，^[1]何尝不征求异说，采摭群言，^[2]然后能成一家，传诸不朽。

观夫丘明受经立传，广包诸国，盖当时有《周志》、《晋乘》、《郑书》、《楚杌》等篇，^[3]遂乃聚而编之，混成一录。向使专凭鲁策，独询孔氏，何以能殚见洽闻，若斯之博也？^[4]马迁《史记》，采《世本》、《国语》、《战国策》、《楚汉春秋》。至班固《汉书》，则全同太史。自太初已后，又杂引刘氏《新序》、《说苑》、《七略》之辞。此并当代雅言，事无邪僻，故能取信一时，擅名千载。◎浦云：此节提出丘明、马、班诸史，非不博征，必求雅正，所以可贵也。

但中世作者，其流日烦，虽国有册书，杀青不暇；而百家诸子，私存撰录，寸有所长，实广闻见。其失之者，则有苟出异端，虚益新事，至如禹生启石，伊产空桑，海客乘槎以登汉，姮娥窃药以奔月。如斯踳驳，不可殚论，固难以污南、董之片简，霑班、华之寸札。^[5]◎纪云：史记亦多采异说，如《秦本纪》伯翳石椁之类，但大都雅驯耳。而嵇康《高士传》，好聚七国寓言；玄晏皇甫谧。《帝王纪》，多采六经图谶。^[6]引书之误，其萌于此矣。◎浦云：此节言后来杂撰益多，人情好怪，史体所必禁，而其萌自此不可遏矣。

至范晔增损东汉一代，自谓无惭良直。而王乔凫履，出于《风俗通》；应劭撰。左慈羊鸣，传于《抱朴子》。葛洪撰。朱紫不别，秽莫大焉。沈氏著书，好诬先代，于晋则故造奇说，在宋则多出谤言，前史所载，已讥其谬矣。而魏收党附北朝，尤苦南国，^[7]承其诡妄，重以加诸；一作“重加诬语”。遂云马睿出于牛金，^[8]刘骏上淫路氏，^[9]可谓助桀为虐，幸人之灾。寻其生绝胤嗣，死遭剖斫，盖亦阴过之所致也。^[10]◎浦云：此节言范书既猥，沈书多诬。至魏之秽史，借词诬蔑，身受殃戮，所深恶在此也。

晋世杂书，谅非一族，若《语林》、裴荣撰。《世说》、《幽明录》、刘义庆撰。《搜神记》干宝撰。之徒，其所载或诙谐小辩，或神鬼怪物。其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。皇朝新撰《晋史》，多采以为书。夫以干宝、邓粲之所粪除，王隐、虞预之所糠秕，持为逸史，用补前传，此何异魏朝之撰《皇览》，梁世之修《遍略》，^[11]务多为美，聚博为功，虽取悦于小人，终见嗤于君子矣。◎浦云：此节言国朝敕修前史，择亦不精，所规在此也。●下皆散摘。◎纪云：“切中《晋书》之病。”

夫郡国之记，谱谍之书，务欲矜其州里，夸其氏族。读之者安可不练其得失，^[12]明其真伪者乎？至如江东“五俊”，始自《会稽典录》；^[13]郡国记也。颍川“八龙”，出于《荀氏家传》；^[14]谱谍书也。而修晋、汉史者，皆征彼虚誉，定为实录。苟不别加研核，何以详其是非？◎浦云：此层言偏狭之志乘宜择。刘咸炘《驳议》：“当时有此称，史自当书之，其果与实副否，论者自评之，史家不任责也。”

又讹言难信，传闻多失。至如曾参杀人，不疑盗嫂，翟义不死，诸葛犹存，^[15]此皆得之于行路，传之于众口，倘无明白，其谁曰王本《注》：疑脱“不”字。然。故蜀相薨于渭滨，《晋书》称呕血而死；^[16]魏君崩于马圈，《齐史》云中矢而亡；^[17]沈炯骂一作“荐”。书，河北以为王伟；魏收草檄，关西谓之邢邵。夫同说一事，而分为两家，盖言之者彼此有殊，故书之者是非无定。◎浦云：此层言一时之讹传宜择。

况古今路阻，视听壤隔，而谈者或以前为后，或以有为无，泾、渭一乱，莫之能辨，而后来穿凿，喜出异同，不凭国史，别讯流俗。及其记事也，则有师旷将轩辕并世，公明与方朔同时；^[18]承前后言。尧有八眉，夔唯一足；乌白马角，救燕丹而免祸；^[19]犬吠鸡鸣，逐刘安以高蹈。^[20]承有无言。此之乖滥，往往有旃。^[21]◎浦云：此层言旧说之舛讹宜择。

故作者恶道听途说之违理，街谈巷议之损实。观夫子长之撰《史记》也，殷、周已往，采彼家人；安国孙盛。之述《阳秋》也，梁、益旧事，访诸故老。^[22]夫以刍荛鄙说，^[23]刊为竹帛正言，而辄欲与五经方驾，三志竞爽，^[24]斯亦难矣。呜呼！逝者不作，冥漠九泉；毁誉所加，远诬千载。异辞疑事，学者宜善思之。◎浦云：末节缴上三层，为采撰者致诫。刘咸炘《驳议》：“采彼家人，访诸故老，正是崇实之道，如知几言，将惟据官书乎？”

【注释】

[1]探穴藏山之士，怀铅握椠之客：指搜集资料，编撰图书之人。铅：石墨笔；椠，木板。皆为古人的书写工具。

[2]摭：拾取，摘取。

[3]《周志》：春秋时周代官修史书。《郑书》：春秋郑国史书。

[4]殚见洽闻：见闻广博而详尽。

[5]南、董：春秋时两个著名的秉笔直书的史官南史、董狐。班、华：黄本作“范”，鼎本、郭本作“晔”。卢文弨《拾补》：“华谓华峤。”陈汉章《补释》：“《言语》篇以董狐、南史与班固、华峤并举，此篇亦上云南、董，则此文班、华是矣。”

[6]玄晏《帝王纪》：玄晏，皇甫谧自号玄晏先生。所撰《帝王纪》十卷，起三皇，尽汉魏。其中颇多两汉图谶之说。《隋志》有著录，书佚。六经图谶：汉人迷信符命占验之说，编造了很多书籍以附会“六经”，又称纬书。

[7]原注：尤苦，谓污蔑之。纪昀《史通削繁》云：“‘苦’字出《史记·高祖纪》‘欲苦之’。又晋营道王曰‘生平不识士衡，何忽见苦。’即是此意。以污蔑训之，意是而语未明。”

[8]“沈约”六句：原注云：“王劭曰：沈约《晋书》造奇说，云琅琊国姓牛者与夏侯妃私通，生中宗，因远叙宣帝以毒酒杀牛金，符证其状。收承此言，乃云：司马睿，晋将牛金子也。宋孝王曰：收以睿为金子，计其年，全不相干。案前史尚如此误，况后史编录者耶？”(按后史编录者：盖指唐代官修的《晋书》，其《元帝纪》关于晋元帝司马睿出身的记载相似。”图谶之书《玄石图》上有“牛继马后”之语，因此司马懿对姓牛的人特别忌讳，于是用毒酒杀害手下爱将牛金。后来琅琊王司马觐的王妃夏侯氏与王府一个姓牛的小吏私通，生下了司马睿。司马睿后来建立了东晋政权，是为晋元帝。

[9]原注：“沈约《宋书》曰：孝武于路太后处寝息，时人多有异议。《魏书》因云骏烝其母路氏，丑声播于瓯、越也。”

[10]死遭剖斫：据《北齐书》、《北史》记载，魏收生前无后，养其弟之子为嗣。因其史笔不直，褒贬不公，北齐亡后，“收冢被发，弃其骨于外”。

[11]《皇览》：三国魏时诸臣编集之类书。刘劭、王象、缪袭等受诏辑自五经群书，以类相似，供皇帝阅览，八百余万字，是我国历史上第一部类书。《遍略》：南朝梁代所编类书。徐勉、何思澄、顾协、刘杳等编撰。历时八年，凡七百卷。

[12]练：熟悉。

[13]江东“五俊”：西晋时，丹阳(今江苏南京)人薛兼、纪瞻、广陵(今江苏扬州)人闵鸿、吴郡(今江苏苏州)人顾荣、会稽(今属浙江)人贺循等五人皆有名声，人号“五俊”。《会稽典录》：虞预撰，二十四卷，盖志郡国人物之书。

[14]颍川“八龙”：颍川颍阴人荀淑有子八人，并有名望，时人称“八龙”。《荀氏家传》：荀伯子撰。荀伯子，南北朝宋人，《史通增释》云：“陈寿、张璠皆在伯子之前，而《魏志》、《汉纪》已有‘八龙’之目，则安得谓出于《荀氏家传》乎？知几此言，不免厚诬古人矣。”(www.daowen.com)

[15]曾参杀人：有人告诉曾参之母：“曾参杀人。”其母说：“我的儿子不杀人。”织布自若，一会儿又有人告诉，尚能自若。后又有人告诉，曾母害怕了，丢下织布的梭子，爬墙而逃。不疑盗嫂：有人污蔑直不疑说：“不疑相貌很美，可是他善于和他的嫂子偷情，拿他有什么办法？”不疑听说了，辩解说：“我没有哥哥。”但却始终无法洗清这一罪名。翟义不死：翟义，字文仲。王莽篡汉时，义任东郡太守，发兵声讨，兵败被杀。因百姓思念汉朝，反对王莽，所以多说翟义没死。诸葛犹存：诸葛亮率军伐魏，病死于军中，蜀军后撤，司马懿领兵追赶，蜀军用诸葛亮遗计，做出回军攻击的样子，司马懿以为诸葛亮没死，赶紧撤退。程千帆《笺记》考证此为唐代民间流传的三国故事。

[16]“故蜀”二句：今本唐修《晋书》无诸葛亮呕血之事，盖刘知几所见为今佚之《晋书》也。

[17]“魏君”二句：今本《南齐书》无魏文帝中矢而亡的记载，刘知几或见于已佚之《南齐史》。

[18]师旷将轩辕并世：师旷，春秋时晋国乐师。轩辕，即黄帝，传说其居于轩辕之丘，故名轩辕。公明与方朔同时：公明，三国魏管辂字公明，善占筮。

[19]“乌白”二句：战国时，燕太子丹质于秦，求归，秦王刁难他说：让乌鸦头白，马头生角，就许可回去。丹仰天一叹，乌头即白。俯首一叹，马即生角。秦王不得已，只好放他回去了。事见《博物志》。

[20]“犬吠”二句：汉淮南王刘安，好方术。有个老人登门传授他《丹经》，助他炼制丹药。药成，被人诬告谋反，于是他服药升天，鸡犬啄舔其所用炼制丹药的器具，也随其升天。成语“一人得道，鸡犬升天”即源于此。

[21]旃：语尾助词，相当于“之焉”。

[22]安国：孙盛字安国，著有《晋阳秋》。

[23]刍荛：割草打柴之人。常用以指黎民百姓。

[24]《三志》：陈《补释》曰：“上文已言《史记》采家人之失，则此文‘三志’非谓三史，谓《晋乘》、《楚杌》、《鲁春秋》”，程千帆《笺记》云：“陈说非也。《春秋》已在五经之中，安得又列三志之内；且《晋乘》、《楚杌》，其书久亡，子玄何由知其不采家人而访故老乎？本书以《五经》、《三史》相对成文，屡见不一见，此处但易‘史’字为‘志’字耳。《三志》盖仍指《史记》、《汉书》、《东观汉记》之三史也。夫既指《史记》之舛误，又举《史记》为准绳，自是子玄粗疏失照处，不须为之回护。”

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“史固不宜曲笔，但隐恶扬善，人之公心，隐侯揭人闺阁之事，形诸简牍，和帝以剑断其舌，冥报安可谓无。”

李维桢《史通评释》评曰：“秦始皇时，望气者云，五百年后金陵有天子气。故始皇东游以厌之，改其地曰秣陵。元帝之渡江也，正符其数，真人之应，在于此矣。牛金之诬，不言可知。”

李维桢《史通评释》评曰：“翟义不死，诸葛犹存者，谓其情忠贯日，亘万古而如存耳，非谓完此血肉躯也。至于杜子美，古今以为诗史，而曰志决身歼，军务劳则呕血之说，似非无据。”

郭孔延《史通评释》：“采撰当博，蹖驳当择，是此篇大旨，故自丘明、孟坚而下，子玄都无取焉。”

郭孔延《史通评释》：“周之顽民，即殷之忠臣。尉迟之党友，即宇文之忠荩。孝王大节，差有可观。史臣爱憎，未足深信。子玄采之，岂无谓邪？”

郭孔延《史通评释》：“宋孝王、刘子玄为晋元帝伸冤，破千古疑嗣。后有唐太常少卿元行冲者著《魏典》三十卷……元帝非出牛氏，则唐人已屡言之，而何至今犹传讹邪？”

浦起龙《史通通释》：“此篇持论正大方严，刘子尝言作史三难，首尚学识，即此可以证其本领。”

纪昀《史通削繁》云：“此篇持论最严正，颇中文士爱奇之病。”

吴光耀认为刘知几批评《世说》和唐修《晋书》，褒扬干、邓、王、虞之晋史不当，其《古文尚书正辞》卷三十三云：“《搜神记》中正多孝感诚格之事，《世说》亦有《德行》、《方正》等篇，遂谓取悦小人、见嗤君子，何其偏激乎。《世说·言语篇》注引邓粲《晋纪》伯仁仪容宏伟一条，《政事篇》引虞预《晋书》董养字仲道一条，《任诞篇》注引邓粲《晋纪》王导与周顗一条，《太平御览·人事部·吉梦》引王隐《晋书》陶侃字士行一条，……皆谐琐怪秽之事，何以载之。今其书不存，而可考者已如此，谓干、邓之所粪除，王虞之所糠秕，信乎？《晋书》固可多议，议者或太过，《史通》实作俑耳。”

《四库·晋书提要》批评《晋书》取材小说有乖史传之体：“其所褒贬，略实行而奖浮华；其所采择，忽正典而取小说；其所载也，大抵宏奖风流，以资谈柄，取刘义庆《世说新语》与刘孝标注一一对勘，几于全部收入，直是稗官之体，安得目为史传乎？”吴光耀则以为《晋书》采择小说为时代需要，并不伤史体，其《古文尚书正辞》卷三十三略云：“《世说》及注采掇群书，正多取十八家，长孙无忌等亦必有本，何必皆挦撦二刘(刘义庆《世说》及刘孝标《世说注》。)去取褒贬之脱谬诚所不免，然晋人祖尚清谈，当时士大夫性情学问特多此种，正其时弊，非作史者有偏嗜也。必一切删斥，后人何由知其致败之由。譬如佞幸传，反责其不叙朝政大典，多涉琐屑，其言虽正大，其如非实录之体何？晋人物嘉言懿行，诸传中亦无甚遗漏，何得概以为略实行而奖浮华。史之为书，囊括一代，譬诸天地，何所不容，故《史记·司马相如传》叙卓文君事，《汉书·东方朔传》叙朱儒、郭舍人事，皆数百言，旁及委琐，何伤史体。”

吕思勉《史通评》：“此篇及下篇，并为记事，求征信而发。此篇言记述及口碑之不可信者，不宜误采。下篇则为采他人文中之言，以考见当时之情形者而发也。”

吕思勉《史通评》：“史家记事之误，原因甚多。合此下两篇，及《直书》、《曲笔》、《鉴识》三篇观之，便可见其大概。此篇所论，可以约为三端：一由迷信以致失实，如‘禹生启石，伊产空桑’……向来读书之士，虽皆排斥迂怪之谈，而独于古先圣王，若别开一例，皆由于此……一则出于好奇，或爱博，如范晔《后汉书》采及羊鸣凫履，以至皇甫谧作《帝王世纪》多存图谶，唐人修《晋史》好取小说是……一则由于不加别择，如‘郡国之记，矜其州里’，‘谱牒之书，夸其氏族’……至于好诬造谤，则更不足论矣。……然事之得失……盖亦未易片言而决；且如迷信之谈，删之岂不甚善，然古代神话，实多借此而存。《后汉书》之传四夷，如槃瓠负高辛之女……不避荒唐，咸加甄录，当时看似非体，然迄今日，考彼族之初史者，于此实有资焉。反是者，史公以‘言不雅驯’一语，尽删百家言黄帝之辞，而我族之神话，遂因此而亡佚孔多矣。……然则史公所弃，即小说家言也。小说家言之不可轻弃，亦可见矣。盖史事有无关系，分别甚难：往往有此人视之以为无用，而易一人观之，则大有用者；又有当时视之绝无足重，而易一时观之，则极可宝者。古昔记载所略，后人极意搜求，率由于此。……况事之不见载籍者，允宜以口碑补之；(《史记》中此等处最多。)即书之记载有误者，亦宜以口碑正之。……然则此篇所言，盖专为口碑之不足信者而发，非谓凡口碑皆如此也，推此而言，则刘氏于采取小说杂书者，亦仅斥其不可信者而已，非谓概不当采也。”

傅振伦《史通要论》：“此篇论搜集史料及撰述史书之道，并谓采摭贵广，而文则当求雅正。清张廷玉等进《明史》表曰：‘文期共喻，扫艰深鄙秽之言；事必可稽，黜荒诞奇邪之说。’盖《明史》之修，即恪遵刘法也。”