断限　第十二

【题解】纪传体分为通史和断代史，由于历史本身的延续性，撰写纪传体断代史便涉及到材料的上、下界限问题，这就是断限。本文批评了不合断限体例的现象：如《汉书》的表志尤其是《古今人表》超出汉代范畴，沈约《宋书》和唐修《隋书》的志也是如此，这是断代史的时间断限问题；再如本朝人才能入本朝史，而董卓等不是曹魏时人，不宜列入《三国志·魏志》；再如一政权之事才能入一政权之史，而魏收把年代不相接、地域不相邻的政权都列入《魏书》。刘知几认为断限的原则是简省，前史记载的材料后史就不必再述，但《汉书·地理志》“全写《禹贡》”，异域种族之书历代多有重复的记载，这都是画蛇添足。撰写断代史势必要探讨收录史料的范围问题，刘知几在此提出了一个中肯的编撰原则。不过，从保存史料的角度来看，沈约《宋书》和唐修《隋书》正是因为突破了断限的束缚，分别能补充魏晋和南北朝史书无志的缺憾，所以后世不少学者认为刘知几不该对它们进行指责。

夫书之立约，其来尚矣。如尼父之定《虞书》也，以舜为始，而云“粤若稽古帝尧”；^[1]丘明之传鲁史也，以隐为先，而云“惠公元妃孟子”。^[2]此皆正其疆里，开其首端。因有沿革，遂相交互，事势当然，非为滥轶也。◎浦云：篇首标意，言代有定限，但交关处须相涉耳。过此已往，可谓狂简不知所裁者焉。^[3]◎浦云：二句转局。

夫子曰：“不在其位，不谋其政。”若《汉书》之立表志，班传除沿袭《史记》二、三篇外，皆无越限，故单言表志。其殆侵官离局者乎？^[4]◎浦云：提出《汉书》断限不清来。断代自班始，故首及之。考其滥觞所出，起于司马氏。案马《记》以史制名，班《书》持汉标目。《史记》者，载数千年之事，无所不容；《汉书》者，纪十二帝之时，有限斯极。固既分迁之记，判其去取，纪传所存，唯留汉日；表志所录，乃尽犧年，举一反三，岂宜若是？胶柱调瑟，不亦谬欤！^[5]但固之踳驳，既往不谏，^[6]而后之作者，咸习其迷。《宋史》则上括魏朝，曹魏。《隋书》则仰包梁代。^[7]求其所书之事，得十一于千百。一成其例，莫之敢移；永言其理，可为叹息！◎浦云：此言宋、隋二志越限之非，虽所侵无几，而例已不清矣。●当与《正史》篇互参。此议彼叙，此论限，彼原史也。而彼篇举《隋》不举《宋》，合此可知史志无缺。

当魏武乘时拨乱，电扫群雄，锋镝之所交，网罗之所及者，盖唯二袁、刘、刘表。吕而已。^[8]若进鸩行弑，燃脐就戮，^[9]总关王室，谓汉。不涉霸图，谓曹。而陈寿《国志》引居传首。夫汉之董卓，犹秦之赵高，昔车令赵高。之诛，既不列于《汉史》，何太师董卓。之毙，遂独刊于《魏书》乎？兼复臧洪、陶谦、刘虞、孙公孙。瓒生于季末，自相吞噬。^[10]其于曹氏也，非唯理异犬牙，固亦事同风马。汉典《后汉书》。所具，而魏册《三国志·魏志》。仍编，岂非流宕忘归，迷而不悟者也？◎浦云：此下就纪传言。董、臧诸人，《魏志》皆阑入传首，是更不明断限者也。

亦有一代之史，上下相交，若已见他记，则无宜重述。故子婴降沛，其详取验于《秦纪》；^[11]伯符孙策字。死汉，其事断入于《吴书》。^[12]沈录金行，上羁刘主；魏刊水运，下列高王。^[13]唯蜀与齐各有国史，越次而载，孰曰攸宜？◎浦云：此指沈约、魏收二书，言晋连蜀汉，魏逮高齐，犹汉之前婴后策耳。约书无考。如收之推隆献、武，似作齐纪者然，虽不别立篇目，可以越限律之矣。

自五胡称制，四海殊宅。江左既承正朔，斥彼魏胡，胡兼五胡言也。故氐、羌有录，索虏成传。^[14]魏本出于杂种，窃亦自号真君。^[15]其史党附本朝，思欲凌驾前作，遂乃南笼典午，传收东晋。北吞诸伪，匈奴、羯、徒河、氐、羌等。比于群盗，尽入传中。^[16]但当有晋元、明二帝。之时，中原秦、氐符、羌姚。赵匈刘、羯石。之代，^[17]并在魏前。元氏膜拜稽首，自同臣妾，其时尚微。而反列之于传，何厚颜之甚邪！又张、寔。李雄。诸姓，据有凉、蜀，其于魏也，校年则前后不接，论地则参商有殊，何预魏氏而横加编载？^[18]◎浦云：此痛斥《魏书》越载东晋及十六国也。晚出称尊，跨压往代，徒增可丑。

夫《尚书》者，七经之冠冕，百氏之襟袖。凡学者必先精此书，次览群籍。譬夫行不由径，非所闻焉。修国史者，若旁采异闻，用成博物，斯则可矣。如班《书·地理志》，首全写《禹贡》一篇。降为后书，持续前史。盖以水济水，床上施床，徒有其烦，竟无其用，岂非惑乎？昔春秋诸国，赋诗见意，《左氏》所载，唯录章名。如地理为书，论自古风俗，至于夏世，宜云《禹贡》已详，何必重述古文，益其辞费也？◎浦云：复驳《汉志·地理》全写《禹贡》，此更溢出断限外矣，故推类列后。

若夷狄本系，种落所兴。北貊起自淳维，南蛮出于槃瓠，高句丽以鳖桥获济，吐谷浑因马斗徙居。^[19]诸如此说，求之历代，何书不有？而作之者曾不知前撰已著，后修宜辍，遂乃百世相传，一字无改。盖骈指在手，不加力于千钧；附赘居身，非广形于七尺。为史之体，有若于斯，苟滥引它事，丰其部帙，以此称博，异乎吾党所闻。◎浦云：此更推到外域种系久载前史者，后史不知裁限，全录旧文，尤为骈赘也。

陆士衡有云：“虽有爱而必捐。”语见《文赋》。善哉斯言，可谓达作者之致矣。夫能明彼断限，定其折中，历选自古，唯萧子显近诸。然必谓都无其累，则吾未之许也。

【注释】

[1]《虞书》：即《虞夏书》，《尚书》中的一部分，包括《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》等篇。“以舜为始”：《尚书》历来被认为是夏、商、周之史，陈汉章《补释》认为当以“夏为始”；张《笺注》认为刘知几此处并非针对全部的《尚书》，乃单指《虞书》而言，《虞夏书》中包含虞舜的事迹，故刘知几称“以舜为始”。“粤若稽古帝尧”：《尚书·尧典》的篇首句，意思是考察古代的帝尧。粤若：发语词。

[2]“以隐”二句：《春秋》记事起自鲁隐公元年(前722)，《左传》在隐公元年之前先述隐公之父惠公、嫡母孟子卒，继室声子生隐公等事。

[3]狂简不知所裁：指粗率简单而不知道节制，语出《论语·公冶长》。

[4]侵官：谓超越职权范围，侵犯别人掌管之事。离局：离开自己的职守。

[5]胶柱调瑟：意谓死守成规，不知通变。

[6]踳驳：杂乱。既往不谏：过去的事情已无法挽回，语出《论语·微子》。

[7]“《宋史》则上括魏朝”：指沈约《宋书》的志多有述魏晋事者，《志序》云：“《魏书》阙志，自魏至宋，宜入今书。”“《隋书》则仰包梁代”：唐初修《隋书》，因当时南朝梁、陈、北朝齐、周等史皆无志，故令于志宁、李淳风等人修《五代史志》，编入《隋书》。刘知几认为不合体例，就保存史料来看，厥功甚伟。

[8]二袁、刘、吕：袁绍、袁术、刘表、吕布。

[9]进鸩行弑：指董卓用鸩酒毒害东汉少帝刘辩。燃脐就戮：董卓被杀后，暴尸于市，刑者在他脐上放上灯芯，燃烧其体内的脂肪，火数日方熄。

[10]臧洪：汉末琅琊太守张超的功曹，曹操攻打张超，臧洪因袁绍拒绝求救而结怨，后为袁绍所杀。陶谦：汉末为徐州刺史，参与镇压黄巾军，后为曹操所杀。刘虞：汉末任幽州牧，董卓擅权时，袁绍曾企图拥立他来抵抗董卓，刘虞不许，后为公孙瓒所杀。孙瓒：即公孙瓒，初任辽东啄令，屡为乌桓族所败。后杀刘虞，虞之部将联合袁绍将其杀死。四人《后汉书》皆有传，《三国志》又为臧洪、陶谦和公孙瓒立传，而刘虞的事迹又多见于《公孙瓒传》中，所以刘知几云“汉典所具，魏册仍编”。

[11]子婴降沛：赵高迫于秦末起义军的压力，杀死二世，改立其兄子子婴为秦王。沛公(刘邦)攻至咸阳西南的霸上，子婴被迫投降。此事详细记载于《史记·秦始皇本纪》，《高祖本纪》虽也有记载，但很简略。

[12]伯符死汉：孙策字伯符，汉末时割据江东，初依袁术，后附曹操。建安五年(200)，曹操与袁绍战于官渡，孙策密谋袭击许昌以迎汉帝，军未发而被暗杀。孙策死于汉代，其事不载《后汉书》，却载于《三国志·吴书》。(www.daowen.com)

[13]“沈录金行，上羁刘主”：指沈约撰《晋书》却记录蜀汉之主。金行：指晋朝，五行德运说认为晋为金德尚白。《梁书》本传记载沈约撰《晋书》一百一十卷，唐初已亡佚，可能蜀汉亡于司马氏，因此沈约撰《晋书》不得不有所涉及。“魏刊水运，下列高王”：指魏收撰写《魏书》却记载北齐高欢、高澄、高洋等事迹。按照五行德运说，元魏为水德。

[14]氐、羌有录：北朝十六国中，氐族所建国家有前秦、后凉、后赵，羌族所建国家有后秦。《南齐书·氐羌传》和《宋书·氐胡传》记载其事。索虏成传：《宋书》有《索虏传》记载北魏事。因北方民族多编发为辫，故以索称。

[15]自号真君：公元440年，北魏世祖太武帝拓跋焘改年号为“太平真君”。

[16]南笼典午：指魏收《魏书》列有《僭晋司马睿传》等记载东晋诸帝事迹。典午：指晋朝。晋朝皇帝为司马氏，司、典都是掌管的意思，意义相同，马配天干地支为午，故司马可称为典午。诸伪：指北方除元魏之外的其他少数民族政权，《魏书》皆有传。

[17]氐族苻氏所建前秦政权，匈奴刘氏所建的前赵政权，羯族石氏所建的后赵政权，其立国时间和东晋元帝(317—322)、明帝(323—325)时代相当。

[18]本句指北魏386建国，都平城(山西大同)，和前梁、成汉政权在时间、地域上都不相干，魏收《魏书》却置《私署凉州张寔列传》、《賨李雄列传》。张、李诸姓：张指汉族人张寔，占据凉州建立前梁政权(314—376)；李指益州賨人李雄，其父李势占据成都建立成汉政权(303—347)。参商：二十八宿中的两宿，不会同时出现，故比喻不能见面或毫不相干。

[19]北貊：古代中原地区对北方少数民族的诬蔑性称呼，此指匈奴。《史记·匈奴传》：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。”《汉书·匈奴传》全录《史记》。南蛮：古代中原地区对南方少数民族的诬蔑性称呼。传说高辛氏曾把女儿许配给他的爱犬盘瓠，子孙繁衍，即为南蛮。见《后汉书·南蛮传》，《南史·夷貊传赞》有类似记载。高丽：传说高丽之祖朱蒙是其母因日光照耀受孕而生，因其非人所生，因此遭到追杀。朱蒙逃命途中为大河阻挡，鱼鳖浮出为之搭桥，遂得渡河，至纥升骨城定居，号高句丽。《魏书·高句丽传》有记载，《隋书·东夷·高丽传》所载略同。吐谷：传说辽东鲜卑族人奕洛韩有二子，长名吐谷浑，次名若洛廆，各自建成部落。廆因二部落之马相斗而大怒，吐谷浑于是远走阴山，称慕容氏。见《宋书·鲜卑吐谷浑传》，《魏书》所载略同。

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“史者为体，虽欲靡巧尚直，而神思不得直，虽欲去浮尚意，而典故不得遗。或事在目前，而征之千载；或人在此地，而干涉邻邦。岂得断限如居梼机于域外，判玄圃于弱水哉。但不宜头上安头，以犯重复之病。”

郭孔延《史通评释》：“《高纪》不书子婴，沛公何以入关中？是武成可以捐独夫也。《魏书》不序高欢，神武何以传文襄，是《汉书》可以置阿瞒也。故断限者，例也。《汉志》尽牺年、书禹贡，诚为太滥，若《高纪》不书子婴，《魏书》不序高欢，未见其可。晋称魏为索虏，魏称宋为岛夷，彼此互排，犹可言也。第元氏未君，而传东晋、秦、燕，魏起北虏而编张凉、李蜀，冠履颠倒，马牛参商，信有如子玄所云厚颜矣。”

关于《三国志》断限问题，黄叔琳《史通训故补》云：“操兵以诛卓为名，安得谓‘太师之毙’？不当刊于《魏书》。臧洪怨操特深，陶谦袭杀操父，何谓与同风马？”刘咸炘《驳议》：“董卓、公孙瓒之于曹，正如陈涉之于汉，陶谦亦曹所胜，皆非不当书。惟臧洪滥耳。刘虞则陈《志》本无也。”

浦起龙《史通通释》：“国史纪传为正，纪传断代为正。刘子频频提阐，是其截断众流句。故首于《史记》外，别立《汉书》家，此于条目后亟缀《断限》篇也。向者极表班书，今者首纠越限，向以标法式，今为辨封畛，有相济，无相背也。”

浦起龙《史通通释》：“评者云：《高纪》不书子婴，《魏书》不序高欢，未见其可。此误解也。《班书·高纪》显带子婴，刘非不见，刘但谓不复为婴立纪耳。魏收铨叙献、武，崇饰其词，非所施于臣子。刘氏以为几同齐纪，无复限制耳，岂谓上下交涉处不复及之耶？又有以董卓、臧、陶皆非与操无因，而讥刘说为过者，亦时误解，与前评正同。《卢循传》不入《宋》，《黄巢传》不入《梁》，讵曰疏脱。”

纪昀《史通削繁》云：“此篇议论特精切，故王闻修四六法海取之。”

刘咸炘《史通驳议》：“《宋志》乃因魏、晋无志而补之，《隋志》本名《五代史志》，非专为隋作，外篇叙之甚明，何为枉责乎？”

刘咸炘《史通驳议》论前史所缺后史当补为史书常例，不可讥之失断限之义：“知几之见本囿于断代，此篇尤见其短长。引绳一切是其所长，不许通变是其所短。前书所阙后书当补乃史家常例，班之志、表多补马缺，不可谓非。即《货殖》一传亦非逾越，全祖望已辨之，见《汉书知意》。”刘咸炘又引章学诚《丙辰札记》云：“王伯厚云：‘《陶渊明诔》称有晋征士，《南史》不应立传。’何屺瞻云：‘卒于宋代，立传何妨。’余谓二君俱未识史家补传之例也。凡前史所缺，后史皆得补之，《宋史·唐六臣传》褒贬虽各有取，而例自善也，岂特传可补？志、表之属，苟为前史所阙，后史亦当补之，如唐人修《隋书》而别修《五代史志》，后人取以附入《隋书》，今人直称为《隋书》志异。然唐人修《隋书》时，《五代志》并入《隋书》，义无不可，序例申明其故可也。《班史·地理》上追《禹贡》、《职方》，《五行》详备《春秋》详异，皆补马之缺也。”

吕思勉《史通评》：“断限即范围之谓。史事前后衔接，而作史必有范围，抽刀断流，允当非易，此篇即论其法。”

吕思勉《史通评》：“史家记事必求完备。董卓与汉末群雄，虽若与魏武无涉，然魏武为戢定汉乱之人，略此诸人，即汉末之乱象不明，魏武之功业，亦不能睹其全矣。陈寿既非兼修《后汉书》之人，其修《三国志》亦非承接某一家之汉史而作，于此诸人安得而略乎！刘氏之论，似谨严而实非也。”

吕思勉《史通评》：“《汉书》表、志为未成之稿，已见《表历》篇评，断限失宜，未可为班氏咎；又古人著述，采自他人者多直录原文不加删削，当时文字，体例如此；《地理志》论风俗之文，盖出刘向、朱赣，而作志者从而录之，亦遵当时文例而行，亦未可议其失也。”

张舜徽《史通平议》论不必泥于断限：“章学诚《丙辰箚记》曰：‘凡前史所阙，后史皆得补之。如唐人修《隋书》，而别修《五代史志》。后人取以附入《隋书》，今人直称为《隋书志》矣。然唐人修《隋书》时，《五代志》并入《隋书》，义无不可，序例申明其故可也。班史《地理》，上追《禹贡》、《职方》；《五行》详备春秋祥异；皆补马之缺也。’章氏此论甚通！推之《后汉》、《三国》无志，今读《宋书》诸志，即足以补范、陈两家之阙。犹之《隋书》诸志，可补《南北史》之阙，在学者心知其意而善读之耳。如徒规规于断限之义，则失古人所以拾遗补艺之意。”

张舜徽《史通平议》论嬗代之际断限之难：“断代之史，每值两朝嬗代之时，重复在所难免，此郑樵、章学诚所为力主修辑通史也。郑氏之言曰：‘语其同者，则纪而复纪，一帝而有数纪。传而复传，一人而有数传。’(《通志总序》)章氏之言曰：‘夫鼎革之际，人物事实同出并见。胜国亡征，新王兴瑞，即一事也。前朝草窃，新主前驱，即一人也。董卓、吕布，范、陈各为立传；禅位册诏，梁陈并载全文；所谓复也。’(《文史通义·释通》)大抵断代为书，其弊势必至此。知几徒病诸史叙事传人迭见互出，而不推寻所以致病之由，故持论自易流于偏激耳。”