表历　第七^[1]

【题解】本篇讨论表的起源、作用以及纪传体要不要表的问题。司马迁在《史记》中仿照《周谱》列十表，此后班固的《汉书》和《东观汉记》都仿照此例，但《三国志》、《后汉书》以及唐修《晋书》、《隋书》都无表。刘氏认为表列在本纪、列传之间妨碍阅读，且其内容也保存在本纪、列传等部类中，所以纪传体不必有表。但他也并不反对所有的表，他认为《史记》的《列国年表》和《十六国春秋》所附的年表，便于直观地体现割据并立的列国的情况，有存在的价值，而国家一统之时便无需用表。最后，刘知几还对《汉书·古今人表》“不言汉事，而入《汉书》”的违例现象进行了批评。

盖谱之建名，起于周代；表之所作，因谱象形。故桓君山有云：“太史公《三代世表》旁行斜上，并效周谱。”^[1]此其证欤？◎浦云：首原表所由起与其格式。

夫以表为文，用述时事，施彼谱牒，容或可取，载诸史传，未见其宜。何则？《易》以六爻穷变化，《经》《春秋》。以一字成褒贬，《传》包五始，《诗》含六义。^[2]故知文尚简要，语恶烦芜，何必款曲重沓，方称周备。◎浦云：此节泛提史家不必有表。

观马迁《史记》则不然矣。夫天子有本纪，诸侯有世家，公卿以下有列传；至于祖孙昭穆，年月职官，各在其篇，具有其说，用相考核，居然可知。^[3]而重列之以表，成其烦费，岂非谬乎？◎浦云：此层贴到迁《史》，申说上意。且表次在篇第，编诸卷轴，得之不为益，失之不为损。用使读者莫不先看本纪，越至世家，表在乎其间，缄而不视，语其无用，可胜道哉！◎浦云：此层就编次言，嫌其夹置本纪、世家之间，观者往往越过。

既而班、《东》二史，《东》谓《东观汉记》。各相祖述，迷而不悟，无异逐狂。^[4]必曲为铨择，强加引进，则列国年表或可存焉。何者？当春秋、战国之时，天下无主，群雄错峙，各自年世。若申之于表，以统其时，则诸国分年，一时尽见。^[5]如两汉御历，四海成家，公卿既为臣子，王侯才比郡县，何用表其年数，以别于天子者哉！^[6]◎浦云：此节疏言《史记》所综，在列国时代则可用之，至一统之世则不必有。

又有甚于斯者。异哉，班氏之《人表》也！区别九品，网罗千载，论世则异时，语姓则他族。^[7]自可方以类聚，物以群分，使善恶相从，先后为次，何藉而为表乎？^[8]且其书上自庖犧，下穷嬴氏，不言汉事，而编入《汉书》。鸠居鹊巢，茑施松上，附生疣赘，不知翦截，何断而为限乎？^[9]◎浦云：此又摘出班史中《人表》加一驳，真属可怪。

至法盛书载《中兴》，改表为注，名目虽巧，芜累亦多。^[10]◎浦云：言他史改其名目亦无谓。当晋氏播迁，南据扬、越；魏宗勃起，北雄燕、代。其间诸伪，十有六家，不附正朔，自相君长。崔鸿著表，颇有甄明。比于《史》、《汉》群篇，其要为切者矣。^[11]◎浦云：此推到东晋、五胡，国分图裂，宜用者。然则唐修《晋书》不为十六国立表，亦阙典也。若诸子小说，编年杂记，如韦昭《洞纪》、陶弘景《帝王年历》。^[12]皆因表而作，用成其书。既非国史之流，故存而不述。◎浦云：末以表代单行之书结之。

【注释】

[1]该句言谱这一名称的创立，起于周代。表是根据谱的形式而作的。所以桓谭说：“太史公的三代世表纵横成行，都是仿照周谱。”谱：按类编排的表。桓君山：桓谭(前23—50)，沛国相(安徽宿县)人，东汉著名哲学家。博学多通，时光武帝迷信谶纬，桓谭极言其妄，被贬为六安郡丞，病死途中，有《新论》二十一篇。周谱：清洪饴荪《史目表》认为是《世本》，陈汉章《补释》据《汉书·沟洫志》引《周谱》认为确有其书。

[2]爻：组成八卦的一长横(表示阳)或两短横(表示阴)。每卦用六爻组成，不同的横组合在一起，表示不同的变化。《传》包五始：《传》即《公羊传》；五始即公羊派经学家所说的《春秋》章法。他们认为《春秋》经的第一句话包含了五个开始。即“‘元年春王正月’，元者，气之始；春者，四时之始；王者，受命之始；正月者，政教之始；公即位者，一国之始。”六义：见《载言》篇注。

[3]昭穆：古代宗法制度，宗庙或墓葬的辈份排列，以始祖居中，二、四、六世居左，称昭；三、五、七世居右，称穆。用相考核：互相考查核对。居然：很容易。

[4]逐狂：不辨是非地追随别人。

[5]该句言春秋、战国时期的列国年表尚有保留的价值，因为当时群雄对峙，各有自己的纪年，用表统一编年，则各国所处的时代会一目了然。

[6]该句言两汉一统天下，公卿王侯等同于郡县的臣子，不必列谱标明其年数以别于天子。御历：统治。王侯才比郡县：王侯仅仅和郡县相同。

[7]该句言班固《古今人表》比《史记》的表更过分，其划分人物等级，网罗千年人物。按年代来说，他们不同时；按姓氏来说，并非同一氏族。班氏《人表》：指《汉书》中的《古今人表》，其作者非班固，而是班昭、马续所作。见《六家》篇“汉书家”注。九品：指《汉书·古今人表》将秦以前人物按照上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九等。

[8]千帆《笺记》言：“此疑谓既有传则不必有表也。善恶相从，若循吏、佞幸诸传是；先后为次，则列传本多以时世相次也。”

[9]该句言《古今人表》把许多不是汉代的人物编入汉代的史书，不合乎断代的要求，是多此一举。庖犧：即伏羲，传说是古代的部落酋长，创造八卦、教民渔猎。嬴氏：秦的族姓，代指秦朝。鸠居鹊巢：即鹊巢鸠占，比喻安置不当，语出《诗经·召南·鹊巢》。茑施松上：指茑这种蔓状灌木，缠绕、寄生在松树上，语出《诗经·小雅·頍弁》。疣赘：肉瘤，语出《庄子·骈拇》。(www.daowen.com)

[10]此言何法盛书把“表”这个名称改作“注”，没有意义。法盛中兴：指何法盛所撰《晋中兴书》七十八卷。何法盛，南朝宋人，曾任湘东太守。据《南史·徐广传》记载，《晋中兴书》本为郗绍所撰，后为何法盛所盗。

[11]该句言五胡十六国时期的列国纷争，和春秋战国时期相似，崔鸿所著《十六国年表》有助于区别各国的情况，比《史记》和《汉书》的表有价值。晋氏播迁，南据扬、越：东晋迁国至江南，以江浙为中心。魏宗勃起，北雄燕、代：鲜卑族拓拔氏建立的北魏政权崛起于北方。其间诸伪，十有六家：东晋时期存在于中国北方地十六个少数民族政权。正朔：正统，当时以东晋南朝为天下正朔所在。自相君长：自立为君主。崔鸿著表：指崔鸿所著《十六国春秋》中的年表。崔鸿，字彦鸾，北魏清河(山东平原西南)人，官至中散大夫，其所著《十六国春秋》已亡佚，明屠乔孙托名重编。

[12]韦昭《洞纪》：韦昭，见《六家》篇“国语家”注。因拒绝为孙和立本纪，被孙皓下狱。在狱中，韦昭曾上疏孙皓，称世间流行的古历注多虚妄不实，自己曾参考传记，稽核异同，编成《洞纪》三卷，起自伏羲，终于秦汉。请求赦还，以便将孙权以来的人物再编一卷。未获许可，被杀。《隋书·经籍志》著录《洞纪》四卷。陶弘景《帝王年历》：陶弘景(456—536)，字通明，丹阳秣陵(江苏南京)人，隐居句容山中，后佐梁武帝夺帝位有功，参与机密，人称“山中宰相”。好著书，尤精阴阳五行、医术本草，著有《帝王年历》五卷。

【集评】

李维桢《史通评释》评曰：“表者，标也。标举其颠末，以示后世也。六合共贯，纪传详明，何用表为？惟天光分耀，考核最难，荟聚成表，一览可尽，惟班氏《人表》，吾无取焉。”

郭孔延《史通评释》：“春秋战国，周德既衰，群雄分峙，则马迁《二十国年表》不可无也。典午播迁，五胡乱华，诸伪并起，则崔鸿《十六国年表》不可无也。由是推之，南北分争，萧方等有《三十国春秋》，则《三十国年表》当修。五代闰紫，路振采有《九国志》，刘恕有《十国纪年》，欧阳修有《五代史》，则十国之年表当修，而谁为迁、鸿乎？又《史通·杂说篇》云：太史公年表虽……使读者简便，举目可详。此篇乃谓读者缄而不视，烦费无用，一褒一贬，令人何所适从？

浦起龙《史通通释》：“刘氏谓(表)分国时可有，一统时不必有，故是酌分寸、刊枝叶之言，然亦难以概后世矣。揆之史法，参以时宜，亲若宗房，贵如宰执，传有所不登，名未可竟没，胥以表括之，亦严密得中之一道哉。归安吴提学大受言：‘国史有表，似烦文，是省文。’外篇《杂说》云：‘观太史公之创表也，燕越万里，而径寸之内，犬牙可接；昭穆九代，而方尺之中，雁行有序，使读者举目可详。’郭评据此以驳兹篇，良是。大抵内外篇非出一时，互有未定之说。”

刘咸炘《史通驳议》：“此篇大谬，浦驳是也。”

朱鹤龄矫知几此篇立说之偏，其《愚庵小集》卷十三《读后汉书》曰：“表与纪传，相为出入。凡列侯、将相、三公、九卿，其功名表著者，既系之以传。此外大臣，无积劳亦无显过，传之不可胜书；而姓名、爵里、存没、盛衰之迹，要不容以遽泯，则于表乎载之。年经月维，一览了如。作史体裁，莫大于是。而范《书》阙焉，使后之学者，无以考镜二百年用人行政之节目，良可叹也。其失始于陈寿《三国志》，而范晔踵之。其后作者，又援范《书》为例，年表皆在所略。不知作史无表，则立传不得不多。传愈多，文愈繁，而事迹或反遗漏而不举。”

黄叔琳《训故补》：“《汉书》八表惟《古今人物》廓落无当耳，余表不可废也。每怪史家不尽作表，使王公世次阙轶，宰执名姓不彰，岂可以世人之缄而不视，遂谓无用乎。此论之最失者。”

章学诚《文史通义》之《外篇·亳州志人物表例议上》：“班固《古今人表》，为世诟詈久矣。由今观之，断代之书，或可无需人表，通古之史，不可无人表也。固以断代为书，承迁有作，凡迁史所阙门类，固则补之，非如纪传所列君臣事迹，但画西京为界也。是以《地理》及于《禹贡》、《周官》，《五行》罗列春秋战国；人表之例，可类推矣。人表之失，不当以九格定人，强分位置，而圣仁智愚，妄加品藻，不得《春秋》谨严之旨。又刘知几摘其有古无今，名与实舛，说亦良允。其余纷纷议其不当作者，皆不足为班氏病也。向令去其九等高下，与夫仁圣愚智之名，而以贵贱尊卑区分品地，或以都分国别异其标题，横列为经；而以年代先后标著上方，以为之纬；且明著其说曰，取补迁书，作列传之稽检。则其立例，当为后代著通史者一定科律，而岂至反为人诟詈哉？甚矣，千古良法，沉溺于众毁之余，而无有精史裁者，为之救其弊而善所用也！近代马氏《绎史》，盖尝用其例矣。然马氏之书，本属纂类，不为著作。推其用意，不过三代去今日久，事文杂出，茫无端绪，列为人表，则一经传姓名考耳。且犹贬置班表，不解可为迁书补隙，又不解扩其义类，可为史氏通裁，顾曰人表，若为《绎史》而作，则亦未为知类者也。”

刘咸炘《史通驳议》：“无表则史文不豁，征考无从，史所以纪事，岂有任其偏略而自命为简要者哉？”又曰：“祖孙昭穆，年月职官，传不能委曲周备，故以表补其阙，表之所有，传仅有其十三四，刘氏乃谓‘具有其说’，何邪？”又曰：“读史不读表，乃陋儒徒取文词者之为，不足为读史。且表以备检，即不读，亦非无用。厌而不读，负作者之心，乃咎作者不当作，有是理邪？”

吕思勉《史通评》论表之功用：“表之为用，至后世而愈广。综论其例，约有六端：《史记》之《三代世表》所以表世系者也。《十二诸侯年表》则所以表国者也。(《辽史》之《属国表》名为表国，而其体实不同；唐代之方镇，虽不得为独立国，然据土自专，实与周之十二诸侯相似。故此二者，皆表国之变例也。)《汉书》之《百官公卿》用以表官，《唐书》之《宰相表》、《宋史》之《宰辅表》皆用其例。《五代史》之《职方考》则用以表地，《辽史》之《皇子公主》、《元史》之《后妃》则又用以表人。《辽史》之《游幸》、《金史》之《交聘》则所以表事者也。要而言之，事之零碎无从叙、又不可弃者，则以表驭之。眉目既清，事实又备，实法之最便者也。今后史法较前益密，表之为用必愈广。刘氏专取《列国年表》一端，实未为允当也。”

吕思勉《史通评》：“史表之例最不可解者，莫如《汉书·古今人表》。案断代为史，始自孟坚。孟坚以前，作者十余家皆仍《史记》之体，而《汉书》八表实未克成。此表盖续《史记》者所撰，后人编入《汉书》，初非孟坚之自乱其例也。”

张舜徽《史通平议》：“表谱之立，所以提要钩玄，持类驭杂。使繁赜之物，归于简约；纠纷之事，达诸整齐。二者体用相近，而又有不同。盖谱得兼明无句读之文，表则限于有经纬之作。观于杜预所为《世族》、《地名》诸谱，均取平铺，无闻方罫，其明征也。大抵谱之用，圆而神；表之体，方以智。论其作述，则表难于谱；校其范畴，则谱可赅表。唯表主撮举大凡，无取胪陈琐事。故史公作表，述事不过十余言，挈领提纲，有条不紊。后来继作，能者盖尠。甚则于方格之内，申繁缛之辞。此读史者所由越卷而观，评史者所由疑其烦费也。如欲匡斯弊短，则谱之为用，实可救表之穷。若须经纬始明者，则仿史公；必待叙述方见者，可效《周谱》。惜乎后之史家，鲜有兼施二体者，而莫由收相辅相成之用也。”

张舜徽《史通平议》：“班《书》志、表，自多通贯古今，非止专明一代。《律历》则始自伏羲，迄于建武。……《五行》则博解《春秋》。《地理》则详释《禹贡》。《艺文》则从古至汉。《古今人表》则从古至秦。可知班《书》志、表，实上承司马氏通史而作。整齐其文，以补《史记》之所未备。……史之载事，实有不容截然划分时代者：《史记》始于黄帝，而《历书》、《货殖传》屡称神农。后世断代之书，亦多叙及往古。《隋》志经籍，《唐》表世系，以至诸史《地理》，多举前代疆域，史之不可限断若是。知几极诋《古今人表》不言汉事，不合编入《汉书》，盖犹昧于斯旨。”