世家　第五

【题解】本篇讨论世家的撰写原则以及《史记》撰写这一类目时存在的问题。春秋战国时，诸侯具有自己的历法纪元，自相传位世袭，司马迁立世家，以编年的形式记载列国史事，其体例和天子的本纪相似。刘氏认为世家的撰写体例是“开国承家，世代相续”，但是《史记》存在与这一原则不相符合的现象：如把不是诸侯的陈胜列入世家，把三晋和田齐成为诸侯之前的祖先列入世家，把和春秋、战国时期不同的汉代诸侯列入世家。后世学者认为刘氏确定的世家的义例，未必合乎司马迁的本意。司马迁立世家一目，目的是为了记录那些做出突出贡献、不能与一般臣民等同的人，所以在世家中收录陈胜也是可以理解的。

自有王者，便置诸侯，列以五等，疏为万国。^[1]当周之东迁，王室大坏，于是礼乐征伐自诸侯出。^[2]迄乎秦世，分为七雄。司马迁之记诸国也，其编次之体，与本纪不殊。各国自用其年。盖欲抑彼诸侯，异乎天子，故假以他称，名为世家。^[3]◎浦云：首标世家创设名义之故，已下皆即迁史搜驳。

案世家之为义也，岂不以开国承家，世代相续？◎黄叔琳：议论极当。至如陈胜起自群盗，称王六月而死，子孙不嗣，社稷靡闻，无世可传，无家可宅，而以世家为称，岂当然乎？^[4]夫史之篇目，皆迁所创，岂以自我作故，而名实无准。^[5]◎浦云：既立世家一门，陈胜最难安放，故作第一驳。

且诸侯、大夫，家国本别。^[6]三晋之与田氏，自未为君而前，齿列陪臣，屈身藩后，而前后一统，俱归世家。^[7]使君臣相杂，升降失序，何以责季孙之八佾舞庭，管氏之三归反坫？^[8]又列号东帝，抗衡西秦，地方千里，高视六国，而没其本号，唯以田完制名，^[9]谓《田完世家》也。求之人情，孰谓其可？◎浦云：第二驳，本是三晋、田齐总驳，而田完题上独缺“齐”字，故多一层。◎黄叔琳：由后溯前，世家之名尚可假借。不比西伯、庄王已上之概称纪也。

当汉氏之有天下也，其诸侯与古不同。夫古者诸侯，皆即位建元，专制一国，绵绵瓜瓞，卜世长久。^[10]至于汉代则不然。其宗子称王者，皆受制京邑，自同州郡；异姓封侯者，必从宦天朝，不临方域。^[11]汉初不尽然。或传国唯止一身，或袭爵才经数世，虽名班爵胙土，而礼异人君。^[12]必编世家，实同列传。而马迁强加别录，以类相从，虽得画一之宜，^[13]讵识随时之义？^[14]◎浦云：第三驳，专举汉封为言。●“随时”二字，具有通识。

盖班《汉》知其若是，厘革前非。至如萧、曹茅土之封，^[15]荆、楚葭莩之属，^[16]并一概称传，无复世家，事势当然，非矫枉也。◎浦云：落到班史，废去世家，事势当然，正是为时所转。

自兹已降，年将四百。及魏有中夏，而扬、益不宾，终亦受屈中朝，见称伪主。^[17]为史者必题之以纪，则上通帝王；榜之以传，则下同臣妾。^[18]梁主敕撰《通史》，定为吴、蜀世家。持彼僭君，比诸列国，去太去甚，其得折中之规乎！^[19]此论于蜀未允。次有子显《齐书》，北编《魏虏》；牛弘《周史》，南记萧詧。考其传体，宜曰世家。^[20]◎浦云：自汉而后，代多分据，宜若可用，然亦不为决词也。◎黄叔琳：“载记之名当矣。”但近古著书，通无此称。用使马迁之目，湮没不行；班固之名，相传靡易者矣。^[21]◎浦云：末以舍马从班结之。

【注释】

[1]五等：指公、侯、伯、子、男五等爵位。疏：分封。

[2]“礼乐征伐自诸侯出”，语出《论语·季氏》，原谓国家大权落入诸侯之手。

[3]《史记》中的世家在体例上与本纪一样，都是编年记事。采用“世家”这一名称，是为了和天子进行区别。

[4]陈胜：即陈涉(？—前208)，秦阳城(河南登封)人，秦二世元年(前209)与吴广率领戍卒反秦于大泽乡(安徽宿县)，国号“张楚”。后为秦将章邯所败而死。群盗：历代统治者称农民起义军为“盗”，刘氏囿于传统史观，故有此称。社稷靡闻：没有建立国家。宅：居住。

[5]自我作故：不守前人例规，由我创始。故：前人的典章制度。浦注：“一作‘古’。集中屡见此语，并作‘故’。”

[6]家国本别：先秦时期，天子分封给诸侯的领土叫做“国”；诸侯分封给大夫的领土则称为“家”。

[7]该句言三晋和田氏为君之前只是陪臣，不应列入世家。三晋：指韩、赵、魏，原本是晋国的卿大夫，后来三分晋国，周天子于前403年承认三家为诸侯。三晋史事《史记》列为《韩世家》、《赵世家》、《魏世家》。田氏：指战国时期的田和，其先世为齐国(姜氏)的卿大夫，前386年田和取代姜氏而统治齐国(田齐)，成为诸侯。齿列：序列，排列。陪臣：卿大夫。藩后：诸侯王。一统：一起。田齐史事，《史记》列为《田敬仲完世家》。

[8]该句言三晋和田氏为君之前事迹列入世家，是僭越的行为。季孙之八佾舞庭：语出《论语·八佾》。季氏，指季孙氏，春秋时鲁国的大夫。佾，指古代乐舞的行列。周代制度，天子用八佾(行、列各八人)，诸侯用六佾，大夫四佾。季孙氏以大夫身份僭用天子乐舞，故孔子愤而责之。管氏之三归反坫：语出《论语·八佾》。管氏：指管仲，春秋时齐国大夫，佐桓公成霸业。三归：一说是钱财的库房。反坫：饮万酒后把酒杯倒置于土台之上，为诸侯之间饮酒的礼节。三归反坫，言管仲奢侈而僭越诸侯礼法。

[9]该句言田齐成为国势强大的诸侯后，《史记》却命名为《田完世家》，与记载三晋的《韩世家》、《赵世家》、《魏世家》相比，题目缺少“齐”字，没有道理。田完：田齐的始祖。原姓陈，为春秋时期陈厉公之子，为躲避宫廷之祸而流亡齐国，卒后谥为敬仲。其子孙世事齐，至田和时，取代姜氏统治齐国，即齐太公。

[10]此段论先秦诸侯和汉代以后的诸侯不同，汉代为加强中央集权，便先秦的分封制为分封、郡县并列，分封的诸侯国权限远远小于先秦的诸侯，和中央政府直接管辖的郡县大致相同。绵绵瓜瓞：语出《诗经·大雅·绵》以藤蔓上绵绵不断的瓜形容子孙繁衍不绝。卜世：通过占卜预测传国的世数。

[11]此言汉代同姓王、异姓王接受中央管制的情况。宗子：皇室弟子。京邑：京城，指中央政权。自同州郡：指同姓王的权限与中央管辖下的郡县相同。从宦天朝，不临方域：指异姓王任职于朝廷，不亲临受封领域。

[12]班爵胙土：名列有爵位者的行列，得到封赐的领土；胙：封赏、分封。“班”字下原注云“一多“爵”字，非。”徐复《史通校记》云：“‘爵’字不当删。‘班爵’为次列等级。《左传》庄二十三年：‘朝以正班爵’是也。如无‘爵’字，则‘班’字列‘胙土’上，为不合文法矣。”礼异人君：汉代诸侯王虽然爵土，但在礼仪上和先秦的诸侯王不同。

[13]向宗鲁云：“《史记》于汉代列侯，或为世家，或入列传，亦未尝画一。”

[14]讵：怎。随时之义：《易·随彖》：“随时之义大矣哉！”指顺应时代的要求。(www.daowen.com)

[15]萧、曹茅土之封：指汉代的异姓王萧何、曹参。萧何(？—前193)，西汉沛(江苏丰县)人，辅佐刘邦平定天下，创立汉初的典章法令，功居第一，封酂侯、安平侯。曹参(？—190)，字敬伯，沛人，封平阳侯，继萧何为相，一守萧何之规，无为而治。二人在《史记》中分别列为《萧相国世家》、《曹相国世家》，而在《汉书》中皆列为传。

[16]荆、楚葭莩之属：指刘邦分封其兄贾为荆王、泽为燕王和其弟交为楚王。《史记》为之立《荆燕世家》、《楚元王世家》，《汉书》俱列为传。葭：芦苇。莩：芦苇杆内的薄膜。古人以葭莩喻指亲属。

[17]中夏：中原。扬、益：即扬州、益州，分别代指吴、蜀两国。不宾：不归顺。受屈中朝，见称伪主：指吴、蜀始终比魏等低一等，被称作“伪主”。中朝：中央王朝，指魏、西晋。

[18]该句指本纪和传所具有的褒贬功能。著史者如果把他们列入本纪，其地位就与帝王相同；如果列入传中，其地位如同臣妾。

[19]该句刘氏认为吴、蜀是僭越之君，地位和古代列国诸侯相同，《通史》不把他们列入本纪，而列入世家，这是合适的。梁主：指梁武帝萧衍。《通史》：见前《六家》篇“史记家”注。去太去甚：语出《老子·无为章》，指放弃过分的做法。

[20]此句言《齐书》和《周史》不应把北魏政权、萧詧列入传中，而应列入世家。子显《齐书》：萧子显，字景阳，南齐皇族。入梁后官至吏部尚书，曾撰《齐书》六十卷，北宋以后称《南齐书》，即今《二十四史》本。该书将北朝元魏史事编为《魏虏传》。牛弘《周史》，南记萧詧：牛弘，字里仁，隋安定(甘肃泾川)人。隋文帝时官至礼部尚书，撰《周史》八十卷未成，今已佚。萧詧：字理孙，梁武帝孙，昭明太子之子。由于对萧纲、萧绎为帝不满，投靠北魏，并帮助北魏杀死梁元帝萧绎，称帝于江陵，即后梁，在位八年(555—562)。牛弘《周史》把他列为《萧詧传》。

[21]此句言近古不用司马迁创立的《世家》名目，而班固《汉书》所用的《本纪》和《传》沿用至今。通无此称：指著史者不用世家这一名称。目：指《史记》中的世家这一类。班固之名：指班固《汉书》中的《本纪》、《传》。

【集评】

李维桢《史通评释》论陈胜是否当称作“王”曰：“王不当称，未踰年而称王名，不当称立为‘王’而称‘胜’。史有变例，何可以一定拘乎。炎刘创业，由陈胜首事，岂不得比于萧詧乎？且《史通》云‘榜之以传，则下同臣妾’，胜非汉之臣妾，编之世家，正为当耳。”

郭孔延《史通评释》：“项羽不宜列本纪，陈胜不宜称世家，三晋、田氏未为君不宜称世家，田氏既为君宜称齐世家、不宜称田完，元魏、后梁宜称世家，皆确论也。惟益本汉主而訾为伪署，本承统而抑为家，《通史》、《史通》、《通鉴》俱属未通。《纲目》帝蜀，其名始正。羽、胜即不得为世家，不曰秦民汤武乎？概目为盗，子玄过矣。”

浦起龙《史通通释》：“由周而来，五等相仍。当子长时，汉封犹在，故立此名目，以处夫臣人而亦君人者。自兹以降，去古益远，藩微封耗，史无世家，时为之也。‘随时之义’四字，乃持论主句。”

浦起龙《史通通释》：“三国、南北朝体势相埒，各为一史，理事当然。宋之辽、金，亦犹是也。晋十六国，载记统之；唐之藩镇，是不一姓。凡此诸朝，都无置世家处。独唐末五代，十国擅世，庐陵远法龙门，继列兹体，比于扬、益、魏虏之云，似较檃当，亦时之适逢也。然设诸十国拟诸载记，亦殊妥协。”

浦起龙《史通通释》评论纪传体当如何记载三国：“此论于蜀未允。”又曰：“帝魏则传蜀，帝蜀则纪汉，蜀不得与吴例，故独不可世家。”刘咸炘《史通驳议》：“浦语是。然于刘之谬未尽。非独蜀不可为世家，吴亦不可为世家，以其与魏非二重也(按：彼此独立、非上下级关系)。知几不可于陈涉而反可于吴、蜀。是其于世家本体仍有未明矣。至其言尤有谬误，‘扬益不宾’句已乖大义，‘受屈中朝’亦不知何谓。孙权曾受(曹)丕爵，然后复叛之，若蜀则始终未屈于曹也。若谓后主降魏，则奴隶人子孙而并谓先祖为我奴隶也。至见称伪主，则南呼北虏，北呼南夷，相轻之称，史所不信，知几知驳萧子显、魏收矣，又躬蹈之邪？梁武承晋、宋、齐，故推曹氏为正，知几则以唐承北统，故亦以魏为正，如《称谓》篇所谓‘地处函夏，人传正朔’之意耳，其言‘折中之规’盖以措置为难，事则此自不难，若作断代之书，可直纪汉而以魏、吴为载记，纪中兼书魏、吴大事，或各自为纪传，俱可也。”

浦起龙《史通通释》评论孔子入世家：“位孔子以世家，先儒非之。愚谓《史记》乃从其世及而世家之也，故叙后系独长，至十一传(孔)安国，而与己同时，继以子卬孙驩而止。厥后裦城、裦亭、宗圣、奉圣，崇圣、恭圣……之封，与世无极焉。乃悟世家二字，千古惟孔氏颠扑不破。《史通》纠《史》，于孔子无缀词，其亦有会于斯欤？”

刘咸炘《史通驳议》：“此篇之论，亦甚精析，而亦多语弊。世家体同本纪，而实与列传同为纬体，一书固不能有二纲，古者政治为二重之形固当如是，若谓因抑诸侯，则支言也。”

刘咸炘《史通驳议》：“知几辨世家之不宜于汉后甚精，而‘一身数世’之语则支而不能自圆，已驳于《史体论》。其咎司马亦过，史公固按汉初情势书之。”

刘咸炘《史通驳议》评“浦起龙论孔子入世家”：“史公于陈涉、孔子乃特笔，浦说则后人之见，护马实诬马也。郑献甫《补学轩文集》曰：‘以后世而论，孔子舄奕万世矣。据当时而论，孔子亦侪偶诸子耳。其袭世为褒城侯，为奉圣侯，为崇圣侯……皆史公所未及见，则史公固未必知也。’”

吕思勉《史通评》评孔子、陈涉入世家：“世家所以记诸侯，非诸侯而入世家者，孔子及陈涉两篇耳，故刘氏首以为讥。……史公以陈涉比汤武，其不容侪之匹夫可知。然涉之功止于发难，未尝如项羽分裂天下而封王侯，政由己出；编之本纪，又不可也，则不入之世家，而焉置之乎？后世天泽分严，人臣而侪之于君，人莫不以为骇，在古代则不如此。……孟子之视孔子，与其视益、伊尹、周公等耳。成王以王礼葬周公，又赐鲁以天子礼乐，儒家不以为僭，盖其视天子之位本以为有德者所宜居也。……史公以《春秋》之作比汤武，又其序《孔子世家》……亦俨然有拨乱反正、创业垂统之意焉。其不容侪之匹夫，编之列传，又审矣。故此两篇，后人观之，几于史公自乱其例，然在史公，则正以为义例宜然。”

吕思勉《史通评》论后世史书不立世家：“古之诸侯，固与后世之诸侯王不同，亦与割地自专者有别。班史以后，遂删世家之名，总称列传，宜也。《五代史》以十国为世家，实沿梁武《通史》以吴、蜀为世家之例，固不容议其不善，然谓与《史记》之吴太伯、齐太公等世家同物，则仍不然也。拓跋氏乃与匈奴等耳，刘氏谓当以为世家，尤为拟于不伦。”

张舜徽《史通平议》：“自来论者，咸谓世家所以记诸侯。《史记》中非诸侯而入世家者，有孔子及陈涉两篇。知几虽未议及孔子，于陈涉则诋毁甚力。而不知史公著书，早已自言其故。《太史公自序》以陈涉比汤武，其不容侪之匹夫可知。《秦楚之际月表》又以陈涉与项羽、刘邦并论，其推尊之为何如。徒以涉之功，止于发难；未尝如项羽分裂天下而封王侯，政由己出。编之本纪，有所不可，乃降而列之世家耳。至其服膺孔子之教，则《孔子世家》、《太史公自序》隐然以孔子身系斯文之重，有世代相承不绝之绪，与诸侯之世有其国者，初以无异，故亦列之世家耳。后人不解其意，反谓史公自乱其例，其有当乎？

张舜徽《史通平议》：“《史记·卫世家》太史公曰：‘余读世家言。’是《史记》以前已有世家。而其体非史公所自创，明矣。且其书既为通史，贯串三千年之事。不列世家，则春秋列国及汉初分封之人，将何所附？后世政出一家，史为断代。不立斯目，理固宜然。知几谓为班革前非所致，非也。浦起龙曰：‘由周而来，五等相仍。当子长时，汉封犹在。故立此名目，以处夫臣人而亦君人者。自兹以降，去古益远。藩微封耗，史无世家，时为之也。’浦氏此言，可谓有识。”