三、影射说

曹雪芹在开篇给世人留下了巨大的悬念——“将真事隐去”，因此自《红楼梦》产生之日起就有人锲而不舍地猜测所“隐去”的“真事”究竟为何。是什么样的达官显贵才能“仰赖天恩”与朝廷有如此密切的关系？书中人物影射了现实中的什么人物？对此主要有明珠家世说、傅恒家世说、和珅家世说和张侯家世说。其中以明珠家世说为要，并被多数人所接受。明珠是康熙朝宰相，权倾朝野，结党营私，贪婪残酷。但明珠之子纳兰性德却聪明颖慧，博学多才，是清代有名的抒情词人。康熙二十七年，明珠受弹劾，遂被褫职，籍没家产，从此一败涂地。明珠家世说得以流传，一是因为贾府的遭际与大学士明珠一家的荣枯极为相似，都经历了由盛而衰的过程；二是纳兰性德的性格才情，不由得使人联想到贾宝玉的性格特征；三是明珠家世说广为流传，还与乾隆帝对《红楼梦》的看法有一定关系。既然皇帝都持此说，自然影响非凡。明珠家世说在早期影响甚著，但因为缺乏具体论证，在理论和方法上也没有总结出带有共性的东西，因此在清末民初索隐派红学中影响远不及清世祖与董鄂妃故事说及康熙朝政治状态说。

1916年上海中华书局印行了王梦阮和沈瓶庵的《红楼梦索隐》。“大抵此书，改作在乾嘉之盛时，所纪篇章，多顺、康之逸事。特以二三女子，亲见亲闻，两代盛衰，可歌可泣。江山敝屣，其事为古今未有之奇谈；闺阁风尘，其人亦两间难得之尤物。听其淹没，则忍俊不禁，振笔直书，则立言未敢。于是托之演义，杂以闲情，假宝黛以况其人，因荣宁以书其事。”王、沈认为《红楼梦》是曹雪芹怀揣矛盾心理写的清世祖与董鄂妃的爱情故事，而董鄂妃就是当时的秦淮名妓董小宛。但是此说并无任何真实依据，实属缺乏可靠性的无稽之谈和历史传闻，学界经过考证已经推翻了将世祖之妃董鄂附会为董小宛的说法，因此《红楼梦索隐》的立论基础不攻自破。1927年商务印书馆出版了寿鹏飞的《红楼梦本事辨证》，他虽然肯定王、沈的观点尚有自成一说之价值，但却认为此说“多未合榫，不过以意为之而已”。他在书中提出自己的主张，认为《红楼梦》的主旨是影射雍正夺嫡。他说：“然与其谓为政治小说，毋宁谓为历史小说，与其谓为历史小说，不如径谓为康熙季年宫闱秘史之为确也。盖是书所隐括者，明为康熙诸皇子争储事。”因此，贾母是康熙的影子，贾母爱宝玉比喻其宝爱帝座，“不肯即以黛玉配之者，喻帝之不肯轻立储二，以宝位畀胤礽也”。金陵十二钗三十六人分别影射康熙的三十六个儿子。对于令人费解的甄宝玉一角儿，寿鹏飞提出新说，认为甄宝玉是南明弘光帝的影子，作者用甄、贾宝玉象征南北两朝对峙局面。作为探讨《红楼梦》主旨命意的一种猜测本无可厚非，但不能把索隐扩大化，以为人人事事都有影射。(www.daowen.com)

此后还有景梅九《红楼梦真谛》，于1934年西京出版社出版。景梅九对王梦阮、蔡元培、邓狂言、寿鹏飞等人的观点兼收并蓄，并进行补充和发挥，他认为《红楼梦》的真谛有三：一求之于明清间政治及宫闱事；二求之于明珠相国及其子性德事；三求之于著者及增删者本身及其家事。潘重规《红楼梦新解》1959年由新加坡青年书局出版。他认为《红楼梦》是一部“汉族志士用隐语写隐痛隐事的隐书”，而宝玉影射传国玉玺，林黛玉代表明朝，薛宝钗代表清朝，林、薛争取宝玉象征明、清争夺政权，《风月宝鉴》就是明清宝鉴，这些观点都可以从王、蔡、邓、寿、景诸家中找到出处。赵同《红楼猜梦》1980年由台北三三书坊出版。书中依然继承了康熙末年诸皇子争夺储位的影射说，除了一一坐实书中人物、曹家成员以及诸皇子等的关系之外并无创见，反倒陷入索隐派主观臆测的泥淖不可自拔。