在我印象中，没有知识的工人农民，总是比较尊崇有知识的人的。但当他们与有知识的人们相处久一些日子后，除了对他们特定的知识技能还留下印象外，对知识分子往往不以为然了。为什么呢？大多的原因是，知识分子做人不怎么样。于是，产生失落，读书人，也就是这么回事嘛。工人农民总是简单地以为，掌握了知识的人，自然就是有道德的人了。他们犯的错误在于，把知识等同于道德，因此，当然是知识越多越道德了。

鲁迅在小说《肥皂》中刻画了一个“知识分子”四铭的形象，这个人一般看来是很有教养的，礼貌也很周全，客人来了，也会“失迎失迎”，等等。他在街上看见一个六七十岁的瞎眼老人和一个十八九岁的女孩在“求乞”，也会动了恻隐之心，称赞那女孩“她只要讨得一点什么，便都献给祖母吃，自己情愿饿肚皮”，是一个“孝女”。四铭“从旁考察了好半天，竟不见有人给一个钱”，因而感叹，“这岂不是全无心肝”；他骂起社会来，认为“学生也没有道德，社会上也没有道德，再不想点法子来挽救，中国这才真个要亡了”。可是，四铭太太问他，“你给钱了么？”四铭答：“我么？——没有。一两个钱，是不好意思拿出去的。她不是平常的讨饭，总得……”他终于一文钱也没有施舍，没有施舍，还要硬抠出堂皇的理由——这就是中国的某些知识分子。

四铭是一个典型，他有“道德感”，有道德判断，有与道德有关的知识。然而，道德在他身上，也仅仅是一些“知识”而已，他骂起别人、骂起社会来道理一筐又一筐，他的知识使他知道，通过“骂”别人的没有道德，可以掩盖自己的道德缺陷，同时自己也就有了道德形象。可是，他没有把道德当作行动，他一毛不拔，终于还是没有道德。鲁迅毕竟是伟大的，他把很有道德知识的四铭这样的“知识分子”的皮给剥下来了。在这个“孝女”面前，四铭心里想的是什么呢？他想的是，去买两块肥皂来，把“孝女”“咯支咯支遍身洗一洗，好得很哩”。

从以上举例和分析可知，知识和道德是两个概念。知识丰富的人有可能道德完善，但这不等于知识越多越道德。反过来，知识少的人可能道德不很完善，但这也不能理解为知识越少越没道德。某甲知识丰富又很有道德，很多的情况下是这样的，就是在他还没有知识的时候，哪怕他都没有知识了，他还是有道德的。某乙在没有知识的时候是没有道德的，后来他上了大学，有了知识，一般说来，也不会因为他有了知识，便从此变得道德高尚起来。道德是独立于知识之外的一种特有的长期的修炼，道德很大程度上还是一种与生俱来的秉性。(www.daowen.com)

知识分子知书达礼，外在的礼貌诸如“你好”、“晚安”之类也许是有的，但是，如果碰到利害问题，在很多情况下，他们总是表现得比没有知识的人更自私。在对待弱势群体上，他们也更为冷漠。“文革”中，张春桥有一名言，叫“知识越多越反动”，这当然是反动言论，但说“知识越多越自私、越冷漠”，也许接触过四铭这样知识分子的人，多少会有点同感。

我的生活经验告诉我，一些没有什么文化的工人农民，他们往往更有道德感。一些被称为“坏仔”的人，他们倒是非常孝顺父母的。他们嘴上说不出什么，也没看什么书，但他们把道德要求变成一种自然而然的行动，而不是嘴上的甜言蜜语。看来，道德首先不是什么理论问题，而是一种行为，是一种实践。道德的本质具有实践性。如此，也更可以理解为什么读书人不一定有道德这个问题了。不少读书人像四铭那样，可能很有道德的知识，但没有道德实践，或者说不愿意实践道德理论的要求，所以，终于还是没有道德。

以上当然都是个人感受，所说的“读书人”或是“知识分子”，也是我所见识的，属于极少数。我写这篇文章，是想告诉人们，不要被所谓知识蒙住了双眼，以为有了知识，就无所不有了。我还想告诉那些读书人，不要以为有了高学历就必然有了高道德。道德的修炼是终生的实践。有学问而无道德，高学问而低道德，往往会造成事业的挫折，使自己的聪明才智也白白地浪费了，有的时候，还会不同程度地伤害他人和社会。