梁实秋在《关于鲁迅》一文中，说鲁迅和萧伯纳照了一张滑稽照：“一边站着的是一个身材高大须发银白的萧伯纳，一边站着的是身材弱小头发蓬乱的鲁迅。两相对比，实在不相称，身量不称，作品的数量分量也不称。”

说这话时的梁实秋，已经是一个老人了，老人自有老人的忠厚处，加上他固有的“雅人”趣味，与一贯的绅士做派，似乎不应该在“身材弱小”与“头发蓬乱”上做文章。萧伯纳固然个高，但并没有规定不和“身材弱小”的人合影；萧伯纳的头发次序井然，但也没有要求与他合影的人需要一样的标致；萧伯纳“须发银白”，是不是鲁迅也要把胡子头发都染白了，以显德高望重？梁实秋与他“新月社”的小兄弟徐志摩都是每一根头发都有固定位置的人，身材似乎既不弱，也不小，且都是到过英国的，可以自告奋勇去和萧伯纳合影啊，也不见得有什么动作。徐志摩的诗，应该与泰戈尔有一些距离吧，“作品的数量分量也不称”。泰戈尔来了中国，徐大诗人随侍左右，实秋兄怎么就不发一语呢？看来，作品相称不相称倒在其次，重要的是头发“蓬乱”不“蓬乱”。

大几十年后，韩石山因为鲁迅“个头矮小”，得出了所以“心地阴狠”的结论；韩石山倒不是把鲁迅与萧伯纳作对比，而是与“英美派”的帅哥们作对比，说是怎么看怎么不顺眼。初时，洒家大为惊诧，现在看来，这还是有师承关系的，“英美派”下了蛋，还孵出了小鸡。

好在有鲁迅与萧伯纳等的合影在，只要瞧了，也未必“蓬乱”。除了青年时期，鲁迅的头发正如小平同志所言，是“五十年不变”，每一根都是直挺挺的，像欧洲的教堂，直刺云天。鲁迅这个人，是不懂生活的，换了梁实秋，要见萧伯纳这样的大人物了——又是英国来的——肯定要到发廊焗焗油，每一根都按照“文学的纪律”，理性地而不是浪漫地安排到固定的位置。

身材不相称，头发不铮亮，作品的数量分量可能不相称，但却也未必完全如此哩。至于鲁迅与萧伯纳的作品是不是对称，各自在文学史上的地位如何，因为有很多不可比的地方，是仁者见仁的事，比如，梁实秋“大”萧伯纳而“小”鲁迅，也是一个见解。(www.daowen.com)

不过，在我看来，在鲁迅之于中国的意义与萧伯纳之于英国的意义这一点上，鲁迅肯定要“大”过萧伯纳。何满子是这样表述的：就如英国有莎士比亚、德国有歌德一样，中国有鲁迅。我完全认同何满子的见解。在英国，萧伯纳与莎士比亚是什么样的关系？梁实秋写过《英国文学史》，他肯定比我更了解，也比广大的读者更了解。

梁实秋“小”鲁迅，这是不足为奇的，看他关于鲁迅吐一口血，让丫头扶着看海棠之类的奇谈怪论，可以肯定，他基本上是不读鲁迅的（由此可以断言，他捧鲁迅为现代中国“五大散文名家”之类，也是一种惺惺作态，无非是表现正人君子的公正）。让一个不读鲁迅，不懂鲁迅，且气质上与鲁迅格外冲突的人，来评论鲁迅与萧伯纳的“大”与“小”，是有一点为难他了。

要补充的是，鲁迅并不附庸风雅，更不会通过见大名人来抬高自己。他甚至不会有徐志摩陪同泰戈尔那样的兴奋。你看鲁迅与萧伯纳们的合影，萧伯纳还保持微笑，宋庆龄不失妩媚，唯有鲁迅，一如既往地苦着脸，素素的，淡淡的。鲁迅说，萧伯纳是世界大家。鲁迅是中国的大家，两者的差距从地域上就可以看出来了。鲁迅自己是不愿去的，总觉得自己还“不够格”，他在《我和萧伯纳》一文中已经叙述了当时的无奈。中国有四亿人口，不找个人去，便显得寒碜，也怕人笑话。这个人确实不怎么好找，不仅要是搞文学的，而且还得要有成就，于是他们就找到了鲁迅。可这下就坏事了，引起了某些人的不满，指责的文章是屡见报端，直到鲁迅死，他们还“耿耿于怀”。我就不明白，既然他们这么不满，当初何不毛遂自荐，告诉主办方：“鲁迅没有资格站在萧伯纳的旁边，我们才够格”？可他们没有那种勇气，有的只是满腹牢骚。否则的话，他们也不至于现在这样愤懑了，鲁迅也不会平白无故地多受指责了。