近日，有数名博士联名要求于丹从《百家讲坛》下课，理由是她对经典的解读方式糟践了传统文化。对此，一些网友坚决反对，甚至骂博士们是“跳梁小丑”。我看这种态度不免有些偏激，不管怎么说，人家是博士，而且说的还有一定的道理。不过，我是支持于教授的，因为她说得有更多的道理。

时下，易中天、于丹、阎崇年等老师们掀起的国学热，或称传统文化热，可以说是史无前例的。我认为，这种趋势不仅反映了社会的宽容，而且体现了文化的多样，因而促进了社会的进步。在这个意义上，我完全赞同于丹教授对经典的学习心得式的报告，并且愿意为她辩护。

这是对反传统文化的一种抗拒，有什么不对？当今社会，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。很重要的一个变化，就是社会呈现出多样，文化呈现出多元。传统文化心安理得地存在着，反传统文化也堂而皇之地活跃起来，我们是在各种各样思想文化相互碰撞中建设和谐社会的。每种文化都需要依靠自身潜力的张扬去争取生存的空间，包括以社会主义核心价值体系为根本的主流思想文化。在社会转型期内，我们大都希望传统文化得到继承和创新，希望它与现代文化融会贯通，

因为它毕竟有许多合理的成分。而反传统文化则认为传统文化是个巨大的包袱，不彻底与之决裂，不足以轻装上阵。于丹教授对经典的精彩解读，正是迎合了我们抗拒反传统文化的这种社会心理，一些人，特别是一些老先生更是拍手称快。

这是学习经典文本的一条捷径，有什么不妥？中国的古汉语有它的很大特点，就是简洁，寥寥数语可以说明许多道理，但它始终与现实生活相脱离，因而读起来就不是很生动。据说，白话小说《水浒传》的出现，彻底改变了中国语言文字在人物刻画方面比较呆板的不足，从此以后，白话文大行其盛，加上不断地文化革新，以至于中国人学古文比学外文还难。我们这代人从小就缺少古文教育，比如我读《离骚》，全文不过2500字，其中有93个字，我要借助词典才能弄清它的读音。照理说，我大小也算是个知识分子，哲学学士，还有研究生学历，居然有这么多字不认识。我自信，本人的文化水平不在中等之下，在我之上的人也不见得就比我认识的汉字多。于丹教授对经典的精彩解读，正是弥补了我们学习经典比较困难的这种缺憾，对我而言，确实是受益不小啊。(www.daowen.com)

这是个性讲学魅力的一种彰显，有什么不可？讲学是一门学问，为什么于丹教授这么一讲，就有那么多人爱听呢？当然，《百家讲坛》上的其他教授讲得也不错。我曾当过几天教师讲过几次课，对此是深有感触的。讲课作报告，首先得有互动，演讲者要善于抓住听众的关注点，把他们的求知欲给勾起来。其次要有案例，不能干巴巴地讲道理，要用新鲜、生动的故事吸引人，让人们在听故事当中品道理。再次要有自己的观点，而且用自己的思想观点把别人的说法给串联起来，叫人一听就有高人一筹的感觉。第四就是要有信心，自信才能从容。另外，讲学者的形象和表达能力也很重要。同样是《百家讲坛》上的几位教授，讲得也不错，但是我不爱听，就是因为他们的形象叫人不敢恭维。于丹算不上美女教授，只能算是看上去不会让人烦的女人，但她的举止端庄文雅。我曾经现场听过于丹教授的一场报告，这位被称作“京城女铁嘴”的报告人确实很能讲，这就是本事。于丹教授对经典的精彩解读，正是表现了她作为一名教师的讲学魅力。她的风格和气质，值得我们大家去学习效仿。

这是学术走向大众的一种趋势，有什么不好？把学术问题大众化，是早些时候易中天教授的一大罪状。其实，易教授用一些时髦的语言表述历史事件，不外乎是为了吸引听众，也是一种讲学方式而已。况且，学术为什么就不能大众化呢？如果认为学术只能在象牙塔里搞，不能在大庭广众面前说，我看这样的学术也行将就木了。难怪现在的学术杂志叫人看不懂，实不相瞒，我是学社会学出身的，社会学作为一门显学，它的研究成果应该是最直白易懂的，现在社会学专业杂志上的文章，百分之九十以上我看不懂。你说，我这大众中的一员，古文没学好，学术看不懂，只好从于丹教授式的经典普及中受益了。于丹教授对经典的精彩解读，正是满足了大众的这种学习愿望。我想，像于丹教授这样的文化传播者越多，我们的文化传承才会越无障碍，我们的业余文化生活才会越加丰富。

(2007年3月15日)