第六章　公共池塘资源的可能毁坏

虽然公共池塘资源净收益分散是一个严重的经济问题，但资源损毁问题更为紧迫。我们在第一章已经指出，许多公共池塘资源都很脆弱，而且人类的开采造成了对资源的损毁。第十一章所描述的渔场资源，第十二章的森林资源，以及第十三章的地下水流域，都有可能是由于过度提取而遭到损毁的公共池塘资源。更微妙的例子是第一章所提到的地热公共池塘资源。北加利福尼亚盖瑟斯温泉区自1960年以来就已被开采。虽然这种资源的地下结构具有很大的不确定性，但我们知道它是靠地下水维持的。由于发电能力的扩大，现在的开采已经超过了安全收益底线。温泉很快就开始干枯，而且几乎可以肯定，在20世纪末之前将会彻底消失(见Kerr，1991)。我们可以用同样的方式考虑全球性的公共事物，比如地球大气中二氧化碳含量的增加。微量二氧化碳不会影响地球上的生活。虽然对于二氧化碳在大气中不断增加会造成什么后果现在还很不确定(Reilly et al.1987)，但如果以金星上发生的情况来看，高浓度二氧化碳可以说是破坏生物圈的主要因素之一。^[1]

安全收益的范围是构成公共池塘资源的基础。自然再生过程是现时的，也就是说，在一定的开采范围内，损毁概率为0。超过安全收益，资源就有被损毁的可能性。确实，当经济活动水平足够高时，资源肯定会遭到损毁。关键问题是，如何在危害资源生态与从中获利两个问题之间进行权衡。受到高度激励的决策者对这种困境有什么行为可以作为回应，也是本章的关注所在。第五章所探讨的实验研究集中考察了有限进入公共池塘资源环境的静态(与时间无关的)提取问题。本章则是在前一章的基础上进行扩展，把非静态的概念，即资源损毁概率引入人们的决策框架中。我们在前一章的讨论说明了重复选择非合作决策环境中提取问题的重大意义。而我们在这里考察损毁概率是否使相应博弈的提取行为发生重大改变。我们的实验设计依照安全带是由一个单独的点构成还是由一个范围带构成，分为两种方案。我们的基本结论是:(1)如果安全带是没有提取的单个点，那么公共池塘资源将很快按照子博弈完美均衡的预测被损毁;(2)如果安全带是一个范围带，那么在某些情况下群体行为可能会出现最佳均衡状态，但这种均衡一般不能持续下去，资源最终还是会被损毁。研究结果显示，无论是为了实现净收益的最大化，还是为了拯救公共池塘资源，在公共池塘资源的提取者之间达成共识都是十分重要的!(www.daowen.com)

本章包含的内容如下:第一节以损毁的可能性为变量，讨论单期公共池塘资源与重复博弈模型。第二、第三节描述我们的实验设计，并总结实验结果。最后一节给出结论并提出进一步研究的问题。