【注释】
[1]本章参考沃克、加纳德和奥斯特罗姆1990年的研究成果。
[2]读者要获得全部指示，可向作者提出申请。
[3]为确保所有群体都是有经验的，实验被试是从参与过最初实验的被试那里随机招募的。最初实验的轮次数目从10到20不等。
[4]可以把这个有限博弈设计与帕尔弗里和罗森塔尔1992年的研究成果中的博弈设计相比较。在他们的设计中，随机终止规则的使用创设了理论上等同于无限重复贴现博弈的情境。
[5]资源经济学把超过最大净水平的公共池塘资源投资称为租金消散。这个概念类似于术语寻租，但二者不可混淆。“寻阻”一词在政治经济学与公共选择理论中有重要作用，有关“寻租”的论述见图洛克于1967年，克鲁格于1974年发表的研究成果。
[6]泽尔滕于1971年在颇有影响的一篇论文中提出，5个局中人是至关重要的数目。他认为，在类似于本文这个博弈的求过于供的博弈中，若局中人少于5个，那么最可能的均衡(没有制度革新)会包含大量合作，而当局中人超过5个，均衡的效果则会类似于公共池塘资源问题。
[7]正如克劳迪娅·凯瑟所指出的，基线博弈也有非对称均衡，在非对称均衡，1局中人投资7个代币，6个局中人投资8个代币，1个局中人投资9个代币。群体投资的总量与对称均衡一样，是64个代币。
[8]这一论点说详见沃克、加德纳和奥斯特罗姆1990年的研究成果。
[9]在演进博弈论的概念中，这种均衡是一种稳定的演进策略。见霍夫鲍尔和西格蒙德1988年的研究成果对这一问题的数学检测。(www.daowen.com)
[10]在这些实验中，推测出来的各种连贯一致的均衡是详细分析个别目标行为的有用方法。而且，理论上已经预测出，在非合作公共池塘资源决策问题的有限进入条件下，存在充分的消耗。见梅森、桑德勒、康尼斯1988年的研究成果对公共池塘资源实验之均衡的探讨。见沃克、加德纳和奥斯特罗姆1991年研究成果对一些其他理论的探讨，这些理论有助于得出基本博弈的解。
[11]考虑到公共池塘资源困境中市场失灵的程度，这个结论对经济学家来说毫不奇怪。
[12]有意思的是，这种批评并不同样适用于基线博弈中的合作。
[13]在招募期间，我们告诉对象他们将参与1到2个小时的决策实验。虽然并不知道确切的结束点，但有以上明显限制。而且，所有对象以前都经历过类似实验，并因此经历了持续在10轮到30轮之间的有限实验。在最近进行的实验中(见Hackett，Schlager，and Walker 1993)，结束点是公开的。在上述实验中观察到的行为与本章所描述的实验行为极其接近。
[14]在经济学中，这是经典的租金概念。
[15]其他一种绩效衡量的方法是计算总实验效率(实际盈余为群体最大可能盈余的百分率)。在我们的具体决策情境下，这种衡量方法有意想不到的性质，即它取决于对象的代币禀赋。通过避免禀赋效应，我们使用净收益以更精确的衡量行为对公共池塘资源绩效的影响，这是我们的主要兴趣所在。
[16]为清楚起见，我们连续对第5—8章的实验进行编号。附录5.2显示了每个实验的标号与他们在本研究项目所从事的上百个实验中相对应的实际实验号。
[17]因为唯一的子博弈完美均衡是一次性均衡的序列，所以这个结果说明，行为并不稳定在子博弈完美均衡上。
[18]我们观察到，本研究所包含的一百多个实验中，个人水平上都存在非均衡。
[19]对更详细研究感兴趣的读者，可以参见与公共物品提供有关的其他研究样本(Andreoni，1988;Briikshire，Coursey and Redington，1989;Dorse，1992;Iassc，McCue，and Plott，1985; Kim and Walker，1984;J.Miller and Andreoni，1992;Sell and Wilson，1991;Ledyard，1993)。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
