如果我们承认禁止使用包括佩奥特和大麻在内的特定毒品也许代表着合理政策⁽⁶⁾，我们将面临立法机关是否应当豁免对这些毒品进行宗教使用的问题。

豁免土著美国人教会成员的宗教礼拜活动对于那些以消遣为目的的使用者来说并非是不公平的。正如加利福尼亚最高法院所判定的一样，使用佩奥特是土著美国人教会礼拜活动的核心部分，比红葡萄酒在罗马天主教会弥撒中的作用更具核心性；对于大部分成员来说，使用它是真诚的祈祷行为。⁽⁷⁾为了给食用佩奥特找个借口而加入该教会，即使的确有这样的人也会很少。为那些具有良知和信仰方面的理由参加食用佩奥特活动的人授予豁免的做法，对于那些以不那么令人信服的理由使用佩奥特的人来说，将不会是从本质上说不公平的。⁽⁸⁾(www.daowen.com)

在禁酒时期对酒精饮料的处理情况支持这一结论。当立法机关禁止饮用酒精饮料时，他们豁免以领受圣餐的方式饮用葡萄酒的做法⁽⁹⁾并没有被认为对希望以社交为目的饮酒的人造成不公。⁽¹⁰⁾我们需要承认，在两个方面酒精饮料与佩奥特并不是非常相似。有节制的饮酒人倾向于感受到轻快、安宁、放松以及压抑感减轻的感觉；醉鬼麻醉自己的情感以逃避痛苦的回忆和感受。因为在基督教圣餐式活动中的一小口葡萄酒并不会产生这些感受⁽¹¹⁾，领圣餐式的参加者并不会感受到因为禁止酒精饮料而使其他人感受不到的体验。土著美国人教会的成员却的确感受得到那些出于消遣目的的使用人想获得的致幻反应。⁽¹²⁾与之相关的问题是，因为一些出于消遣目的的使用人声称致幻类毒品能够使生命存在的基本意义显现出来并改变他们的生活⁽¹³⁾，因此，出于宗教目的与出于消遣目的使用佩奥特的差别，并不像出于宗教目的与出于社交目的使用葡萄酒的差别那么大。由于礼拜人与消遣人的体验之间的差别并不是那么明显，这使得相对于豁免以领受圣餐的方式饮用葡萄酒，豁免出于宗教目的使用佩奥特的做法更具有争议性。然而，允许人们参与作为其宗教实践核心组成部分的礼拜活动是创造豁免的非常强有力的理由，禁酒令的经历也证实了这一明显理由的说服力。⁽¹⁴⁾