1.3　主要制度分析框架的比较与整合

“工欲善其事，必先利其器。”但研究范式的确定与此所指之“器”并非完全相同，因为从本质上，讲范式代表了一定的世界观和思维方式，当所谓研究范式给定的时候，其实已经在一定程度上决定了其研究工作所最终可能会得出的结论。当前，随着西方经济理论的引进和应用，中国经济学发展越来越表现出一种“范式的转换”，即从所谓“苏联范式”向“欧美范式”的转换，而西方主流经济学的新古典范式也面临许多挑战从而也正经历着一个范式突破或转换的过程。^[37]毋庸讳言，欧美范式在当前经济学发展中占据着主流地位，或许也在一定程度上代表了未来经济发展的方向，但苏联范式所无能为力的问题，欧美范式也未必可以解决。这是因为，一定的所谓理论范式总和一定时空点的社会实践相联系，不加选择或无意识地盲从于特定的范式无异于“刻舟求剑”。错不在所谓“范式”本身，错在于对某种范式的盲目追随。而一旦陷入了盲目，将不仅导致理论本身的错谬，更可能对经济实践造成误导。因此，根据解决问题的需要，综合比较理论史上曾经出现过的各种有关理论框架并甄别其优、缺点，是具体展开研究工作之前首先要做的工作。(www.daowen.com)

本课题研究的分析框架主要是制度经济学的。制度经济学的形成与发展已有百年的历史。一般来说可将其分为三个阶段：第一阶段为形成时期，以凡勃伦、康芒斯等为主要代表;第二阶段为过渡时期，以艾尔斯、贝尔、米恩斯、加尔布雷思等为主要代表;第三阶段为发展时期，以科斯、诺思、威廉姆森、阿尔奇安和德姆塞茨为主要代表^[38]。事实上，前两个阶段的制度经济理论属于旧制度经济学，第三个阶段的制度经济理论属于新制度经济学，另外马克思也有其独特的制度经济理论。这里，我们首先对制度经济学说史上的几个主要理论框架做一简要比较分析，然后在此基础上提出自己的研究范式和方法。