三、亚洲金融危机的特点

不少学者将亚洲金融危机与以往的金融危机进行了比较，发现这次金融危机有四个显著的特点：一是从“东亚奇迹”到东亚危机的戏剧性；二是经济危机、政治危机与金融危机交织在一起；三是危机的主要问题在私人部门；四是危机传染速度快。

（一）从“东亚奇迹”到东亚危机

1997－1998年的金融危机突然发生在具有传奇色彩的东亚各经济体，危机本身便具有较强的戏剧性。“东亚奇迹”确实具有传奇性的色彩。世界上没有任何其他发展中国家群体能够像东亚经济体那样在促进增长、消减贫困、融入世界市场、提高人民生活水准方面能够同时取得卓著的成效。在危机爆发前的三十多年里，东亚经济体极大地增加了那里绝大部分人的财富。这些国家和地区从来没有在如此长的时间里发展得如此之快。在过去几十年里，人均收入翻了四番，绝对贫困线下降了2／3，人口增长率迅速下降，健康和教育水平有了显著的提高。这一惊人成就在如此大的范围和如此长的时间里，足以排除任何偶然性因素。有人甚至充满自豪地预言“亚洲世纪”已提前来临。但就在这样的情况下，危机也悄悄地来了，也许连世界最大胆的预言家也不敢预言的事情发生了，东亚金融危机确实震撼了世界。

（二）经济危机和政治危机与金融危机交织

东亚金融危机的另一个特点是，它是一场经济危机、政治危机和金融危机相互交织的危机，而不只是一个单纯的货币危机。货币危机并不罕见。实际上，在过去几十年里，至少有十几个国家同时爆发过货币危机和银行危机。1959－1993年，在发达国家里就发生过78次货币危机。1992－1997年，在发展中国家里发生过117次货币危机。但是，绝大部分危机的规模都很小，并且很少有社会和政治影响。东亚金融危机则不同，它引起了巨大的政治和社会风暴。

在泰国，1997年金融危机的一个主要特点就是政局不稳和金融风波紧密相连。1997年6月20日，在泰国金融危机爆发两周之前，泰国财政部部长和商务部部长突然辞职。随后，由中产阶级所主导的大规模游行抗议最终迫使泰国总理于1997年11月辞职。结果，民主党领导人成为新的泰国总理。前总理所领导的政府由于对猖獗的腐败显得无能，没有对金融监督尽职，以及在经济管理中进行了太多的政治干预，最终以下台告终。在印度尼西亚，金融危机导致了一系列的政治骚乱。长达32年之久的苏哈托统治，在大规模的学生游行、示威、抗议的浪潮中，在针对印度尼西亚籍华裔的城市骚乱中，以及在军方的压力下突然垮台。在马来西亚，国内紧张的政治局面迫使其总理马哈蒂尔解职、逮捕并起诉他的财政部部长安华·易卜拉欣。在韩国，新当选的韩国总统金大中利用金融危机猛烈地抨击了韩国长期以来很有实力的大企业集团，并誓言要对他们进行大刀阔斧的改革。

（三）主要问题集中在私营部门(www.daowen.com)

东亚金融危机的第三个特点就是，与以往金融危机不同，这次的问题主要集中在私营部门，而不是公共部门。也就是说，这次亚洲危机偿还债务的困难与私人企业所有者的大量短期国外借款有关。以往金融危机，如19世纪的美国金融危机和20世纪30年代的美国金融危机都属于国家债券偿还危机。

东亚各国政府在实施审慎的公共财政管理方面一直保持着良好记录。即使是三个受危机影响最大的国家（泰国、印度尼西亚、韩国）和两个受影响中等的国家（马来西亚、菲律宾）的公共财政在危机爆发前几年也一直保持盈余或较少的财政赤字，其国民储蓄在GDP中所占的比例也较高。然而不幸的是，它们的私营部门的外债借款在危机爆发之前迅猛增长。更为致命的是，绝大部分由金融机构和企业所借的贷款都是短期的，而且是没有进行有效的金融风险管理的。结果，这些巨额外债极容易受汇率风险和贷款期限的不匹配影响，造成金融脆弱性。

（四）危机的迅速传染

金融危机在整个东亚地区传播的速度非常惊人。这表明整个东亚地区的经济相互依赖，其关联程度是以前没有被充分认识的。通过对东亚金融危机的分析不难发现，传染在危机中扮演了举足轻重的角色。

危机传染同时导致了资产价格暴跌和大量资本外逃。1997年7月的泰国金融危机很快就变为东南亚金融危机，到了10月已演化成整个东亚地区的危机，到1998年最终演变为整个亚洲的大萧条。甚至连巴西和俄罗斯也受到东亚危机的传染。

这样，金融危机像飓风一样席卷了整个东亚地区。在短短的一年多时间里，危机所到之处，股票市场暴跌、房地产价格迅速下滑、大量外国资本外逃。甚至那些有着良好宏观经济基础和健康金融部门的经济体如中国香港和新加坡也未能幸免。这一传染过程揭示了过去没有被注意到的经济政策和经济结构的缺陷。