［案情］

1982年3月9日，朱某(女)与戚某登记结婚，婚后建筑房产一座。1993年双方开始分居生活，2000年9月提起离婚诉讼，2001年11月30日离婚。1999年戚某以该房产作抵押向信用社贷款8万元，并办理了抵押登记。贷款到期后，戚某未向信用社归还贷款。信用社将朱某与戚某诉至法院。

［焦点］

本案争执的焦点是:在妻子不知情的情况下丈夫将房产抵押，该抵押合同是否有效?其所欠的债务是否属于夫妻共同债务?在案件的处理中产生了分歧:

第一种意见认为，该抵押合同是有效的合同。理由如下:本案的抵押合同是经过合法登记的有效的合同，债务是在夫妻婚姻存续期间产生的，属于共同的债务。本案中，戚某虽没有得到朱某的明确授权，但是戚某是朱某的丈夫，且二人正在共同生活期间;何况房产证上登记的房屋所有权人只有戚某一人，作为这两项事实的存在，使得信用社有理由相信，戚某享有妻子朱某的代理权。该抵押合同已经进行了登记，抵押的行为是合法的，戚某作出抵押民事行为应对朱某产生法律效力。根据《合同法》第49条的规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，戚某贷款时是在戚某与朱某婚姻关系存续期间。戚某的贷款行为也代理了朱某的行为。即该笔债务为夫妻间的共同债务，理应由夫妻共同偿还。(www.daowen.com)

第二种意见认为，该抵押合同为无效合同，该笔债务是个人行为所负的债务不属共同债务。本案戚某在将共同房产抵押时未征得共有人朱某的同意，也没有证据证明朱某知道或者应当知道房产被抵押这一事实，即抵押合同为无效合同。该债务也不属夫妻共同的债务，戚某和朱某早在1993年开始分居，在朱某不知情的情况下，且也没有证据表明收入用于共同生活，因此，不应认定该笔债务为夫妻共同债务。

［评析］

建设部颁布的《关于房地产抵押管理办法》第19条规定:“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征得其他共有人的书面同意。”第32条规定:“抵押登记应提交共有人同意抵押的证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》中规定“(一)夫妻间对日常生活需要的财产处理，任何一方均有权决定;对重要财产处理决定的，需双方协商一致。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第54条规定:“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”本案戚某与朱某系夫妻关系，戚某所抵押的房产为夫妻共有财产，这是不争的事实。戚某在将共有房产抵押时，没有征得共有人朱某的同意，朱某也未给房产抵押出具任何证明。换一个角度看，戚某抵押房产时，没有严格依照法律规定进行。虽然房产抵押办理了登记，但在登记时并未严格审查，房产抵押登记缺乏共有人同意抵押证明。即抵押登记因缺乏必备条件不具备法律效力。根据以上法律规定，此抵押合同无效。

本案中戚某的贷款属个人行为，应由戚某承担该笔贷款债务。这是因为戚某与朱某早在1993年期间已开始了分居生活，对戚某的贷款事实没有证据表明朱某知道或应当知道，而且也没有足够的证据表明戚某的贷款用于家庭生活。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第17条第2款规定:“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿:……(3)一方未经对方同意，独自筹资经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”因此可以认定戚某所欠的债务为个人债务。