“我们都傻了眼。我们从未看到它的到来。”

高盛公司的劳埃德·贝兰克梵在谈到2008年的金融危机时如是说。他把这种崩溃发生的概率比作在单独一个季节内，4场飓风袭击美国东海岸的概率。贝兰克梵得到了金融危机咨询委员会主席的提醒，后者说，飓风乃是“上帝之举”。但贝兰克梵得到了摩根大通银行的杰米·戴蒙的支持。戴蒙说：“不知怎的，我们就是没有认识到……房价不是永远上涨的。”

华尔街巨头承认，他们没有预见到房地产泡沫可能破裂，他们也从未考虑到一种可能性，就是他们在自己账上积累的次级抵押贷款证券的价值会暴跌。一项无可否认的事实支持了贝兰克梵有关自己一无所知的申诉：扼杀了雷曼兄弟公司的这场危机本来会把大家全都扼杀掉，如果财政部和美联储没有向美国“大得无法倒闭的”金融机构输送数千亿救助资金的话。

然而，危机发生前，已经有一些美国人警告说，一场楼市泡沫正在酿成。一些人预测，威廉·邦纳所说的“债台高筑的帝国”即将崩溃。今天，我们听到新的警告，即赤字高达GDP10%的美国冒着挤兑美元或者拖欠国债的风险。告诫我们要警惕巨额赤字后果的人们包括国会预算处前处长鲁道夫·彭纳和前总审计长戴维·沃克。

由于公债，即公民、公司、养老基金、主权财富基金和政府所持有的国债份额到2009年已经从占GDP的41%增加到53%，所以彭纳和沃克认为，当务之急是，要控制住赤字。为了让全世界相信美国不是显然扩大了的希腊，美国必须尽快制定一项可信的计划来消除赤字。有三种方法可以做到这一点。首先就是通过快速的经济增长，从而增加税收收入，减少失业保险等安全网计划的开支。但是，经济增长的到来是缓慢的，其能够给我们带来的削减程度也仅此而已。要想消除占GDP10%的赤字，联邦开支的大幅度削减和大量增税看来是不可避免的。

现在考虑一下政治因素。联邦预算中的五个最大项目是社会保障、医疗保险、医疗补助、国防开支和偿还债务利息。但是，由于预计在奥巴马执政期间，即使他在两个任期内任职，将会始终存在的数以万亿美元的赤字，所以必须偿还的债务利息必定会增加。

此外，由于老年人对削减医疗保险计划开支来资助没有参保的人们的健康保险感到不满，所以民主党人如果再次削减医疗保险计划开支，看来就是自杀式的。医疗补助计划的情况也是如此。在2010年的国会选举中落败的民主党人，是否会削减即使是在落败情况下也忠诚地站在自己党的一边的人们的医疗补助呢？民主党人会不会抓住美国政治的第三根支柱，削减社会保障呢？

众议院共和党人要想对主要的福利计划进行任何大幅削减，都必须得到哈利·里德的民主党人控制的参议院和奥巴马的白宫的默许。这有多大可能呢？

在防务方面，奥巴马自己使得美国进一步卷入阿富汗事务，将驻军增加了1倍，使之达到10万人。五角大楼必须更新在十年的战争期间被摧毁或者变得陈旧的武器和机器。任何防务方面的重大削减都会遭到共和党人的强烈抵制。

那么，大幅度的预算削减应当从何处着手？

国会或者白宫在2009年圣诞节底特律上空几乎发生的灾难和时代广场的未遂爆炸事件以后，是否会削减国土安全、联邦调查局或中情局的开支？民主党人和共和党人是否会达成一致，以削减退伍军人福利、用于更新我们的公路和桥梁等摇摇欲坠的基础设施，或者用于教育的开支——奥巴马现在承诺每个孩子都有机会攻读大学学位？

里德的参议院是否会在失业率仍然接近9%的情况下批准削减食品券、失业保险或者劳动收入的税收抵免？参院把政府每个部的2010年预算平均增加了10%，那么它是否会同意裁减联邦政府机构，或者削减薪金，因为联邦政府的官僚们和联邦计划的受益者是民主党联盟中最忠诚可靠的选举集团？

奥巴马不仅承诺不会增加中产阶级的税赋，而且对他和他的政党来说，任何具有广泛基础的增税都会是毒药，也永远不会获得共和党领导的众院的批准。奥巴马看来陷入了无法逃避的困境。民主党人是主张一切由政府管理的政党。他们养活政府，而政府也养活他们。政府规模越大，所建立的机构就越多，所雇用的官僚就越多，领取救济金或支票的公民就越多，这个主张一切由政府管理的政党就越根深蒂固。

80年来，这一直是民主党获得成功的方案。“征税又征税，花钱又花钱，选举又选举”是被认为出自罗斯福总统的助理哈里·霍普金斯之口的有关这项政策的精辟的描述。奥巴马的困境也恰好在于此。主张一切由政府管理的政党的领导人如何在一个紧缩开支的时代执政，因为在这个时代中，联邦政府的雇员和福利都被大幅度削减，以避免拖欠国债？这个属于政府的政党的领导人怎样才能使政府缩小？(www.daowen.com)

共和党人也画了一条自己无法从中撤退的界线。他们不会投票支持增税。如果这样做，不仅会违反几乎所有共和党人都向选举他们的人们作出的一项承诺，而且看来会是自杀式的。表态支持增税的共和党人再也回不了家了，因为今天与该党结盟的是茶党的非正规军。他们在华盛顿的税务论战和预算战争中严惩开小差的人们。

共和党人不会反驳这些人，因为在这样做的人们的遭遇问题上，他们具有前车之鉴。宾夕法尼亚州参议员斯佩克特投票支持奥巴马的刺激计划，因而立即就在初选中遭到前参议员帕特·图梅的挑战。图梅领先20个点数，从而迫使斯佩克特改换党籍来保住自己的候选人资格。斯佩克特离开了，现在在参议院供职的是图梅。茶党人士并非深谙杰拉尔德·福特的妥协和共识的政治手段。

前参议员艾伦·辛普森是奥巴马总统的财政责任全国委员会的两位主席之一。他对在增税问题上固执己见的其他共和党人的爱国情绪提出挑战：

国会没有一个在任的议员不确切地了解我们的前进方向，一个也没有……不要彼此采用恐惧、分裂与仇恨的政治手段。我们目前正处于这样的时刻，就是大家是民主党人还是共和党人并没有那么重要，除非大家忘记了自己是美国人。

共和党人的确赞同布什在万亿美元减税和万亿美元战争方面的开支，也赞成为老年人提供药品福利，以及“不让一个孩子落伍”法案。但是辛普森错误地认为，隐藏在保守派反对增税意见背后的是“恐惧和仇恨”。

保守派反对增税的驱动因素是历史背景和基本原则。罗纳德·里根在1982年的《税收公平和财政责任法案》中同意增税。他对笔者说，国会对他撒谎。国会向里根保证，每增税1美元，就要削减3美元开支，然而结果却恰恰相反。老布什1988年获胜靠的是对国民说：“看我嘴唇怎么动就行！没有新的税负！”他在这一承诺问题上食言使得他的忠实追随者心灰意冷，感到受骗上当，因而使他在1992年失去总统职位。

保守派之所以抵制增税，是因为他们相信，政府过于庞大，以致不利于国家。如果这意味着让这头野兽挨饿，就是说没有任何新的税收收入，也只能如此。事实上，许多人宁愿冒拖欠债务的风险，也不愿把更多的财富从生产财富的人们和私营机构手中转移到不能控制自己胃口的、贪得无厌的政府手中。

这样一来，奥巴马总统和我们大家就陷入了什么境地？

如果减税不在谈判之列，防务和战争开支不断上涨，削减社会保障、医疗保险、医疗补助等福利计划又是政治毒药，那么我们如何减少1.5万亿美元的赤字？我们如何阻止公共债务飙升并超越GDP的100%？美国面临的不仅仅是政府的僵局，而且还有民主的僵局、体制和国家本身的危机。

2010年11月2日，在四年内第三次，美国人投票决定要摆脱一个政权。国家呈现出法兰西第四共和国的面貌。当时法国频繁地更换执政党和总理，直到被惹恼的国民发出呼吁，要求戴高乐将军上台管理国家。现在，两党都失去了天命。美国走在尚未标明的航线上。国家权力任人问鼎。

我们国家是世界上最古老的宪法共和国，是所有后来者的典范。但是，如果我们当选的领导人不能推行使国家摆脱货币贬值或拖欠债务所需的牺牲，那么民主真的就是人类的未来吗？抑或未来的典范是否属于更好地经受住风暴的考验、更为精明地花费经济刺激的经费、并恢复了两位数字的年度经济增长的中国？

我们怎样才能离开这条通往拖欠债务的道路？

美国的财政危机是对民主是否可持续的一项考验。约翰·亚当斯像其他国父一样，认为民主制度可能是短命的：“请记住，民主从来不长久。它很快就会自我消耗，精疲力竭，然后自杀。还从来没有过一个不自杀的民主国家。”