市场依赖和安全陷阱
全球化不仅卷走了发展中国家的财富，还削弱了发展中国家的经济独立。出口导向战略，眼睛向外、外向型的发展道路，使许多发展中国家的经济航船漂浮在别人的市场上。把经济发展的希望寄托于海外市场，削弱了经济独立。
经济独立是政治独立的基础。
美国在自己的崛起过程中，曾经备受依赖海外市场之苦。自由贸易带来的繁荣，曾经备受大英帝国炮舰政策的打击。国家博弈的残酷现实使美国放弃了自由贸易，选择内向型的发展战略。美国对海外市场依赖、对经济独立和政治独立的关系，有远比别人深刻而痛苦的切身体会。
要削弱一个民族的政治独立，最有效的方式是削弱其经济独立。而削弱其经济独立的便捷的方式，就是全球化。对于那些潜在对手，美国以巨大的市场潜力为诱饵，让对手为了获取这个市场份额而彻底改变自己；以诱敌深入的方式让对手的经济步入其市场圈套，使之严重依赖美国市场，进而丧失经济独立。
第二次世界大战以后，美国一直把市场作为国家博弈的一种重要筹码。第二次世界大战刚结束时，它通过市场开放、经济援助和提供安全保障的方式，换取欧洲对其在军事、政治、外交和后勤方面的支持和从属；它以类似的交换方式将日本变成自己的附庸。自20世纪80年代以来的全球化进程中，美国充分利用巨大的市场潜力，将亚洲和其他发展中国家融入美元货币体系、融入全球化。在开放自己市场的同时，美国迫使发展中国家开放自己的国内市场。这种“市场换财富”的战略，使发展中国家走上了出口导向的道路。
历史的经验和教训告诉我们，贸易战略是国家安全战略的一部分。在全球化的过程中，不将贸易战略置于国家安全战略之下，不从安全角度来定位贸易战略，国家的经济独立和安全就会受到极大的影响。国家博弈，不能只是在商言商。否则，一年到头拼命为美国打工，将越来越多的产品和财富输入美国，换回的却是安全程度的下降。出口拉动了GDP，GDP中的美国因素越来越多。出口年年增加，GDP年年增加，GDP中越来越大的一部分依赖美国市场。经济变成了失去独立自主羽翼的风筝，越增长越难脱离美国市场这根线。
“市场就是皇帝”。一个企业的产品太依赖一个买主，这个买主就能控制这个企业；一个国家的经济太依赖另一个国家的市场，这个市场就能控制这个国家的经济。当中国的货物和财富被全球化浪潮大规模卷向美国时，中国经济崛起的主导权也在悄悄地移向美国。
全球化削弱了中国经济独立。
美国市场是中国主要的出口市场，中国的GDP有很大一部分必须通过美国市场实现。中国出口导向带来的繁荣，很大一部分建立在世界霸权的市场上。这种经济结构给中国经济带来了严重的安全问题。失去美国市场，中国经济将面临严重生产过剩。中国经济的宏观稳定、GDP的增长、失业率的高低、总需求的大小，甚至价格水平的升降，在很大程度上取决于美国市场这个外生变量。这个外生变量给中国经济带来很大的不确定性，假如美国市场进入受到限制，假如美国政策改变，假如美国决定把市场的大门关上哪怕一小点，就有一大批为美国开的工厂要关闭，就有一大批为美国打工的人要失业，就有一大批依赖美国技术的产业要消失。这些局部问题还可能传导到上下游产业，演变成影响经济全局的连锁反应，导致宏观经济混乱，甚至可能影响中国的安定，演化成社会政治问题。
美国市场成为影响中国经济社会稳定的一个关键因素，这个关键的外生因素不受中国控制。
以2008年金融危机为例。美国的金融危机导致严重经济衰退，市场萎缩，进口下降。危机开始时，许多经济学家预言危机将不会对中国造成巨大冲击。话音犹在，这场发生在太平洋西岸的经济危机，就通过全球化的浪潮爬上太平洋的东岸，肆意冲击着中国的出口导向经济。并通过出口经济的萎缩，挤压中国的其他产业，导致出口企业大量关闭，工人大量失业，农民工大量返乡。为了维持GDP增长8%的目标，中国不得不大规模刺激经济。对外部市场的高度依赖，使中国经济对外部市场的敏感性增高，不稳定性增加。(www.daowen.com)
这个不确定的外生变量不仅影响中国经济稳定，甚至可能会影响中国的崛起和统一大业。依赖别人的市场，无异于将大规模经济杀伤武器放在别人手中。从国家博弈的战略上看，这种经济十分脆弱。中国周边的安全形式并不乐观，美国在中国后院——东亚有巨大的军事存在。假定一：假定有一天台海有事，假定美国决定介入，它可以通过关闭市场的方式达到打击中国经济的目的，轻而易举地给中国制造巨大的经济混乱，甚至社会混乱。让你先尝尝工厂大批倒闭、工人大批失业、经济萎缩的滋味。假定二：假如有一天美国不能继续接受中国崛起的前景，可以调整自己的战略，通过限制中国出口来达到抑制中国崛起的战略目的。
历史不会按假定发展，但是那些概率不低的假定，可能会影响历史。
出口导向对一些小国和地区，也许是一种别无选择的出路。由于市场狭小，不得不把自己的经济航船挂在别人的经济航母后面。中国人口众多、市场潜力巨大，中华民族要崛起，可以不依赖别人，也不能依赖别人。出口导向的增长方式是一种不可持续的增长方式；建立在这种增长方式上的繁荣是不可持续的繁荣。在这种发展道路上，中国经济的后续发展，甚至社会安定，在某种程度上取决于那些外部市场有多大的意愿支持中国GDP的增长。
对美国市场的依赖，使美国手中多了一种和中国博弈的战略杠杆。只要美国愿意，就可以通过霸权的手，随心所欲地把中国GDP中过度的水分挤掉。不管你GDP有多大，你处于战略上的弱势和守势。布热津斯基在《大棋局》一书中指出，美国要通过“操作和控制”（maneuvor and manipulation）来实现战略目的。这种经济依赖，给美国提供了许多操作和控制的机会。
中国对美国市场的依赖，并不等同于美国对中国产品的依赖。中国出口产品大多是低端产品，有很高的可替代性，如中国生产的玩具、衣服、鞋等。中国组装出口的各类高技术产品可以在世界任何地方生产和组装。美国跨国公司的进货战略基本是多元化，每一种产品都有多国货源。这不仅能带来价格竞争，而且摆脱了对特定货源的依赖。一旦有事，很容易替代中国货源。美国和中国GDP的规模不一样。同样数量的出口，对中国的影响力度要比对美国的影响力度大得多。这是一种风险和成本不对称的关系。
对中国经济依赖海外市场的现实，美国有清醒的认识。谢淑丽曾经是美国国务院负责中国事务的副助理国务卿。她在《中国：脆弱的强权》一书中，对中国的这种依赖性这样写道：
作为一个对世界经济极度开放的大国……中国自身的繁荣和稳定依赖于其他国家。它对国际经济带来的震荡，对（其他国家）对中国崛起的政治反制所带来的震荡，非常脆弱。假如中国被世界主要市场抵制，如美国、日本、欧洲，（中国）经济增长将会放慢，国内失业率将会上升到危险的水平。中国成为比任何其他国家都多的反倾销调查的对象。[1]
在这种格局下，美国有许多人并不感激中国提供的免费商品和廉价资本，反而把中国对美国市场的依赖当成一种权力，一种博取更多国家利益的战略武器。在30多年的历史中，美国运用市场武器向中国施加了许多压力。在20世纪90年代，它利用这种武器迫使中国在WTO谈判上做出巨大让步。在21世纪头几年里，它利用这种武器企图迫使中国货币升值，迫使中国迅速开放金融系统，企图对中国发动一场类似于当年针对日本的经济战争（由于金融危机而暂时作罢）。21世纪中美有许多贸易争端，而每一次争执都是美国挑起的。这种咄咄逼人的高姿态，来自于经济关系的战略格局，来自于不平等的市场关系。
而美国从20世纪以来，就把建立一支世界上最强大的军队当成一项最重要的国家战略。虽然有政党轮回，有党争，但是这项政策却代代相传，直至今日。奥巴马在当选总统后，马上宣布要继续把美军建设成世界上最强大的军队。为什么？这支强大的军队有效地捍卫了美国在世界各地的利益，包括经济利益。强大的军队是经济安全的坚强后盾。面对这支军队，任何人都必须三思而后行。即使这样，美国对外投资净额为负数，没有把自己的经济或金融放在别人手中。从美国对日本的高科技经济战争中我们可以看到，美国总是千方百计地避免对别国的依赖，哪怕是对盟友的依赖。美国作为世界上最大的经济实体，其出口占GDP的比重远远低于中国，其出口依存度远远小于中国。美国早在立国之初就认识到，没有经济上的自主就没有政治上的完全独立。这是美国缔造者之一，第一任财长最早提出的观点，也是美国迄今为止的长期经济战略。
开放一定要建立在独立自主的基础上。对任何国家的市场依赖和经济依赖都会降低经济安全，从而降低总体安全。
中国的崛起不能寄托于霸权的仁慈，中国崛起的道路不能掌握在霸权手中。独立自主是中国经济独立和安全的根本保障。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
