金融资本主义的内在矛盾

有人认为，金融自由化是历史的必然。金融自由化的核心是私有化、市场化、开放金融市场、开放资本市场、开放外汇市场、让市场力量发挥主要作用。金融资本独立于政府是金融全球化的主要诉求。然而，金融全球化加剧了金融资本社会化和私人占有之间的矛盾，导致金融资本带来的系统性风险和私人盈利冲动之间的矛盾。

金融全球化不仅解放了金融资本，使资本得以更加自由地去追求最大利润，而且使金融资产更加集中，更加社会化，甚至全球化。结果使这对矛盾更加严重。这种内在矛盾的存在，决定了全球化金融体系必然走向金融危机，走向世界性金融危机。

私人金融资本的盈利冲动必然导致系统性风险增高和私人占有的矛盾。

资本的冲动是盈利。然而，资本盈利的冲动必然导致盈利机会的减少。资本在追求利润最大化时，会走向反面。资本追求利润，往往会导致资产价格普遍上升。资产价格的上升，导致未来回报率下降。比如，当土地回报率高的时候，资本会竞相追逐土地，导致土地价格上升。土地价格上升必然会导致土地预期回报率下降。这时资本就会流向新的高回报的领域，导致这个新领域的资产价值上升，预期回报率下降。资本就像蝗虫一样，在追逐利润最大化时，将超额利润的机会一个又一个啃食掉。这是资本无法避免的自我否定，是资本的宿命。金融全球化加剧了资本的这种宿命。由于金融资本可以在全球范围内以电子速度流动，许多盈利机会可以在几秒钟内被啃噬掉。同时金融全球化导致金融资本的泛滥，过多的金融资本追求相对有限的盈利机会，结果导致预期收入下降。与此同时，美国政府的双赤字和低利率加剧了国际金融资本泛滥，进一步加剧了资本收益下降。

预期盈利水平的降低导致资产规模的扩大。回报率的下降是对资本生存价值的挑战，迫使资本开始通过资产扩张、加大杠杆运作的方式来提高回报利率。美国金融资本开始把经营的重点放在资产扩张上，依靠举债来提高杠杆倍数，通过提高杠杆倍数来提高所经营的资产的规模。在这种情况下，对冲基金、私募基金、担保债务凭证（CDO）、各种衍生债券和杠杆收购（LBO）等，开始大肆泛滥。银行开始大规模扩张自己的资产规模，提高杠杆倍数。为了扩张自己的资产规模，许多金融机构采用了不少的“创新手法”。大规模提高杠杆倍数，成了金融资本生存的不二法门。例如LBO，有许多LBO案的投资者只有一点自有资本。在看准了捕获对象以后，往往是从华尔街投行获取巨额贷款用于收购捕获对象。当然，华尔街得到的回报是高额的佣金。然后，华尔街又将这笔巨额贷款通过证券化卖给其他投资者。所以，LBO案是四两拨千斤的赚钱方式。金融全球化导致对冲基金爆炸性增长，对冲基金的投资者遍及全世界。许多对冲基金的杠杆倍数达到几十倍！这几十倍的债务来自于全球金融体系。不仅如此，金融资本的许多创新使它们既提高了杠杆倍数，又不必在公司资产平衡表上反映出来。例如结构性投资工具（SIV），许多金融机构通过SIV追逐过度风险，却不必在资产平衡表上表现出来。在这种情况下，公司的风险常常被低估，投资者很难评估这家公司的真实风险。许多非银行金融机构，如房贷公司，甚至某些CDO保险公司以及其他金融机构都普遍增加了杠杆运作。(www.daowen.com)

杠杆运作是所有金融机构的特点，但是金融全球化加剧了杠杆倍数。以华尔街为例，华尔街在鼎盛时期，以极少的自有资本为杠杆的支点，轻而易举地撬动了几十倍的资金，得以轻而易举地为其不断扩张的资产提供大量的资金链。按华尔街自己的计算，2007年华尔街的五大投资银行运作的资金达到资本的30倍左右。如果考虑到资产的高风险性，加上许多没入账的资产，加上各种金融衍生工具，其动用的资金远远超过其账上公布的数字。华尔街的投行无不以几十亿、几百亿的自有资本，运作起几千亿、几万亿的资产。华尔街五大银行，除贝尔斯登经营的总资产在2006年增长23%，2007年底再增长17%外，2007年底，另四家投行经营着高达38 763亿美元的总资产。2007年底美国GDP总额是14.03万亿美元。也就是说，四家投行经营的总资本相当于美国当年GDP的27.6%。而且，这种资产增长的速度远远高于GDP增长的速度。按名义价值计算，2007年美国GDP增长约4.94%，但是华尔街的总资产增长速度（17%）比美国GDP高出12多个百分点！在金融资本的这一扩张过程中，其回报和损失是不对称的。以对冲基金为例，假如你是唯一的投资者。你投入10万元，然后通过杠杆效应运作100万元资产（许多对冲基金的杠杆倍数高达30倍）。在这种情况下，假如你成功了，回报率可以提高到10倍。但是假如你赔光了，只赔10万元，而社会则要赔90万元。这种不对称的关系，使金融资本在可能的情况下有拼命扩张资产的内在冲动。拼命扩张、不计风险地扩张资产是金融资本抑制不住的欲望。为了扩张资产，金融资本把触角伸向全世界。通过世界金融体系将全世界的资产吸纳到自己体内。以社会的资产谋求自己的利益，是金融资本的普遍特点。

资产规模急剧扩张导致社会风险的高度集中。这种建立在杠杆运作上的金融资产的集中，导致社会风险的集中。这不仅给金融资本个体带来了极大的风险，而且给金融体系、经济体系带来了极大的风险。金融资产规模增加到一定程度，它所具有的系统风险和私人风险就融为一体。任何一家大规模金融企业的破产，同时会导致整个金融体系的震荡，甚至崩溃，如贝尔斯登、AIG、美林、两房等。任何一家这样的金融企业的破产，都可能导致美国乃至世界金融体系的瘫痪。金融资产的高度集中，催生了一大批规模大、分布广、涉及领域多的大型金融机构。这些金融机构动辄经营上万亿美元的资产。由于其功能和性质，这些机构带有巨大的系统性和社会性风险。这些机构的失败或破产，会给整个金融体系，给社会，甚至给世界经济体系带来巨大损失。社会风险大量集中在少数机构、少数金融资本上，这件事本身就使金融体系发生危机的可能性大大提高。少数人的错误决定、少数机构的失误，可能导致整个体系的动荡。这种金融体系的不稳定性增加。

社会风险的集中导致巨大的社会风险和金融资本私人营利动机的尖锐矛盾。金融资本逐利导致金融资产的高度集中。金融资产集中到一定程度，导致系统风险和私人风险的界限的模糊。然而，这些金融资本的私人占有性质，使这些带有巨大体系风险的金融机构被当成了私人营利的工具。由于其社会化性质，这种机构有能力动员规模巨大的社会资源或社会资金；由于其私人资本的性质，这些巨大的社会资本常常成为资本追逐自身利润的工具。结果导致大量社会资源被导向高风险领域，最终导致大量社会资源的浪费。在资产泡沫的时期，这种以社会资源谋求资本利益的现象达到了登峰造极的地步。在美国曾有人发明了一种所谓的“由你选择支付方式”的房贷。投资者贷款买了房以后，每一个月的房供多少由房主自己决定。你可以支付全部利息，也可以只付一部分利息，剩下的利息部分加到你的贷款总额里。这种贷款可以让放贷款的银行的贷款总额自动不断上升，是追逐风险的典型“创新”。美国2008年的金融危机，就是私人金融资本运作大规模的社会金融资产，为了高额回报，追求过度利润，最后导致了整个金融体系的危机。

这种基本矛盾必然导致金融危机。社会风险和私人风险的模糊，加剧了社会化和资本私人占有的矛盾。私人资本在追逐利润的时候，通过杠杆运作大规模集中社会资产，使私人风险逐步转化为社会风险，导致社会风险和私人占有的矛盾激化。大规模集中的金融资产，体现的是体制性风险和社会风险。整个金融体系或社会承担了巨大风险，却被排除在决策之外，不能分享收益。而金融资本在大规模集中了社会风险的同时，垄断了决策权，垄断了利润。由于这种内在矛盾，金融资本实际上是以系统风险为代价，来贪婪地追逐资本个体的盈利；用系统风险为赌注，来满足资本逐利的动机。在某些情况下，私人金融资本可能为了自己的短期利益，牺牲体系的长远稳定；可能为了自己的超额利润，追求过度的风险。以AIG为例，它实际上是在以整个金融体系的风险为代价来追求金融资本的利润。