自由贸易下的不平等贸易条约

英国的这种霸权行径激起了美国各阶层的愤慨，美国政府面临对英国战与和的选择。杰弗逊希望并主张与英国一战，华盛顿和汉密尔顿则主张与英国修好，希望推迟与英国的战争。围绕霸权的外交之争，是当时美国政争的中心。

战还是和？

按当时美国公众的愤怒情绪，美英两国大有开战的可能。在这种情况下，两国都有人开始考虑如何避免一战。从英国的角度看，当时英国忙于与法国的战争，不想开辟第二战场，而且英国还担心美国会改变中立国的立场而站在法国一边。美国的联邦党和华盛顿也害怕与英国开仗。

在汉密尔顿的建议下，华盛顿派倾向英国的大法官约翰·杰伊（John Jay）到伦敦与英国谈判。杰伊临行前问计汉密尔顿，汉密尔顿告知杰伊，谈判的目的是，增加双边贸易，稳定两国关系。

为什么提倡保护主义的汉密尔顿，现在要寻求以开放双边贸易的方式来稳定两国关系以避免战争？

美国建立在自由贸易基础上的外向型发展战略，使美国的商业繁荣暴露在海上霸权的威胁下。搞好与世界上超级大国的关系是美国的第一优先。也许汉密尔顿还认为贸易会增加双方的利益相关，从而能有效避免战争，保证美国的商业繁荣。

汉密尔顿还授计杰伊，假如英国不让步就威胁它，美国将加入丹麦、瑞典等国的中立国联盟，用武力对抗英国没收中立国船只的行为。作为弱国的外交使节，向超级大国寻求共同语言，这种威胁是杰伊手中唯一有用的谈判筹码。然而，汉密尔顿出于急于表达诚意的原因，率先告诉英国：美国不会加入中立国联盟。

但是，霸权在争夺自己利益时，除了利益，没有诚意，也不会看重对手的诚意，除非诚意的后面是彼此相当的实力。汉密尔顿的诚意使英国看清了美国的底牌。

两手空空的杰伊，几乎失去了和英国讨价还价的筹码。(www.daowen.com)

1794年11月，双方最终达成了《杰伊条约》（Jay’s Treaty）。彼此各有让步和所得。根据这个条约，英国将在1796年6月撤走依然驻扎在美国大湖区领土上的六个要塞；英国将给船只被没收的船主提供经济补偿；英国允许美国与印度和加勒比海英属殖民地通商。两国相互给予对方“最惠国待遇”，英国依然限制美国对英属加勒比海地区的贸易。

英国在侵犯美国主权和海洋权这一核心问题上没有让步，美国实际上接受了英国1756年的霸权条例。美国默许英国对法国禁运有关的海洋政策。杰伊甚至让步同意只要英国付了钱就可以拦截美国运往法国的船只，假如船上运输的是法国货，英有权没收。

这是一个典型的希望以两国贸易的正常化和利益融合来淡化主权争执、来避免战争的条约，一个典型的重视商业而出让主权的条约，这也是美国第一次把最惠国待遇作为国家博弈的武器。但是，美国对英国的市场全面开放并没有为美国换回海洋权和主权的不受侵犯。

当华盛顿将这个条约提交国会批准时，公众舆论哗然，杰弗逊和他的追随者们极力反对。杰弗逊等人对联邦党和华盛顿的疑虑进一步加深，认为他们是英国利益的代表。他们在国会中提出了一个相对立的法案，要建立一个“与英国对立的直接的商业体系”，为此“不惜冒战争的风险”。许多地方出现骚乱和抗议，人们的愤怒是显而易见的。汉密尔顿在纽约被愤怒的人群砸石头，杰伊从最高法院辞职，华盛顿本人受到激烈的批评。在一次公众的抗议中，人们高呼“谴责杰伊！谴责所有不谴责杰伊的人！”（William Weeks，Building the Continental Empire）

正是在反对这个条约的基础上，杰弗逊创立了民主共和党。从这个角度讲，《杰伊条约》催生了美国的“第一次两党制”，而两党一开始就严重对立。

《杰伊条约》虽然由于华盛顿的大力支持而获通过，却埋下了党派严重对立的种子。英国问题成了国内政治风暴的中心，与英国的关系从此成了美国国内政治的一条泾渭分明的红线。

美国历史上就如何评价这个条约可谓众说纷纭，莫衷一是。这个条约为英国打开了美国市场，它不仅以默认英国对美国海洋权和主权的侵犯为代价，而且损害了美国作为中立国的商业利益。从谈判的角度看，美国做出了实质性让步，却没得到实质问题的回报。对美国而言，这是一个失败的不平等的条约。

这个条约从内政与外交的关系来看也是失败的。在没有国内共识的前提下签订这个条约，加剧了国内的反英情绪，实际上为后来杰弗逊实行一边倒政策和再后来与英国的战争做了情绪上的准备。在这种历史条件下，虽然保护主义作为发展战略还远没有形成历史潮流，但后来自由贸易战略的主要推手——杰弗逊和民主共和党开始在原有的自由贸易观点上动摇，而倾向于关闭国门。

不了解这个协议，就无法了解美国后来的一边倒政策、关闭国门的政策，更不能了解1812年的战争。而那场战争是保护主义在美国第一次兴起的诱因。