四、中学阶段的课外补习情况

课外的学习投入是家庭增进子女成绩和能力的重要举措，但这不仅会增加部分学生的学习负担，也会激化学生之间的竞争，影响社会不平等再生产。由于应试教育的影响，目前我国中小学生参加课外补习班的情况比较普遍。本调查显示，在参加追踪访问的大学生中，有21.1%的学生在高三时请过家教或者参加过私人和公司举办的培训；有20.2%的学生在高一或高二的时候就参加过各类补习；有31.6%的学生甚至在初中就请过家教或上过补习班。这些高三参加过课外补习班的学生当时平均每周花在接受各类补习上的时间为2～8个小时，极少数平均每天2小时以上；而平均每周的花费大多在230元左右，其中一半学生一周的花费在150元以下。

不同背景和来源的首都大学生，在以往请家教和参加补习的情况上也有所差异。首先，层次较高的大学的学生曾经请家教和参加补习的比例相对较低。北大、清华、人大的学生中合计有14.4%的学生曾在高三阶段请过家教或参加过补习班；有17.6%的学生在高一和高二时就开始请家教或者参加补习班；有29.7%的学生甚至在初中时就曾请过家教或参加过补习班。在其他的部属211高校中，对应的比例分别为20.5%、18.9%、29.0%。在部属非211高校中的比例与此相差不大。而在北京市属高校中，有32.1%的学生曾在高三阶段请过家教或参加过补习班；高中一二年级与初中请家教或者参加补习班的比例分别为26.4%、38.4%（参见表2－19）。也就是说，学校层次越低，参与课外培训的比例越高。这一方面受不同学校的学生的原本的成绩水平的影响，另一方面是由于层次较低的学校北京本地的学生较多，而北京本地学生请家教、参加培训的比例是外地生源的两倍。

表2－19　学校层级与受访大学生参加课外辅导的情况

说明:表中百分比表示对应高校的大学生在初中高中各阶段参加课外辅导的比例。

其次，不同性别的首都大学生中学阶段参加课外辅导的比例存在差异，在高三时女生请家教的比例要远高于男生，男女生的比例分别为16.9%、25.6%。从高三以前看，在高一、高二请家教或参加补习班的男女生比例分别为16.7%、24.0%，男女生中初中请家教和参加补习班的比例分别为27.1%、36.6%，都是女生远高于男生。这种情况即便在同样来自农村的首都大学生中一样存在。入校前为农村户籍的首都大学生女生在高三、高一或高二和初中三个阶段请家教或参加补习的比例差不多都接近男生的两倍。这意味着从教育的额外投入角度看，家庭对女孩教育的重视已经相当普遍，这与我国生育水平的下降、家庭子女数的减少以及社会观念的转变有一定关系。(www.daowen.com)

再次，中学阶段学业额外投入存在一定的城乡差异。从高三时请家教或者参加补习班的情况来看，在农村生源中，只有3.4%的学生有此类经历，而一般城市和大城市生源的比例则分别为18.2%和39.5%。高一或高二时请家教或者参加补习班的情况与此基本一致。从初中时请家教或者参加补习班的情况来看，农村生源的比例有所提高，为10.2%，一般城市和大城市生源分别为33.6%和47.4%。也就是说，与城市相比，农村生源在接受教育的额外投入方面仍处劣势地位。而且，数据表明这种情况在控制了是否为北京生源后同样存在。京外的农村学生98%在高三没有参加课外辅导，而来自省城的学生三分之一参加过课外培训。

最后，中学阶段学业额外投入与社会阶层存在明显的相关（见表2－20）。从请家教和参加补习的情况上看，高三、高一或高二、初中三个阶段的数据分析都说明学生所属家庭的主观经济阶层越高，他就越有可能请家教或参加补习。同样，父母亲的受教育水平、职业类型及单位所有制类型与大学生在中学阶段是否参加课外补习班之间存在显著的相关。父母亲在公有制单位工作的，子女接受补习和请家教的比例要高于父母亲在公有制以外单位工作的。

表2－20　主观家庭经济地位、父亲受教育水平与受访大学生参加课外辅导的情况

因此，总的来说，如果说教育和高考是社会流动的渠道，而额外投入能够增加对于这种渠道的利用水平的话，那么城市人、女孩家庭、背景和地位较高的家庭对于此种渠道的利用要远远好于其他的家庭。