《西游补》的作者是明末清初浙江乌程人董说，这在学术界似已成为定论。高洪钧先生《〈西游补〉作者是谁》⁽¹⁾一反旧说，提出《西游补》的作者是乃父董斯张。笔者有疑于是，今作文质之。

第一，董说《丰草庵诗集》卷二《漫兴十首》，其四云：“依旧苹江白雁飞，汉官仪借绿蓑衣。箧中尺素人存殁，志里名山今是非。垂柳门添新钓影，问樵矶长旧松围（鹿山草阁旧名问樵）。西游曾补虞初笔，万镜楼空及第归（余十年前曾补西游有万镜楼一则）。”《诗集》卷二系年“庚寅”，即顺治七年，公元1650年。如何理解“西游曾补虞初笔，万镜楼空及第归”及小注“余十年前曾补西游有万镜楼一则”？刘复先生在其《西游补作者董若雨传》⁽²⁾中，将“万镜楼”三字以书名号括之，似为《西游补》之异名。高洪钧先生解此句为：董说“曾给《西游补》原作增补了有‘第二万镜楼台’的一回，而不是说整个《西游补》是他创作的。”

按《说文解字》：“则，节也。”准此，“有万镜楼一则”，其确诂当为“有万镜楼一节”。如此，是否可以说董说补写的《西游》，仅仅只有一节呢？这在情理上显然不通，也与现存《西游补》一部书的事实相悖。参酌董说诗及其小注，我以为小注应解作：我十年前曾经补写《西游》，其中有“万镜楼”一节；两句诗则可以解读为：曾经用小说的形式补写《西游》，其中“万镜楼”一节，叙科考放榜，万物皆空。此与全诗基本情调吻合。所谓“万镜楼”一节文字，见《西游补》第四回《一窦开时迷万镜，物形现处我形亡》，叙行者在万镜楼看镜中发榜，悲喜哭笑，种种情态，无非镜花水月，镜中幻象。《西游补》崇祯刻本有文无目者为第十六回，此回则正文、目录一样不少，当为作者“静啸斋主人”知晓。

第二，见于史料，最早提及董说著《西游补》的，也并不始于“清咸丰三年（1853），亦即癸丑孟冬天门山樵作序”，而是始于钮琇（？—1704）《觚剩续编》卷二《月涵》载：

吴兴董说字若雨，华阀懿孙，才情恬旷，淑配称闺阁之贤，佳儿获芝兰之秀。中年以后，一旦捐弃，独皈净域，自号月涵。所至之地，缁素宗仰，于是海内无不推月涵为禅门尊宿矣。……余幼时曾见其《西游补》一书，俱言孙悟空梦游事，凿天驱山，出入庄老，而未来世界，历日先晦后朔，尤奇。

按钮琇生年不详，卒于康熙四十三年（1704），较董说卒晚二十年，江苏苏州府吴江县人。《觚剩续编自序》落款“壬午闰六月立秋日钮琇书”，可知此书梓行于康熙四十一年（1702）或稍后。钮琇说他幼年曾见董说《西游补》，吴江与董说的家乡乌程相距不远，大概不虚。假设钮琇享年六十，幼年在十岁左右，其见到《西游补》一事，当发生在1654年前后。董说这时三十五岁。可见，还在董说在世之时，其为《西游补》的作者，已为世人公认。不然，董说定当为文辩之，以纠时人谬传。

另外，早于天目山樵数十年的焦循，在其《剧说》中，提到了董说著《西游补》。《剧说》卷五有载：

吴兴董说，字若雨。后为僧，号月涵。每一出游，有书五十担随之。著《西游补》一书，俱言孙悟空梦游事。凿天、驱山，出入庄老；而未来世界，历日先晦后朔，尤奇。

这里所言，分明也说的是全书而非其中一节。焦循（1763—1820），字里堂，又作理常，江苏甘泉（今扬州境内）人。博学多艺，为清代中叶著名的经学家。作为朴学家，焦循著书立说，学风甚为谨严。他的记载是较为可靠的。这是我们证明董说为《西游补》作者的又一条证据。

第三，高文认为董说“二十一岁前未见有风流韵事需自戒”，而董斯张“年轻时曾在风月场中混过”，以此推测董斯张必然能从色中悟空，而董说则因“淑配称闺阁之贤，佳儿芝兰之秀”，满足于婚姻的惬意，同样不能使人信从。

静啸斋主人《西游补答问》中云：

四万八千年俱是情根团结，悟通大道，必先空破情根；空破情根，必先走入情内；走入情内，见得世界情根之虚，然后走出情外，认得道根之实。《西游补》者，情妖也；情妖者，鲭鱼精也。

显然，这里所说的是欲得道，需先悟空，而要悟空，则需先走入情中，此情，泛指人的七情六欲。《西游补》并非一部宣扬因色悟空的书，其实质是以形象的拟人化手法，抒写自己在经历了尘世种种生活得到种种欲望满足之后，走出“情”外，悟空得道的过程。

据汪曰桢《南浔镇志》卷十二记载，董斯张“年四十三，崇祯元年（1628）卒”。终其一生，还称得上是“太平年代”。而其生平，也不见任何大的挫折。如此，他又何以产生空幻、绝望的思想而欲皈依佛门，求取超脱呢？相反，董说二十岁前，却经历了一场沧海桑田之变。大的变故，必然给他以极大的影响。《浔溪纪事诗》卷上谓：“时流寇方躏中原，而朝中各争门户，先生独怀隐忧。未几，罹闯祸，慨然曰：‘吾家累叶受国恩，今遘数阳九，纵不能死，忍腼颜声利之场乎？’遂弃诸生，焚其十年来应举之文。”

按崇祯八年（1635），李自成等领导的农民起义军入凤阳，焚毁明帝祖茔，明王朝的军队土崩瓦解，明王朝已经名存实亡。董说的“罹闯祸”与“遂弃诸生”，当即指此。董说不赞成农民起义，甚或敌视农民起义。由于其家族“累叶受国恩”，对大明王朝忠心耿耿。但其生也不幸，这是一个天翻地覆的年代，朱明江山眼看就要失去。作为文弱的士子，一介小小草民，他不能挽大厦于将倾。朝臣互争门户，或纳城投降，这又不能不让董说失望。而厌倦尘世，冀图皈依佛门，是自然而然的事情。《西游补》，这部别具情趣的小说，正是在这种心境中结出的果实。(www.daowen.com)

第四，《西游补》中“多佛家语”，且“穿插有律诗弹词”（高文中语），这对二十一岁前的董说来说是否可能？

（1）范来庚《南浔镇志》卷七“人物志”中载：“南潜，号月涵，本董说，字若雨。八岁，父斯张命读《圆觉经》。家有‘三佛楼’，每放学，辄趋楼前，趺坐佛前。”又董说《楝花矶随笔》中云：“余六七岁时，每新春及重九，借庵先生必命遍礼溪上诸院。至报国寺，则南公出具茗果；其昔年断手，则腊而椟藏。与余坐少顷，语修复寺殿，出腊手，亦笑亦泣，其语态至今可画。”幼年即礼禅拜佛，习诵佛家经典，拜访佛家大师，至十六岁，其佛学修养自然是可观的了，何况董若雨又是嗜佛成癖、聪颖早慧的神童。即如此时，他的佛学修养，用于创作《西游补》，是有过之而无不及。

（2）乾隆十一年《乌程县志》卷六记载，董说“少补弟子员，长工古文词，江左名士争相倾倒”。又范锴《浔溪纪事诗》卷上谓：“年十四，补弟子员，旋食廪饩。先生尤长于古文词，为学史许玉史赏识。时江左右竞为文社，争致先生往会。”这两条材料所云，均为董说二十一岁前事。以此可知，此际的董说，已经因工于古文词而名噪一时。各文社争邀他参加，他当然不可能于诗词一窍不通。文社纵然以议论文理，讲究文章作法为主，可也绝不至于与诗赋绝缘。相反，文人结社，歌诗酬唱，才是他们相互结社的本意。其次，出身于文墨世家，书香门第，家传渊源，决定了董说这样一位好为文词者不会不通于诗道。

（3）《西游补》中有一些诗，也有弹词，这是事实，但细加玩味，不难发现，这并非出于诗坛大家名宿之手。而于董说这样一位虽能作诗，却既不常为，又不娴熟的业馀作者，十分合适。弹词产生于苏州，盛行于明末清初，董说的家乡乌程临近苏州，又生活于这个时代，耳濡目染，作上几段较为随便的弹词当非难事。

第五，关于静啸斋主人。

今所见《西游补》最早刊本为明崇祯十四年疑如居士序本，书名下题“静啸斋主人著”。“静啸斋”为董说父亲董斯张的室名，高文举冯梦龙曾以“墨憨斋”为室名因以为号之例，断“墨憨斋主人”为董斯张之别号，这未免失之简单化。古人有以室名为号的，但也不尽然。冯梦龙以自己的室名为号，可从其著作署名“墨憨斋主人”得到证明，这自无疑处。而董斯张的著作中却并无此类现象，同代人也不见有以“静啸斋主人”称之者。这其实不足为怪，如其子董说虽然有室丰草庵，却无“丰草庵主人”之号。

应如何解释这一现象呢？我的看法是，静啸斋主人或即董说的号；或系书商误题。董说八岁丧父，与寡母因依为命，家境并不太好。如此，他是不可能另修书斋而废其父之书斋不用的。在亡父书斋中读书，加上他对父亲感情极深，以“静啸斋主人”为号以纪念乃父，极其自然。这种情况在古代也不乏其例，如明末清初周文炜、周亮节父子共用醉耕堂堂号；宋荦与其子宋至共用萧草堂堂号等。第二种情况可解释为：董说将小说书稿交付出版商，在以小说为小道的时代，他不免也不甚重视此作，没有署名；而出版商知道他家中有“静啸斋”，即加以“主人”，为之补写作者名字。

高文曾谈及董说的“丰草庵”。丰草庵的命名在董说二十六七岁之后。《丰草庵诗集》卷十一《春日感怀限韵》自注云：“乙酉（若雨二十六岁），将移家鹿山，自筮得明夷初九”。又卷五收其辛卯年（顺治八年，1651）三十二岁作《闻警》诗云：“樵船载图书，移家鹿山去……藏书托新构，丰草名自署。”由此知其自己的书斋丰草庵的创建，是其《西游补》刻印之后的事，远不如乃父之“静啸斋”大名在外。

第六，关于回目问题。

按崇祯十四年本《西游补》，正文十六回，回目却仅有十五回。该刊本有静啸斋主人《西游补答问》云“《西游补》十五回”。疑如居士《序》则谓“今观十六回中”。如何解释一矛盾？个人以为，这只能归因于作者对小说的偏颇认识，或者是粗心所致。作者并不知道他会因小说创作在青史上留名，其为小说，仅是游戏笔墨，抒写自己厌倦尘世、冀图出家的思想。如此，当他写下了回目，撰写正文时，虽有了新的构想，增添了作品内容，作品完稿后，也并未细加审阅，详加勘对，即交付出版商。其《西游补答问》及回目的撰写应该在创作正文之前，故俱存此误笔。疑如居士为之作《序》，理当是看了正文，而其对回目与正文间的矛盾却也并未察觉，错误便保存了下去。出版商考虑的是以内容取胜，以此获利。至于不影响发行的小小疏漏，自然不会去关心。这便出现了今天我们所见到的现象。这种情况，在古典小说的版本中，例子并不少见。

此外，董斯张的好友冯梦龙具有超人的见识，颇重小说。如果董斯张有小说创作问世，他自不会不为之宣扬。事实上，冯梦龙从未提及董斯张著有小说，这也可以反证董斯张不是《西游补》的作者。

————————————————————

(1) 高洪钧《〈西游补〉作者是谁》，《天津师大学报》1985年第6期。

(2) 刘复《西游补作者董若雨传》，《西游补》附录，上海古籍出版社1983年版。