《灌园叟晚逢仙女》为冯梦龙“三言”中名篇，并见《今古奇观》卷八。在当代，它不仅是首部被搬上荧屏的明代短篇小说，还曾入选中学语文教材。其影响可见一斑。

这篇名作究竟昭示了什么样的思想主旨？论者一般认为，它表现了对真善美的歌颂与对假丑恶的鞭挞，反映了善与恶、美与丑的斗争。其实，这只是抓住了作品客观意蕴的一个层面，而并非作品真正的主题内涵。我认为，要理解作品的主题，不仅要考虑它客观显示的某一层面的意义，更要结合其产生的时代背景与作者的思想实际，做全面地把握，这样，庶几能够把握其要义，触及到问题的实质。

明代中晚期，资本主义萌芽在古老的中国大地上孳生并有了较大发展。首先，在东南沿海、运河沿岸，出现了一批手工业作坊与经济原料作物生产及加工据点。其次，商贸活动日渐扩大，空前活跃。据明代隆、万年间张翰《松窗梦语》一书中记载，彼时商人行商的踪迹，北至塞外，南到两粤云贵，东至齐鲁闽越，西则巴蜀汉中。徽州商人黄汴编订《全国一统路途图记》，即详细介绍了当时全国各个大小商路。其三，海外贸易逐渐增加，如周起元序《东西洋考》中云：“我穆庙时，除贩夷之律，于是五方之贾，熙熙水国，刳艅艎，分市东西路，其捆载珍奇，故异物不足述，而所贸金钱，岁无虑数十万，公私并赖，其殆天子之南库也。”便记载了隆庆年间解除海禁后，海外贸易的空前盛况。

城市经济的蓬勃发展，专业市镇的大批涌现，为明代中晚期资本主义萌芽的又一表征。据万历《歙志·货殖》记载，当时名城“则大之而为两京、江浙闽广诸省（会），次之苏、松、淮、扬诸府，临清、济宁诸州，仪真、芜湖诸县，瓜州、景德诸镇”。就市镇言，仅苏州吴江县，便有震泽、平望、双杨、严墓、檀丘、梅堰、盛泽、黎里、八斥诸镇；它如常熟、上海、归安、乌程诸县，其下属市镇在当时也均负盛名，颇堪瞩目。

由于工商业的发展，城市的繁荣，市民阶层的扩大，社会结构的调整，社会风尚也发生了巨大变迁。所谓“出贾既多，土田不重，操赀交捷，起落不常”，“末富居多，本富尽少”⁽¹⁾，不仅表明了传统的农本商末观念的动摇，也揭示出商富农贫的社会现实。正由于这一客观现实的巨大反差，诱引了整个社会去“舍本逐末”，“锱铢共竞”。而在生活消费观念上，也一改崇俭尚朴而变为竞相奢侈、夸富斗艳。甚至有从理论上鼓吹奢靡，主张以高消费促动经济发展的。如明人陆楫《蒹葭堂稿》卷六中云：“论治者类欲禁奢，以为财节则民可与富也。噫！先正有言，天地生财，止有此数，彼有所损，则此有所益。吾未见奢之足以贫天下也。……吴越之易为生者，其大要在俗奢，市易之利，特因而济之耳，固不专恃乎此也。长民者因俗以为治，则上不劳而下不扰，欲徒禁奢可乎？呜乎，此可与智者道也。”⁽²⁾这既是对新的社会时尚与新型消费观念的张扬，也是对旧传统旧思想的理论宣战，它反映了新兴工商业者要求扩大商品市场的强烈愿望。

在思想领域，传统儒家思想对人心的维系力开始松弛，并出现了不谐和的变徵之音。弘治、正德年间，王阳明心学风靡一时。王阳明主张心即理，知行合一，提出致良知或曰致知格物，强劲冲击了明朝开国以来朱熹理学一统天下的局面，撼动了朱熹理学对社会的思想统治。而阳明心学摆脱传统束缚的理论精神及其强调本心，尊重个人思考的权威性，又直接开启了晚明泰州学派及追求个性解放思潮的先声。

在晚明哲学思潮中，泰州学派是极具影响力的一个学派。它发展了王阳明学说中的积极因素，并将其独立思考说更向前推进一步。其创始人王艮提出“愚夫愚妇，与知能行即是道”，“圣人之道无异于百姓日用”，“天理者，天然自有之理，才欲安排如何，便是人欲”⁽³⁾，不仅否定了宋儒所讲之道的神圣性，其肯定人欲即天理，更直接批判了存天理去人欲的理学禁欲主义程规。泰州学派王栋、王襞、林春、徐樾、赵贞吉、颜钧、何心隐、罗汝芳以及李贽等，其具体的理论主张容或有某些差别，但在肯定人性的先天不同，提倡个性，肯定人欲诸方面，则是其共同之处。在泰州学派中，相比较，又以李贽的思想更富挑战性、叛逆性，其影响也更为广泛。李贽提出“穿衣吃饭，即是人伦物理；除却穿衣吃饭，无伦物矣”⁽⁴⁾。他又主张男女平等，反对禁欲，倡导真情，肯定私欲，这在思想界如狂涛巨澜，激起了强烈反响。其童心说，对晚明文艺思潮发生了直接影响。《童心说》⁽⁵⁾有云：

夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心。失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。

天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。

其尚真诚，诋虚伪，贵独创，贬因袭，不仅涤荡了理学牢笼，也为独立人格、个性的建构培植、文学的进化，以及晚明尚情主义思潮的兴起，奠定了理论基础，作了理论张本。

从晚明文坛看，一批卓具影响的文学大家均与泰州学派发生过千丝万缕的关系，并接受了其思想学说的熏陶。如徐渭曾师从阳明大弟子季本，并与王畿交往；汤显祖受业于罗汝芳；公安三袁弟兄与李卓吾、焦竑交情甚深；冯梦龙则将卓吾学说“奉为蓍蔡”。由泰州学派的贵本心，倡个性，张扬真情，反对虚伪，顺衍出文学领域的主情主义。汤显祖《牡丹亭》对情的鼓吹早为人所熟知。冯梦龙选编《山歌》、《挂枝儿》，在《叙山歌》中明确宣称其宗旨在“借男女之真情，发名教之伪药”。冯氏不仅纂辑《山歌》、《挂枝儿》展示民间真情之创作，编订《三言》颂美讴歌真情，又编纂《情史》具体说明他关于情的系统见解。其《情史序》堪称为主情论的总纲。其论及情的价值功用，序中作偈云：

天地若无情，不生一切物。一切物无情，不能环相生。生生而不灭，由情不灭故。四大皆幻设，惟情不虚假。有情疏者亲，无情亲者疏。无情与有情，相去不可量。我欲立情教教诲诸众生，子有情于父，臣有情于君，推之众生相，俱作如是观。万物如散钱，一情为线索。散钱就索穿，天涯成眷属。若有贼害等，则自伤其情。如睹春花发，齐生欢喜意。盗贼必不作，奸宄必不起。佛亦何慈悲，圣亦何仁义。倒却情种子，天地亦混沌。无奈我情多，无奈人情少。愿得有情人，一齐来演法。

在冯梦龙看来，天地生万物，万物环环相生，生生不灭，均在于情；宇宙之大，其地水火风都为幻相，惟情不虚；情能使疏者亲近，使子孝父、臣忠君；能联缀万物；能消弥贼盗奸宄。失却情，天地甚至将浑沌不分。缘此，冯梦龙提出欲立情教教诲众生，其对情的鼓吹，可谓至于极矣。

由推崇真情，追求个性，倡导率性而行，其极致便是对痴、癖、癫、狂人格的宣扬。在晚明士人中，这一追求也几乎成为一种时尚。如陆采“性豪荡不羁，困于场屋，日夜与所善客剧饮歌呼”⁽⁶⁾；屠隆纵情声色，放浪诗酒；何良俊纵于声色；张献翼更“刺取古人越礼任诞之事，排日分类，仿而行之。或紫衣挟伎，或徒跣行乞，邀游于通邑大都，（与张孝资）两人自为俦侣，或歌或哭”，甚至张孝资向献翼乞生祭，“孝资为尸，幼于率子弟衰麻环哭，上食设奠，孝资坐而飨之。翌日行卒哭礼，设妓乐，哭罢痛饮，谓之收泪。自是率以为常”⁽⁷⁾；臧懋循“风流任诞，官南国子博士，每出必以棋局、蹴球系于车后”⁽⁸⁾；徐渭“晚年愤益深，佯狂益甚，显者至门，或拒不纳。时携钱至酒肆，呼下隶与饮。或自持斧击破其头，血流被面，头骨皆折，揉之有声。或以利锥锥其两耳，深入寸馀，竟不得死”，甚而“以疑杀其继室”⁽⁹⁾，潘之恒“留连曲中，征歌度曲，纵酒乞食，阳狂落魄以死”⁽¹⁰⁾。其癫狂怪谲，大抵如此。

而在晚明文学创作，尤其是小品文中，歌颂癫、狂、痴、癖，亦可说是常见的内容。他们称扬率性而行，更崇尚将心灵、智慧似注于物，与物同化，深得物趣的痴、癖性情。张岱《祁止祥癖》谓：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也。”他赞美痴癖，即在于其有真情，不虚伪，实质上这正是崇真尚情思潮的又一具体表现。田艺蘅《别花人》专述自己对花的痴癖：“余尝于花开日，大书粉牌，悬诸花间，曰：名花犹美人也，可玩而不可亵，可爱而不可折。撷叶一瓣者，是裂美人之裳也；掐花一痕者，是挠美人之肤也；拗花一枝者，是折美人之肱也；以酒喷花者，是唾美人之面也；以香触花者，是熏美人之目也；解衣对花，狼藉可厌者，是与美人裸裎相逐也。近而觑者谓之盲，屈而嗅者谓之鼻齆。语曰：宁逢恶犷，莫杀风景，谕而不省，誓不再请。呜呼！此虽戏词，无非怜芳菲而惜香艳耳。凡我同志，共守此约。”⁽¹¹⁾此与《灌园叟晚逢仙女》异曲同工，其与花痴秋先的护花理论庶几仿佛，体现了相近的精神内核。

“今则痴人比比是矣”⁽¹²⁾，正是在这具有普遍意义的社会风尚中，古时痴癖者如顾恺之、米芾等，也受到了晚明士人的推崇追捧。如冯梦龙《古今谭概·痴绝部》“米颠事”，陈继儒《晚香堂集·米襄阳志林序》，即专述米芾的痴癖。但冯梦龙对于痴癖，同样并非不加区别地一味肯定颂扬，从其《古今谭概·痴绝部》中即可看出。他既肯定了陶渊明、方镕、韩愈的能得痴趣，赞许“苏州痴”为“一生大正经处”，推许米芾为“真痴”；另一方面，对所谓的嗔痴、骄痴、愚痴、贪痴等，则予以讥讽；于恶痴尤加贬斥，称其“畜生而已”。如其所说：“过则骄，不及则愚，是各有不受用处。若夫妒爱贪嗔，还以认真受诸苦恼。至痴而恶焉，则畜生而已矣。毋为鹅嚇，毋为螳怒，不望痴福，且违痴祸。”能得痴趣为“人天大受用处”，而痴又不仅于造福，且能为祸，可知痴亦有区别，并非一概都值得肯定。

《灌园叟晚逢仙女》正是在晚明这种主情崇癖的社会思潮中诞生的一篇颂扬痴情，讴歌花痴的一朵奇葩。作品中倾力塑造的花痴秋先，也便是一位能得痴趣的文学形象。这一形象，显然寄托了作者（包括冯梦龙）崇尚真情、赞美痴癖人格的精神理想。

按作品交代，“花痴”秋先，生活于宋仁宗年间，家住江南平江府东门外长乐村。妻子水氏亡故，身边又无儿女，孤身一人为生。农家出身，有几亩田地与一所草房。作为“花痴”，其对花的痴情表现在若干方面。秋先酷爱花木，更酷好养花。他偶然觅得异花，比拾得珍宝都觉欢喜。外出路上，逢着人家有树花儿，便再紧要的事也不顾，更不管花主人容许与否，陪着笑脸，捱进去赏玩；若是名花，自家中没有的，或虽曾有却已是开过的，更将正事撇在半边，依依不舍，永日忘归。或路上遇见卖花的有株好花，不论身边有钱无钱，一定要买；无钱时，则脱去身上衣服去解当。

秋先不仅痴爱花木，其养护花木更见痴劲。为了专心植花，他撇弃了田业。其养花，每日晨起，扫净花底落叶，汲水逐一灌溉，到晚再浇一番。其花之将开，从半含到盛放，他终日陪侍，倦则以石为枕，卧在根旁。夏日日色烘烈，用棕拂蘸水沃之；月夜则连宵不寐；值狂风暴雨，即披蓑顶笠，周行花间巡查，有欹枝则以竹扶之，虽夜间也不忘巡视几番。花开之际，为防禽鸟啄食花蕊，他在空地置米谷饲喂，还对禽鸟祈祝，求其不啄花蕊。到花落凋谢时，他累日叹息，常至堕泪。因不舍那些落花，以棕拂轻轻拂来，置于盘中，时常观玩，直到干枯，装入净瓮。瓮满日，用茶酒浇奠，惨然若不忍释，然后亲捧其瓮，深埋长堤之下，谓之葬花。倘有花片被雨打泥污的，必以清水再四涤净，然后送入湖中，谓之浴花。

作品更通过秋先与恶少张委之间一场护花与毁花、爱花与残花的殊死斗争，通过鲜明对比，进一步渲染了花痴秋先对花的痴情爱意，及其舍生护花、视花如命的痴情。

宦家子弟张委，为人奸诈狡猾，诡谲残忍，恃其势力，专门欺邻吓舍，扎害良善，触着他的，风波立生，必要害得那人家破人亡方才罢手。一日，张委饮酒之后，吃得半酣光景，到村中闲走。经秋先花园门首，见篱上花枝鲜媚，四围树木繁翳，便欲进去游玩。当家人告知秋先并不肯让人观看时，他道：“别人或者不肯，难道我也是这般！”专横霸道的恶少没想到秋先竟把他“有名的张衙内”不当回事，直面拒绝。张委先是恶骂，继之拳脚相加，“向前叉开手，当胸一”，将秋先撞过半边，然后一齐涌进。

进入园中，并不具有审美细胞的粗俗恶少，先是登上湖石，攀枝嗅花；又在花园中摆上酒肴，猜拳行令，呼幺喝六，浊气熏花。面对强霸，秋先“骨笃了嘴，坐在一边”，目的也只是防止激怒恶少，以免其糟蹋花卉。

张委因见园中花木茂盛，遂起吞并占为己有之念。他问秋先“这园可卖”，并说卖了园，“你若没去处，一发连身归在我家”。秋先当即回绝道：“这园是老汉的性命，如何舍得卖？”张委恼羞成怒道：“放屁！你若再说句不卖，就写帖儿，送到县里去。”秋先只得盘算着暂将他支走，于是说道：“衙内总要买，也须从容一日，岂是一时急骤的事。”

临走，张委便要揣上湖石去采花。秋先扯住道：“衙内，这花虽是微物，但一年间不知费多少工夫，才开得这几朵。不争折损了，深为可惜。况折去不过一二日就谢了，何苦作这样罪过？”恶少却喝道：“胡说！有甚罪过！你明日卖了，便是我家之物。就都折尽了，与你何干！”秋先揪住张委，死也不放，道：“衙内便杀了老汉，这花决不与你摘的。”这时，众帮凶齐走上前乱摘，顷刻间摘了许多。秋先便以命相搏，如作品写到：“秋老心痛肉痛，骂道：‘你这班贼男女，无事登门将我欺负，要这性命何用！’赶向张委身边，撞个满怀。去得势猛，张委又多了几杯酒，把脚不住，翻筋斗跌倒。”张委因此恼羞成怒，赶上前打得个只蕊不留，撒作遍地，意犹未足，又向花中践踏一回。当下只气得秋先抢地呼天，满地乱滚。又不舍得这些残花，走向前将手去捡起来看，见践踏得凋残零落，尘垢沾污，心中凄惨，又哭道：“花啊！我一生爱护，从不曾损坏一瓣一叶，那知今日遭此大难！”

作品通过对张委横行霸道、肆意寻衅、狡诈凶残的渲染，以及对秋先由强忍愤怒、克制忍让，到怒火中烧，不可遏止，终于以命相搏的过程的逐层展示，刻画了秋先爱花如命、不畏强暴、舍身护花的斗争精神，而矛盾斗争的激化，则无疑更突出了秋先“护花使者”对花卉的痴情，以及花痴秋先的痴劲。

《情史·情报类》中说：“情而无报，天下谁劝于情哉！”秋先对花的痴情，也得到了回报，首先，如作品所写，在秋先的苦心经营下，其园圃繁花似锦，百花争艳，实为美之极致！其次，在花圃遭到摧残，秋先被诬受难之际，先由花神医花，妙手回春，让落花返枝，风光依旧；次由神道报应，大尹头晕不能终审，恶少及其帮凶受惩毕命；接着秋先出狱，得花神指授修道之法，终于得道飞升，被上帝封为护花使者。情而有报，虽人花异类，其报不爽，这也是冯梦龙情教观的具体衍绎。

作品之所以饱含深情，倾力塑造花痴秋先的形象，并给予热情的颂歌，在于它体现了如下蕴涵与意义：(www.daowen.com)

其一，客观对象的主观情感化、意志化，表现了作者的审美情趣，寄托了作者的情感理想。

从作品中的描写看，花既是秋先的生命，也是无声的精灵。秋先最恨人攀枝折朵，有一段议论，正表现了他的这一心态：“凡花一年止开得一度，四时中只占得一时，一时中又只占得数日。他熬过了三时的冷淡，才讨得这数日的风光。看他随风而舞，迎人而笑，如人正当得意之境，忽被摧残。巴此数日甚难，一朝折损甚易。花若能言，岂不嗟叹。……花一离枝，再不能上枝；枝一去干，再不能附干，如人死不可复生，刑不可复赎，花若能言，岂不悲泣……手中折了一枝，树上就少了一枝。今年伐了此干，明年就少了此干。何如延其性命，年年岁岁，玩之无穷乎？还有未开之蕊，随花而去，此蕊竟槁灭枝头，与人之童夭何异。又有原非爱玩，趁兴攀折。既折之后，拣择好歹，逢人取讨，即便与之。或随路弃掷，略不顾惜。如人横祸枉死，无处申冤。花若能言，岂不痛恨！”

在几个拟人化的比喻中，花的精神已经昭然可见。而又以三个“花若能言”排比而出，在“岂不嗟叹”、“岂不悲泣”、“岂不痛恨”之中，无声的花的精灵更呼之欲出。正因为花有性情，为无声的精灵，秋先不仅将它视为自己的生命，也将自己的喜怒哀乐与花的荣枯遭际紧紧连在一起。一花将开，他不胜欢跃，或暖壶酒儿，或烹瓯茶儿，向花深深作揖，先行浇奠，口称花万岁三声。他为花开而欢跃，为花落而堕泪，为花被折而伤心，为花遭摧残而愤怒。

在作者理想主义的笔下，花的精灵也尽显人性。如作品所写，在花神医救之下，落花返枝，其“见人来看，姿态愈艳，光彩倍生，如对人笑的一般”。又为了替秋先报仇，惩处恶少，花更在阵风吹拂下，变做一个个少女，并一改无声为有声，口出人言：“吾姊妹居此数十馀年，深蒙秋公珍重护惜。何意蓦遭狂奴俗气薰炽，毒手摧残，复又诬陷秋公，谋吞此地。今仇在目前，吾姊妹曷不戮力击之！上报知己之恩，下雪摧残之耻，不亦可乎！”遂并力举袖扑打，终使恶少丧命。这更是用浪漫主义的创作方法，以幻想的手段，使花的情感、意志、性灵，得到了直观的表现。

从秋先的痴情于花，与花共命运，同悲喜，沉醉忘我，作品表现了与世俗伪诈截然对立的赤诚真情，流露出了晚明士人崇尚的自然情韵。在这里，花不再只是“情人”，已与生命交融合为一体。

其二，在人与自然交融合一、物我不分的意象中，体现了晚明士人厌弃争竞，反对虚伪，追求自然本真，渴慕恬淡归朴的志趣。

M·C·卡冈在《马克思列宁主义美学讲义》中曾说：“只有当人对自然的精神感知形成‘电路’时，只有把自然同人们的社会理想联在一起时，自然才能够燃烧起审美之光。中断这条‘电路’——自然在审美上熄灭，仍然保持自己全部的物质现象性，可是失去审美意义。”⁽¹³⁾晚明士人之所以对自然有着特别的审美，对自然美景有着特殊的感情，礼赞自然，正在于他们从大自然中感悟到了本真，从自然生机中感受到了鲜活跳脱的生命意蕴，在自然景观中捕捉到了他们向往倾慕的率真、本色、恬淡、自由等诸多理想人格内涵，从而与自然精神沟通，自然在他们的心目中，也便“燃烧起审美之光”。

晚明士人对自然的讴歌与亲合，有追求自然本真、反对理学虚伪，追求独立自由、反对理学禁锢的内涵，有以自然反对功名富贵异化的一面。同时，我们还应当看到它的另外一面，那就是面对社会结构调整、观念变迁，天下熙熙攘攘为利来往，锱铢共竞，金钱关系逐渐剥去温情脉脉的封建面纱，世人不仅为功名角逐，又为金钱财货而争竞，诗人们厌倦了，他们希望到自然中去寻求淡泊、宁静，求得心态的平衡。这从袁宏道的一段话中可以见出。其《瓶史》十“好事”云：“嵇康之锻也，武子之马也，陆羽之茶也，米颠之石也，倪云林之洁也，皆以癖而寄其磊傀俊逸之气也。余观世上语言无味面目可憎之人，皆无癖之人耳。若真有所癖，将沉湎酣溺，性命死生以之，何暇及钱奴宦贾之事？”冯梦龙《古今谭概·痴绝部》中的一段话，同样体现了这一思想，其云：“虎头三绝，痴居一焉。痴不可乎？得斯趣者，人天大受用处也。碗大一片赤县神州，纵生塞满，原属假合。若复件件认真，争竞何已？故直须以痴趣破之。”此外，另有一层原因，即晚明士人在张扬真情、崇尚自然本真以与封建理学禁锢对阵中，新思潮遭受挫折、遏制，而由此产生苦闷、彷徨，到自然中寻求恬静，遁避现实中的高压有关。

其三，植艺花圃，又是创造美的工程。它不仅给世人营构了美的生活环境，又带来了美的享受与欣赏美的喜悦。

秋先谈到种花，曾说：“且说此花自芽生根，自根生本，强者为干，弱者为枝。一干一枝，不知养成了多少年月。及候至花开，供人清玩，有何不美，定要折他？”在他看来，鲜花不是为个别人摆设，而在供众人清玩观赏，所以他要人们爱护花木，而极力反对折损。而他自己，不仅在园中植花，还在湖岸之上养花植木，桃花绿柳间发，芙蓉莲花相映，渔人小舟，赏莲游客，画船箫鼓，泠泠歌声，欢音笑语，这是何等美的图画，而这一切又赖辛勤园丁的劳作。在这一点上，秋先的痴于树花，又具有了诗意的美。

综上所述，《灌园叟晚逢仙女》歌颂痴情的主题，体现了晚明社会崇尚痴癖思潮的精神要义；它所包蕴的具体内涵，在主流上是积极的，值得肯定的。

————————————————————

(1) 清·顾炎武《天下郡国利病书》原编第九册《凤宁徽》引《歙志风土论》。

(2) 明·陆楫《蒹葭堂稿》，明嘉靖四十五年刻本。

(3) 明·王艮《明儒王心斋先生遗集》卷一《语录》。

(4) 明·李贽《焚书》卷一《答邓石阳》，中华书局1975年版。

(5) 明·李贽《焚书》卷三。

(6) 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上，上海古籍出版社1983年版。

(7) 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上。

(8) 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上。

(9) 钱伯城笺校《袁宏道集笺校》卷十九《徐文长传》，上海古籍出版社2008年版。

(10) 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集下。

(11) 明·田艺衡《留青日札》卷三十三。

(12) 明·冯梦龙《古今谭概·痴绝部三》。

(13) 转引自列·斯托洛维奇著，凌继尧译《审美价值的本质》，中国社会科学出版社1984年版。