《三国志》考释

吴金华

本文考释《三国志》词语三十条。大体可分为三部分：文字校勘，声音通假和古义时语。所引陈寿《三国志》及裴松之注文，均据中华书局1975年4月北京第6次印刷的标点本（下称“标点本”），标点符号略有改动，引文后面的括号里注明了该书的页数。为适应考释性文字的某种需要，本文的写作采用了浅近的文言形式。

一

《魏书·吕布传》注引《英雄记》：“君如自遂以为郡郡作帝，县县自王也！”（226页）

谨按：“如自”语不可通。“自”疑当作“何”，或涉下文“县县自王”而误。又“何”字隶书作“”，“’字草书作“”，二字形近易讹。《吴书·陆逊传》裴注：“何足亏损雅虑（1352页）。毛本“何”误为“自”，是其例。

《魏书·吕布传》：“布因指备曰：‘是儿最叵信者。””（227页）卢弼《三国志集解》：“范书《布传》作‘布目备曰’，《通鉴》从之。赵一清曰：‘范书此言得之。布已受缚，不得用手指也。’”

谨按：赵氏论“指”非手指之义，甚是；然遽称《后汉书·吕布传》作“布目备曰”为“得之”，似谓“指”乃“目”之误文，惜乎未达一间。窃以为原文“指”字不误，“因”乃“目”字之讹，“因”字俗作“囙”，东晋写本《吴志》残卷作“”，与“目”字只争一笔。本书《东夷传》：“善射，射人皆入目。”（848页）“目”字各本均误为“因”，《吴书·虞翻传》注引《翻别传》：“又郑玄解《尚书》违失事目。”（1322页）旧本“目”多作“因”，唯宋本不误；《潜夫论·德化》：“国有伤明之政，则民多病目。”汪继培笺：“目旧作因。”此皆形近而讹之显例。明乎原文当作“布目指备曰”，则知《后汉书》之精练，独在删去可有可无之“指”字耳。又，陈宫与吕布同时被缚，本篇注引鱼氏《典略》：“宫顾指布曰：‘但坐此人不从宫言……’”（229页）“顾指”与“目指”情状相类。又，本书《毛玠传》：“后群僚会，玠起更衣，太祖目指曰：‘此古所谓国之司直，我之周昌也。’”（375页）亦以“目指”为文，可为证矣。又按：本师徐复先生说，原文“因指”亦可通，“指”乃“”字之借。《说文·言部》：“，讦也。从言，臣声。读若指。”《广雅·释言》：“指，斥也。”与本文正合。

《魏书·夏侯玄传》注引《魏略》：“丰尝于人中显诫二弟，言当用荣位为〔囗〕。”（301页）标点本《校记》：“为囗，从卢弼说。”（1490页）

谨按：“为”下无脱字。“当用荣位为！”犹言“何用荣位乎！”“为”乃句末助词，恒用于口语。本书《臧洪传》：“汝非臧洪俦，空复尔为！”（237页）^〔1〕《吴书·吴主传》：“若徒守江东，修崇宽政，兵自足用，复用多为！”（1133页）又《三嗣主传·孙皓》注引《襄阳记》：“天下存亡有大数，岂卿一人所知，如何故自取死为？”（1175页）又《太史慈传》：“君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为？”（1187页），后汉人译《杂譬喻经》卷下第二十九：“还语夫言：‘汝自有妇，藏著瓮中，复迎我为！’”姚秦鸠摩罗什译《杂譬喻经》卷下第四十一：“道人曰：‘我亦无所有，复见我为？’”诸“为”字均表诘问语气。卢氏不明此例，乃曰“‘为’下疑有脱字”，不可从。

又：“玄自从西还，不交人事，不蓄华妍。”（302页）《三国志集解》：“梁章钜曰《艺文类聚》五十八引《魏末传》云：“夏侯太初见召，还洛阳，绝人道，不畜笔研。’按：‘华妍’恐是‘笔研’之误。”又：“（卢）弼按：‘笔研’二字与‘畜’字不联属。太初方事著述，岂有无笔研之理？当为类聚之误。”

谨按：卢说可商。夏侯太初“不畜笔研”^〔2〕者，欲以避结党相争之嫌，本书《张既传》注引《魏略》：“乃常畜好刀笔及版奏。”（473页）“畜”同“蓄”，贮也。此亦“畜”与“刀笔”之字联属之例。若作“不蓄华妍”，究与“不变人事”之意何涉？作“笔研”义长。

《魏书·王烈传》注引《先贤行状》：“其诱人也，皆不因其性气，诲之以道，使人从善远恶；益者不自觉，而大化隆行，皆成宝器。”（355页）

谨按：高士诱人之方，贵在因其性而导之以善，故受益者不自觉焉。细味文义，“皆不因其性气”之句辞理不顺，其中“不”字当删。此“不”字盖涉下文“益者不自觉”而衍。

《魏书·钟繇传》注引陆氏《异林》：“繇意恨，有不忍之心，然犹斫之伤髀。”（396页）

谨按：“恨”字于义无取。钟繇于刀斫美妇人之际，虽知其为“鬼物”，犹有所恋而不忍于心^〔3〕。寻绎文理，“恨”当作“悢”。“悢”有眷恋不舍之义，多用于情人分离，故旧决绝之场合。抄刻者不达此旨，或讹为“恨”，遂失其义。本书《臧洪传》：“其为怆悢，可为心哉！”（233页）旧本“悢”作“恨”；《蜀书·法正传》：“顾念宿遇，瞻望悢悢。”（958页）监本误作“恨恨”，可以参证。又按：窃疑《异林》原作“繇意悢悢”。转引讹夺，遂成“繇意恨”矣。《太平御览·妖异部·变化》引作“繇意恨恨”，然则宋人所引虽误，尚未脱字也。

《魏书·陈思王植传》：“冀以尘雾之微，补益山海。”（568页）《三国志集解》：“《文选》雾作露。”

谨按：“雾”之于“海”，何“补益”之可言？当从《文选》作“露”。“尘露”分系“山海”，喻义自明。《晋书·元四王传·琅邪悼王焕》：“此刍之言有补万一，尘露之微有增山海。”又《虞预传》：“诚知山河之量非尘露可益。”并脱胎于此文，是“雾”为讹字之切证。

又：“赐须臾之问，使臣得一散所怀，摅舒蕴积，死不恨矣。”（573页）《三国志集解》：“《册府》问作间。”

谨按：“问”为“间”之误文无疑。《汉书·司马迁传》：“卒卒无须臾之间得竭指意。”又《李寻传》：“唯弃须臾之间，宿留言……以参圣意。”颜师古注：“间谓空隙之时也。”《后汉书·襄楷传》：“臣虽至贱，诚愿赐清间，极尽所言。”本书《刘劭传》：“惟陛下垂优游之听，使劭承清间之欢，得自尽于前，则德音上通，耀日新矣。”（619页）均用“间”字，其义一也。“赐……间”之语，古书恒见，徐复先生《读〈文选〉札记》已有阐发^〔4〕，请参看。

《蜀书·先主传》注引《江表传》：“何以知（之）非青徐军邪？”（879页）标点本《校记》：“之，从何焯说删。”（1499页）

谨按：“之”字不当删。下文“备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也”（879页）。亦以代词“之”作兼语。《吴书·陆逊传》：“臣初嫌之^〔5〕水陆俱进，今反舍船就步，处处结营。”（1346页）亦其例。此为口语句法，删去“之”字则语不流畅。何氏疑衍无据，未可从也。

《吴书·吕蒙传》：“此子敬内不能办，外力大言耳。孤亦恕之。不苟责也。”（1281页）朱起凤《辞通》：“苟为苛字之讹，形相涉也。”

谨按：“苛责”似为不辞，朱氏以形误说之，是矣。汉隶“苛”作“苟”，讹而为“苛”。《庄子·天下篇》：“君子不为苛察。”《经典释文》：“苛，本作苟。”今知“苛责”亦魏晋俗语，《方言》卷二：“小怒曰龂，陈谓之苛。”郭璞注：“相苛责也。”字多从口作“呵”，《魏书·三少帝纪·高贵乡公髦》：“吾数呵责，遂更忿恚。”（143页）又《贾逵传》注引《魏略》：“休怨逵进迟，乃呵责逵。”（483页）又注引《魏略列传》：“步步呵责守围将士，随轻重行其罚。”（485页）又《赵俨传》：“晃所督不足解围，而诸将呵责晃促救。”（670页）字或从言作“诃”，本书《顾雍传》注引《江表传》：“雍内怒之，明日，召谭，诃责之。”（1127页）均其例。

二

《魏书·明帝纪》注引《魏略》：“卿乡里乃有尔曹快人，为将灼如此，朕复何忧乎？”（95—96页）

谨按：“灼”读为“卓”，谓卓然超群也。晋王叔和《脉经》卷七：“其头卓然而痛。”是借“卓”为“灼”，亦二字通假之证。

《魏书·傅嘏传》：“虽不能终自保完，犹足以延期挺命于深江之外矣。”（625页）

谨按：“延期挺命”，谓延缓其性命。“挺”乃“”字之借。《说文·糹部》：“，缓也。从糹，盈声。读与听同。”

《魏书·王基传》：“此不过欲补定支党，还自保护耳。”（751页）

《三国志集解》：“《通鉴》定作。”

谨按：“定”读“”。《通鉴》胡三省注：“，丈涧翻，缝也。”考其音义，字本作“”。《说文·糹部》：“，补缝也。从糹，旦声。”《广韵·去声三十一裥》：“，补缝。丈苋切。”字或作“袒”，裴骃《史记集解》引何晏曰：“非但忧平原君之补袒，患诸侯之救至也。”司马贞《史记索隐》：“袒音浊苋反。字亦作绽。”（《史记·吴起王翦列传》“武安君引剑将自刭”注）《后汉书·崔寔传》：“期于补决坏，枝柱邪倾。”李贤注：“音直苋反。”故知“补”、“补袒”、“补”、“补绽”，“补定”诸字皆通用，其结构均为同义之字并列。

《魏书·东夷传》注引鱼豢议曰：“俗以为营廷之鱼不知江海之大。”（863页）

谨按：“营廷”二字旧无说。揆之文义，必为小水之称，今知当为“濎之假借。字古作荥。《说文·水部》：“荥，荥泞，绝小水也。从水，荧省声。”《广韵·上声四十一迥》：“濎，濎泞，水貌。都挺切。”扬雄《甘泉赋》：“梁弱水之濎兮，蹑不周之逶蛇。”《文选》李善注：“濎，小水貌也。”此为迭韵连语。字或作“渟”，北魏阳尼《演赜赋：“越弱水之渟兮，蹑不周之崄巇。”又作“汀滢”，《抱朴子·极言》：“不测之渊起于汀滢。”亦作“汀”，沈约《郊居赋》：“决渟洿之汀，塞井甃之沦坳。”连语字无倒顺，上引“濎”、“渟”、“汀”、“汀滢”诸字，倒之则为“濎”、“渟”、“汀”、“滢汀”。此作“营廷”，音同义通。

《蜀书·关羽传》：“亮知羽护前。”（940页）

谨按，“护前”，即“妒前”、“忌前”。拙撰《〈三国志〉解诂》^〔6〕既言之矣，然亦不明“护”字何以有“妒忌”之义，深致憾焉。今知“护”为“嫭”之借字，《广雅·释诂一》：“嫭，妬也。”曹宪注音曰：“嫭，乎故反。”护、嫭古音同隶匣母、鱼部，故得通假。《宋书·刘瑀传》：“瑀性陵物护前，不欲人居己上。”亦其例。

《吴书·吴主传》注引《吴书》：“愿得美酒满五百斛船，以四时甘脆置两头，反覆没饮之。”（1129页）

谨按：“没”通“”。《广韵·入声十一没》：“，内头水中。莫勃切。”《说文·页部》“”字条下，段玉裁注：“入头水中，故字从页、。与水部之，‘没’义同而别。今则‘’、‘’废而‘没’专行矣。”

《吴书·太史慈传》注引《江表传》：“策拊掌大笑，（仍）［乃］有兼并之志矣。”（1190页）《三国志集解》，“《通鉴》仍作遂。《册府》作乃。”标点本《校记》：“乃，何焯据《册府元龟》改。”（1507页）

谨按：旧本作“仍”，非误字，不当改。“仍”为承接之词，与“乃”字通用^〔7〕。《魏书·明帝纪》注引《魏略》：“诏嘉昭善守，赐爵列侯……仍欲大用之，会病亡。”（95—96页）本书《吴主传》：“今孤自省无桓公之德，而诸君谏诤未出于口，仍执嫌难。”（1143页）又《薛综传》：“南海黄盖为日南太守，下车以供设不丰，挝杀主簿，仍见驱逐。”（1252页）又《陆逊传》：“今便示退，贼当谓吾怖，仍来相蹙，必败之势也。”（1351页）《搜神记·细腰》：“及晓，文按次掘之，得金银五百斤，钱千万贯，仍取杵焚之。”《列异传·蔡支》：“支致书讫，帝命坐，赐酒食，仍劳问之。”《世说新语·忿狷》：“鸡子于地圆转未止，仍下地以屐齿碾之。”《晋书·王述传》“仍”作“便”。并其证也。

《吴书·张昭传》：“虎常突前攀持马鞍。”（1220页）钱剑夫《〈三国志〉标点本商榷》：“虎攀马鞍，岂能常有？明是‘尝’字涉上而讹，百衲本即作‘尝’，甚确。”^〔8〕

谨按：钱氏说“常”非“常常”之义，极是；然又谓“常”乃误文，尚可讨论。窃以为“常”、“尝”互用，宜视为通假之例。《诗·鲁颂·宫》：“居常与许。”郑玄笺：“常或作尝。”是二字古通之证。《列子·周穆王篇》：“尝甘以为苦。”世德堂本“尝”作“常”，俞樾曰：“常、尝古通用……《列子》原文借常为尝，《道藏》本易以本字，转非古书之旧矣。”《搜神记·陈仲举》：“陈仲举微时，常宿黄申家。”《太平御览》361卷“常”作“尝”，此亦魏晋时代假“常”为“尝”之例。本书《张昭传》：“孤之敬君，亦为至矣，而数于众中折孤，孤尝恐失计。”（1223页）《资治通鉴·魏纪四》“尝”作“常”，此则假“尝”为“常”矣。

《吴书·虞翻传》注引《翻别传》：“古‘月’似‘同’，从误作‘同’。既不觉定，复训为杯，谓之酒杯。”（1323页）(www.daowen.com)

谨按：“觉”读“校”。《广韵·去声三十六效》：“校，检校，又，考校。古孝切。”

《吴书·骆统传》：“生产儿子，多不起养。”（1336页）

谨按：“起”字于义无当。“起”当读为“举”，字之借也^〔9〕。《魏书·郑浑传》：“天下未定，民皆剽轻，不念产殖；其生子无以相活，率皆不举。”举亦养也。“起养”即“举养”，同义之字平列。《晋书·范汪传》：“生儿不复举养，鳏寡不敢妻娶。”是用本字之例。

三

《魏书·吕布传》注引《英雄记》：“将军有所隐不？”（224页）

谨按：“隐”，谓揣度之也。《广雅·释诂一》：“隐，度也。”吴康僧会译《六度集经·须大拿经》，“太子隐其在埳，发柴睹之。”此亦魏晋常语。《吴书·胡综传》：“隐度今者，可得千余匹。”（1417页）“隐度”二字平列，隐亦度也。

《魏书·公孙渊传》注引《魏略》：“而后爱憎主人，缘事加诬，伪生节目。”（257页）

谨按：“加诬”乃同义复词，《说文·言部》：“诬，加也。”《汉书·王尊传》：“浸润加诬，以复私怨。”^〔10〕《公羊传·庄公元年》：“夫人谮公于齐侯。”何休《解诂》：“如其事曰诉，加诬曰谮。”《潜夫论·述赦》：“为谗佞利口所加诬复冒。”此为东汉习用之词。

《魏书·凉茂传》：“少好学，论议常据经典，以处是非。”（338页）

谨按：“处”亦俗语。《汉书·谷永传》：“未知同姓有见本朝无继嗣之庆，多危殆之隙，欲因扰乱举兵而起邪？将动心冀为后者，残贼不仁若广陵、昌邑之类？臣愚不能处也。”颜师古曰。“处，断决也。”是其义，《吴书·刘惇传》：“每有水旱寇贱，皆先时处期，无不中者。”（1423页）又《赵达传》：“达使其人取小豆数斗，播之席上，立处其数，验覆果信。”又：“有书简上作千万数，著空仓中封之，令达算之，达处如数。”（1424页）并其例。

《魏书·杜恕传》：“中朝苟乏人，兼才者势不独多。”（499页）

谨按，此“中朝”一词，盖为曹魏都于洛阳之专称。《洛阳伽蓝记·城内·长秋寺》：“即是晋中朝时金市处。”范祥雍《校注》：“中朝是称西晋都洛阳时。”此言晋时有“中朝”及“西朝”之称。今探其源，知后汉建都于洛阳，始称前汉之都于长安者为“西朝”^〔11〕；及至三国鼎立之际，则有“中朝”，“东朝”及“西朝”之名，各以方位言之也。《吴书·吴主传》注引《吴书》：“臣在东朝，朝不坐，宴不与。”（1124页）《资治通鉴·魏纪一》胡三省注：“吴在江东，故曰东朝。”又《宗室传·孙翊》：“既受东朝厚恩，依依于子弟。”（1212页）亦其例。《蜀书·陈震传》：“西朝君臣，引领欣赖。”（985页）又《张裔传》：“权又谓裔曰：‘君还，必用事西朝。’”（1012页）蜀据西川，故称“西朝”。又《谯周传》注引《华阳国志》：“文立稍迁卫尉，中朝服其贤推。”（1032—1033页）此时文立已入晋，是西晋之称“中朝”，实承曹魏旧习。

《魏书·高柔传》：“尝出钱与同营士焦子文，求不得。”（690页）

谨按：“出钱”，俗语也，犹言放债。《史记·孟尝君列传》：“其食客三千人，邑人不足以奉客，使人出钱于薛。”又：“邑人不足以奉宾客，故出息钱于薛。”玄应《一切经音义》卷二十五：“子息：儿子曰息……今人出钱生子，亦曰息，义一也。”此文“出钱”即“出息钱”之缩略语，源远流长。

《魏书·邓艾传》：“绪趣截维，较一日不及。”（778页）《三国志集解》：“胡三省曰：‘言较迟一日，遂不及维也。’”蒋礼鸿先生《义府续貂》云：“较即校，谓差一日也。”^〔12〕

谨按：胡氏不解“较”字之义，增字为释，甚所不取，蒋先生说“较”字之义甚明。本书《嵇康传》注引《世语》：“臣松之案……景元与正元相较七八年。”（607页）亦其例。字或作“校”，《吴书·张纮传》注引《江表传》：“臣松之以为秣陵之于芜湖，道里所校无几。”（1246页）“较”、“校”通用，均作差距解。

《魏书·杜夔传》：“汉铸钟工柴玉巧有意思，形器之中，多所造作，亦为时贵人见知。”（806页）

谨按：“为时贵人见知”，犹言“为时贵人所知”。“见“与“所”用法相同。《庄子·至乐》：“烈士为天下见善矣。”杨树达《庄子拾遗·至乐》：“‘见’犹‘被’也，‘为天下见善’与‘为天下所善’同。”^〔13〕此种句式宛如怪星之傥现，秦汉以降，可得而观。嵇康《与山巨源绝交书》：“又纵逸来久，情意傲散，简与礼相背，懒与慢相成，而为侪类见宽，不攻其过。”此亦魏晋之例。《宋书·庐江王祎传》：“近有道士张宝为公见信。”此为南北朝之文。《史记索隐》：“是恩意未深，辄评时政，不为所信，更致嫌疑，若下文所云邻父以墙坏有盗，却为见疑，即其类也。”（《史记·老子韩非列传》“说不行而有败则见疑”注）此“却为见疑”与“不为所信”句法一律，“见”亦“所”也，唐代犹有其例。

《蜀书·王子传》：“今力不足以拒敌，听当固守汉、乐二城。”（1050页）

谨按：本书《蒋琬传》亦叙此事，其文曰：“议者或谓但可守城。”（1060页）如此则“听当”即“但可”之意。西秦圣坚译《太子须大拿经》：“太子即自惟念：我前有要愿，在所布施，不逆人意。今不与者，违我本心。若不以此象施者，何以当得无上平等度意？听当与之，以成我无上平等度意。”如此则“听当”亦魏晋口语。

《吴书·朱桓传》：“赤乌元年卒，吏士男女，无不号慕。”（1315页）

谨按：“号慕”，号咷大哭也。魏晋常语。《魏书·后妃传·文昭甄皇后》注引《魏书》：“逸薨，加号慕，内外益奇之。”（159页）《晋简文帝哀册文》：“攀龙以号慕，抚素膺以泣血。”《世说新语·捷悟》：“娥年十四，号慕思盱，乃投爪于江，存其父尸。”均其例。今疑“号慕”亦属近义之字并列。《礼记·檀弓上》：“其往也如慕。”郑玄注：“慕，谓小儿随父母啼呼。”“号慕”之“慕”，盖用此义。

《吴书·陆逊传》：“前实怨不见救，定至今日，乃知调度自有方耳。”（1347页）《资治通鉴·魏纪一》胡三省注：“言至今日而事始定。”

谨按：“定”犹“及”也，承接连词。《魏书·陈思王植传》：“明诏之下，有若皦日……定习业者并复见送，晻若昼晦，怅然失图。”（575页）又《陈泰传》：“定军潜行，卒出其南，维乃缘山突至。”^〔14〕（640页）又《方技传·管辂》注引《辂别传》：“俱相闻善卜，定共清论，君一时异才，当上竹帛也。”（814页）又：“欲注《易》八年，用思勤苦，历载靡宁，定相得至论^〔15〕，此才不及《易》，不爱久劳，喜承雅言，如此相为高枕偃息矣。”（823页）本书《孙坚传》：“卓骑望见，围绕数重，定近觉是柱，乃去。”（1096页）又注引《江表传》：“始闻其言以为不然，定得使持节平东将军领徐州牧温侯布上术所造惑众妖妄，知术鸱枭之性，为祸深酷。”（1107页）又《朱桓传》：“本知季文，定见之^〔16〕，复过所闻。”（1315页）又《钟离牧传》注引《会稽典录》：“钟离子干，吾昔知之不熟，定见其在南海，威恩部伍，智勇分明，加操行清纯，有古人之风。”（1394页）又《华覈传》：“间闻贼众蚁集向西境……定闻陆抗表至，成都不守，臣主播越，社稷倾覆。”（1464页）又：“长吏畏罪，昼夜催民，委舍佃事，遑赴会日，定送到都，或蕴积不用，而徒使百姓消力失时。”（1468页）均其例也，“定”字此义，至今未见于专书及大型辞书，自来注家多有疑辞，故陈鄙说如上。胡氏以“定”字常义解说“定至今日”之句，宜其凿矣。

（原载《南京师大学报》1983年第10期）

注　释

〔1〕　《三国志集解》：“胡三省曰：‘尔为，犹如此也。’”谨按：“尔”犹“如此”，“为”乃句末助词。胡氏视“尔为”为一词，非是。

〔2〕　按：查《艺文类聚·杂文部四·笔》，此文作“不畜笔砚”（汪绍楹校本1064页，中华书局1965年版）。“研”即“砚”。又按：“绝人道”即“不交人事”之意，《晋书·王濬传》：“久弃遐外，人道断绝。”可证。

〔3〕　此事又见《太平广记》卷三百一十七：“殷勤呼入，意亦有不忍，乃微伤之。”与本文大意相同。

〔4〕　详该文“赐问”条。见《南师学报》1979年第1期，第77页。

〔5〕　标点本作“臣初嫌之，水陆俱进”，误于“之”后逗断，以致文理不通。《资治通鉴》标点本此处不误。

〔6〕　详拙文“护前”条。见《南师学报》1981年第3期，第60页。

〔7〕　《尔雅·释诂下》：“仍，乃也。”郝懿行《义疏》：“《周礼·司几筵》云：‘凶事仍几。’郑注：‘故书仍为乃。’郑众注：‘乃读为仍。’是仍、乃通矣。”

〔8〕　见《中国语文》1978年第2期，第120页。

〔9〕　“起”字古音隶溪母，之部；“举”字古音隶见母，鱼部。二字音近，古来通用。竹书《管子》：“有蜚鸟之起。”今本《七发·选陈》作“有飞鸟之举”。法显译《大般涅槃经》卷下：“即便共舁如来之棺，尽其身力而不能起。”下文有“尽竭身力而不能举。”皆假“起”为“举”。

〔10〕　台湾所编《中文大辞典》引此例曰：“加诬，加以诬毁也。”未达“加”字之旨。

〔11〕　张衡《东京赋》：“西朝颠覆而莫持。”王念孙《读书杂志·余编下》：“西朝颠覆，谓王莽篡汉耳。”

〔12〕　详见该书“觉跌”条。中华书局1981年版，第44页。

〔13〕　见《积微居读书记》第165页，中华书局1962年版。今按：此“见”字与“为”构成“为……见”式，与“被”字用法不尽相同。

〔14〕　标点本于“卒出其南”之后断以句号，殊不知“定”与“乃”前后呼应，当作一气读之。

〔15〕　《三国志集解》曰：“宁、定二字，疑有一衍。”谨按：卢氏不明“定”字有连词用法，故有此疑。

〔16〕　标点本作“本知季文（）〈胆〉定，见之复过所闻。”《校记》：“胆定，从卢弼说。”（1507页）谨按：卢氏不知“定”字当属下句读，遂以“定”不辞而疑“”为“胆”。今知“”当读为“快”，犹言精明能干，亦魏晋常语。卢说不可从。