《后汉书》发微

王利器

《十志》有志未成

余尝读《晋书·华峤传》，载峤撰《汉后书》，《十典》^〔1〕未成而终，其中子彻、少子畅，善继善述，克成《十典》，惜书未传。无独有偶，时之相去，约莫百五十年，而又有范晔撰《后汉书》。《史通·古今正史》篇：“至宋宣城太守范晔，乃广集学徒，穷览旧籍，删烦补略，作《后汉书》，凡十纪、十志、八十列传，合为百篇。会晔以罪被收，其《十志》亦未成而死。”刘知幾之说，实欠分晓。盖范氏本已着手撰写《十志》，未竟，遂以托谢俨^〔2〕，会以罪被收，俨惧祸及，遂悉蜡以覆车，其《志》遂不传耳。《后汉书·皇后纪》下，章怀注：

沈约《谢俨传》曰：“范晔所撰《十志》，一皆托俨，搜撰垂毕，遇晔败，悉蜡以覆车。宋文帝令丹阳尹徐湛之就俨寻求，已不复得，一代以为恨。”其《志》今阙。

寻《后汉书·光武帝纪》上章怀注引范晔《序例》云：

帝纪略依《春秋》，惟孛彗、日食、地震书，余悉备于《志》。

《后汉书·皇后纪》下：

汉制：皇女皆封县公主，仪服同列侯。其尊崇者，加号长公主，仪服同蕃王。诸王女皆封乡亭公主，仪服同乡亭侯。肃宗唯特封东平宪王苍、琅邪孝王京女为县公主。其后，安帝、桓帝妹亦封长公主，同之皇女。其皇女封公主者，所生之子，袭母封为列侯，皆传国于后，乡亭之侯，则不传袭。其职僚品秩事，在《百官志》。

《后汉书·光武十王东平宪王传》：

是时，中兴三十余年，四方无虞，苍以天下化平，宜修礼乐，乃与公卿共议，定南北郊冠冕、车服制度、及光武庙登歌、八佾舞数。语在《礼乐志》。（章怀注：“其《志》今亡。”）

《后汉书·蔡邕传》：

其年七月，诏邕与光禄大夫杨赐、谏议大夫马日、议郎张华、太史令单飏，诣金商门，引入崇德殿，使中常侍曹节、王甫，就问灾异及消改变故，所宜施行。邕悉心以对。事在五行、天文志。（章怀注：“其《志》今亡。《续汉志》曰：‘光和元年，诏问曰：“连年蝗虫，其咎焉在？”？邕对曰：“《易传》云：大作不时，天降灾，厥咎蝗虫来。《河图秘征篇》曰：帝贪则政暴，吏酷则诛惨，生蝗虫。贪涉之所致也。”又南宫侍中寺，雌鸡欲化为雄，一身毛皆似雄，但头冠尚未变，诏以问邕，对曰：“貌之不恭，则有鸡祸。”宣帝黄龙元年，未央宫雌鸡化为雄，不鸣，无距。是岁，元帝初即位，将立王皇后，至初元元年，丞相史家雌鸡化为雄，距而将鸣。是岁，后父禁为阳平侯，女立为后，至哀帝晏驾，后摄政，王莽以后兄子为大司马，由是为乱臣。窃推之，头为元首，人君之象，今鸡一身已变，未至于头而止，是将有其事而不遂成之象也；若应之不精，政无所改，头冠或成，为患兹大也”。’”^〔3〕）

《南齐书·文学·檀超传》：

建元二年，初置史官，以超与骠骑记室江淹掌史职，上表立条例……立十志……《百官》依范晔，合《州郡》。

如上所述，此范氏《十志》之可考见者，沈约《谢俨传》以为“范晔所撰《十志》，搜撰垂毕”，即谓《十志》尚未全部完成，故以之托谢俨耳^〔4〕。范氏《狱中与诸甥侄书》以自序^〔5〕称“欲^〔6〕遍作诸志，《前汉》所有者悉令备，虽事必不多，且使见文得尽”，又曰：“吾虽小小有意，笔势不快，余竟不成就。”即谓作诸志也。而刘昭《注补续汉书八志序》乃曰：“范晔后汉良史，诚跨众氏，序或未周，志遂全阙。”又曰：“晔思杂风尘，心挠成毁，弗克员就，岂以兹乎？”深怪其卤莽灭裂之一至于斯矣。

《后汉书》有序例

《隋书·魏澹传》引范晔曰：

《春秋》者，文既总略，好失事形；今之拟作，所以为短。纪传者，史、班之所变也，网罗一代，事义周悉，通之后学，此焉为优，故继而述之。

按此所引，当是范晔《后汉书·序例》。《史记·高祖本纪》，《索隐》引范晔曰：“得城曰拔。”此之所引，亦当是《后汉书·序例》。刘昭《注补续汉书八志序》曰：“范晔后汉良史，诚跨众氏，序或未周，志遂全阙……《序例》所论，备精与夺。”据此，则范书自有《序例》，刘昭且称其“所论备精与夺”也。寻《后汉书·光武纪》上章怀注引《例》曰：“多所诛杀曰屠。”注又曰：“臣贤案：范晔《序例》云：‘《帝纪》略依《春秋》，唯孛彗、日食、地震书，余悉备于《志》。’”又《孝安帝纪》章怀注：“《序例》曰：‘凡瑞应，自和帝以上，政事多美，近于有实，故书见于某处；自安帝以下，王道衰缺，容或虚饰，故书某处上言。’”如上所述，则《后汉书·序例》，当写成于《十志》之后，故有“余悉备于《志》”之言；其书则唐人犹反见之，故章怀注引其例以释其书也。范晔尝谓班氏“任情无例”^〔7〕；则其所为《序例》，必有可观。魏征等撰《隋书·魏澹传》引范晔之言，而称其“备精与夺”。《史通·序例》篇曰：“必定其臧否，征其善恶，干宝、范晔，理切而多功；邓粲、道鸾，词烦而寡要；子显虽文伤蹇踬，而义甚优长；斯一二家，皆序例之美者。”是唐人于范晔《序例》，赞之如出一口；不知何时，竟遭刊落，岂其在宋代以刘昭《续汉志》合刻补阙之时乎？

范晔《后汉书》无《叙传》之“叙传”

自古在昔，私家修史，率有叙传，盖将以一家之遥遥华胄，附国史之“骥尾而行益显”^〔8〕也。司马迁作《太史公书》，其《太史公自序》亦称《叙传》。《史记·五帝本纪》“太史公曰”《正义》：“太史公，司马迁自谓也。《自叙传》云：‘太史公曰：先人有言。又云：太史公曰，余闻之董生。又云：太史公遭李陵之祸’云云。”皆《太史公自序》中语也。《三王世家》褚先生曰：“臣幸得以文学为侍郎，好览观太史公《列传》，传中称《三王世家》，文辞可观。”其文即见《太史公自序》中。《龟策列传》褚先生曰：“窃好《太史公传》，其《传》曰：‘三王不同龟，四夷各异卜。’然各以决吉凶，略窥其要，故作《龟策列传》。”其文亦见《太史公自序》中，《正义》谓“传即卜筮之书”，非也。其后，班固作《汉书·叙传》，自“班氏之先，与楚同姓，令尹子文之后也”起，至“以述《汉书》，起元高祖，终于孝平，王莽之诛，十有二世，二百三十年，综其行事，旁贯《五经》，上下洽通，为《春秋》考纪、表、志、传凡百篇”止；沈约作《宋书·自序》，自“昔少昊金天氏有裔子曰昧，为玄冥师，生允格、台骀”起，至“永明六年二月被敕撰国史，毕功上表”止；魏收作《魏书·自序》，自“汉初，魏无知封高良侯，子均，均子恢，恢子彦”起，至“天保五年十一月修《魏书·十志》终业”止；李延寿作《北史·序传》，自“李氏之先，出自帝颛顼高阳氏”起，至贞观中，私为修撰《北史》、《南史》既讫，乃上表”止；以及司马彪作《续汉书·叙传》，^〔9〕华峤作《汉后书·谱叙》^〔10〕，二氏之书，今虽不可概见，要亦踵事而作者也。夫叙传者，自叙作书之旨谓之叙，追溯先世人迹谓之传，有脊有伦，不蔓不支，此私家修史立叙传之指归也。惟史之为书，要当严其断限。断限者^〔11〕，一代史之齐限，其起讫有一定范围之谓也。因而要求私家修史，其家牒与国之时间，必当首尾相衔，巨细交织，继继承承，无过不及，盖义虽出于骥附，而事则必归之蝉联也。寻沈约《宋书·范泰传》：

泰字伯伦。祖汪。父宁。宋高祖受命，拜金紫光禄大夫，加散骑常侍，领国子祭酒，多所陈谏。泰博览篇籍，好为文章，爱奖后生，孜孜无倦，薨谥宣侯。

盖范汪始以寒族发家，其先固积世无闻焉耳。推其时会，则在典午，尚不及当涂，既与炎汉悬绝，何可“任情无例”，而自乱其矩。盖例者所以明其义，传者所以记其事，事既不相因，义又不可失，此范晔《后汉书》之所以有《序例》而无《叙传》之故也。《易·系辞》曰“穷则变，变则通。”范晔亦可谓善变矣。然若遂谓范晔以私家修史，而有数典忘祖之失，亦非也。寻《后汉书·黄宪传·论》曰：(www.daowen.com)

余曾祖穆侯（注：“《晋书》曰：‘范汪，字玄平，安北将军，谥曰穆侯。汪生宁，宁生泰，泰生晔。’”）以为宪然其处顺，渊乎其似道，浅深莫臻其分，清浊未议其方，若及门于孔氏，其殆庶乎！故尝著论云。

又《郑玄传》论曰：

王父豫章君（注：“王父，祖父也。《尔雅》曰：‘父之父为王父也。’范晔祖父宁，字武子，晋武帝时，为豫章太守，经义每以玄为长也。”）常以为仲尼之门，不能过也。及传授生徒，并专以郑氏家法云。

又《逸民·高凤传》论曰：

先大夫宣侯（注：“沈约《宋书》曰：‘范泰，字伯伦，祖汪，父宁，宋高祖受命，拜金紫光禄大夫，加散骑常侍，领国子祭酒，多所陈谏。泰博览篇籍，好为文章，爱奖后生，孜孜无倦。薨谥宣侯。’即晔之父也。”）尝以讲道余隙，寓乎隐士之篇，至《高文通传》，辍而有感，以为隐者也，因著其行事而论之曰：“古者隐逸，其风尚矣。颍阳洗耳，耻闻禅让，孤竹长饥，羞食周粟。或高栖以违行，或疾物以矫情，虽轨迹异区，其去就一也。若伊人者，志凌青云之上，身晦泥污之下，心名且犹不显，况怨累之为哉？与夫委体渊沙、鸣弦揆日者，不其远乎？”

盖南阳范氏一门三代之可考见者尽于此矣，他却一个不漏，一个不重，有脊有伦、原原本本地把他们介绍出来，无论历官也，立言也，胥见于是，此岂巧合哉？实范晔之别出心裁，创为变例矣。范晔尝云：“吾杂传论，皆有精意深旨。……同含异体，奇变不穷。”其他姑置不论，即此一端，亦足以证成其言之无愧也。而武英殿本乃有范晔《自序》，其文曰：

吾少懒学问，晚成人，年三十许，政始有问耳。自尔以来，转为心化，虽老将至者，亦当未已也。往往有微解，言万不能自尽。为性不寻注书，心气恶，小苦思，便愦闷，心机又不调利，以此无谈功。至于所通解处，皆自得之于胸怀耳。文章转进，但才少思难，所以每于操笔，其所成篇，殆无全称者。常耻作文士。文患其事尽于形，情急于藻，义牵其旨，韵移其意；虽时有能者，大较多不免此累，政可类工巧图绘，竟无得也。常谓情志所托，故当以意为主，以文传意。以意为主，则其旨必见；以文传意，则其词不流。然后抽其芬芳，振其金石耳。此中情性旨趣，千条百品，屈曲有成理。自谓颇识其数，尝为人言，多不能赏，意或异故也。性别宫商，识清浊，斯自然也。观古今文人，多不全了此处；纵有会此者，不必从根本中来。言之皆有实证，非为空谈。年少中谢庄最有其分，手笔差易，文不拘韵故也。吾思乃无定方，特能济难识轻重，所禀之分，犹当未尽，但多公家之言，少于事外远致，以此为恨，亦由无意于文名故也。本未阙史书，政恒觉其不可解耳。既造《后汉》，转得统绪。详观古今著述及评论，殆少可意者。班氏最有高名，既任情无例，不可甲乙辨，后赞于理，近无所得，唯志可推耳。博赡不可及之，整理未必愧也。吾杂传论，皆有精意深旨，既有裁味，故约其词句。至于《循吏》以下，及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作。其中合者，往往不减《过秦论》。尝共比方班氏所作，非但不愧之而已。欲内遍作诸志，《前汉》所有者悉令备。虽事不必多，且使见文得尽；又欲因事就卷内发论，以正一代得失，意复未果。赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同含异体，乃自不知所以称之。此书行，故应有赏音者。纪传例为举其大略耳，诸细意甚多。自古体大而思精，未有此也。恐世人不能尽之，多贵古贱今，所以称情狂言耳。至于音乐，听功不及自挥，但所精非雅声为可恨；至于一绝处，亦复何异邪？其中体趣，言之不尽。弦外之意，屡响之音，不知所从而来，虽少许处，而旨态无极。亦尝以授人，士庶中未有一豪似者，此永不传矣！吾书虽小小有意，笔势不快，余意不成就，每愧此名。

器案：此文实范晔《狱中与诸甥侄书》，陈浩、朱良裘、齐召南、陆宗楷、孙人龙、杭世骏、万松龄、曾尚渭等人乃删削篇首“吾狂衅覆灭，岂复可言，汝等皆当以罪人弃之。然平生行己在怀，犹应可寻；至于能不，意中所解，汝等或不悉知”四十三字为之。《子思子》曰：

谓狐为狸者，非直不知狸也，勿弗得狐，复失狸者也。^〔12〕

（原载《传统文化与现代化》1997年第5期）

注　释

〔1〕　《晋书·华峤传》：“又改志为典，以有《尧典》故也。”

〔2〕　《陈书》有《谢俨传》，另是一人。

〔3〕　此条章怀注，原本有讹误，今俱据武英殿本《考证》订正，不另详也。

〔4〕　详见文《后汉书·皇后纪》下章怀注引沈约《谢俨传》。

〔5〕　《宋书·范晔传》。

〔6〕　刘昭注司马彪《续汉书·志自序》“欲”作“应”。

〔7〕　范晔：《狱中与诸甥侄书》。

〔8〕　《史记·伯夷列传》。

〔9〕　司马彪：《续汉书·叙传》，见《三国志·魏书·武帝纪》建安二十一年注及《司马朗传》注引。

〔10〕　华峤：《汉后书·谱叙》，见《后汉书·朱隽传》注、《三国志·魏书·华歆传》注及《世说新语·德行》篇又《方正》篇注引。

〔11〕　《初学记》二十一引陆机《晋书断限议》、《北堂书钞》五十七、《初学记》十二引干宝《晋纪》：“秘书监贾谧请束皙为著作郎，难陆机《晋书断限》。”刘知幾《史通》有《断限篇》。

〔12〕　《太平御览》卷九百一十二。