目前，企业规模不断调整可谓是产业演变的一种趋势，也是企业之间竞争的一种必然结果（Williamson，1985）。那么，规模与绩效究竟是否具有显著的相关关系，总观既有文献，大体的观点有以下几方面。

（1）大部分学者认为二者之间不存在显著的相关关系。代表观点有：1973年，英国经济学家舒马赫在《小的是美好的》著作中阐述了这样的观点：企业、城市和国家的规模都不是越大越好，相反，小有小的优势。后来大量的实证研究也支持了这一观点。Dhawan（2001）根据美国上市公司1970～1989年间的面板数据测算出小型、中型和大型企业的平均利润率并加以比较，发现中小企业更有效率。Gibrat（1931）假定在某一产业中，在企业数量不变的前提下，企业绩效与企业规模大小无关，在同一个时期，每个企业都持有相同的绩效（同比例成长原则）。从长期来看，企业绩效服从于标准对数正态分布。Simon和Bonini（1958）从企业规模与企业位次的角度研究了企业绩效，指出企业绩效与企业规模非显著相关，而与位次显著正相关。Bain在1959年提出“市场结构——市场行为——市场绩效”分析模式，并认为市场结构决定市场绩效。

（2）还有学者认为，由于不同行业的技术水平、成长阶段、最优生产规模等存在差异，故产业特点对企业规模与绩效的关系具有重要影响。代表观点有：Veugelers和Cassmi（1999）认为，对于既定规模的企业而言，位于高技术新兴行业的企业更可能从事创新活动，获取更高的绩效。霍春辉（2009）通过国内轿车制造企业的实证分析发现，我国汽车产业绩效低主要源于现有的轿车制造企业都还没有达到国外研究所要求的最小经济规模。

（3）还有学者认为，影响企业绩效的因素众多，规模并不是决定绩效的唯一因素。代表观点有：钱德勒（1997）将企业绩效视为企业组织对环境的一个反映，特别是对于现代公司多样化经营的一个反映。他认为，企业制度变迁对企业绩效影响重大，并伴随着企业规模的调整而变化。日本学者新庄浩二（2001）认为，企业在成长的各时期，并不是独立发展的，而是互相关联、互相影响的。也就是说，企业绩效前后具有持续性，前期绩效将直接影响到后期绩效。前期具有较高绩效的企业要比同样规模前期处于停滞状态的企业更有提高绩效的潜力，即这种提升绩效的潜力与企业规模无关，是企业内在素质和对市场变化敏感性把握的体现。Penrose（1959）指出，企业绩效实质上是企业家管理能力与企业内部资源交互作用的动态过程，企业绩效的好坏主要取决于其能否有效地利用现有的资源，即强调企业内部资源的重要性。(www.daowen.com)

（4）还有学者认为，既然不同行业客观上要求不同的最优规模，那么行业差异会对规模与绩效的关系产生影响。穆林娟（2011）以98家创业板上市公司为研究对象发现，新兴行业的企业绩效显著正相关于盈利能力因子、偿债能力因子、研发与管理能力因子，而与规模并不存在显著正相关关系。常寅仲（2010）利用我国25家大型钢铁上市企业2004～2008年的年度报告数据，对规模指标和绩效指标进行了相关性分析，指出国内生产线材、螺纹钢的上市钢铁企业规模和绩效之间并没有太大关系。

企业规模动态调整是适应经济环境变化的结果。伴随企业规模的演变，企业绩效、组织形式都发生了相应的变化。特别是，近些年各种形式网络组织的出现，对企业规模、绩效产生了重大影响。如何正确认识企业规模与绩效的相互关系，是理解当前网络组织形成及企业规模动态调整的理论前提。