在实际操作中，单一视角的评估往往是不够的，因此从20世纪80年代开始，总体评估（Comprehensive Evaluation）的相关方法开始成为规划评估的主流。所谓总体评估就是回答所有在规划制定或实施中的利益相关者可能关心的问题，并且在他们提出这些问题的时候能够及时提供答案。因此，总体评估不同于单一的评估方法，而是在规划的影响、过程、绩效和公正方面都有所涉及，同时也要为下一步的决策制定提供依据。

综合评估方法（The Integrated Evaluation Approach）是实现总体评估的主要方式，不断地为利益相关者提供规划实施的信息，以便他们能更好融入实施过程中，并做出更理性的选择和决定。综合评估方法集合了5个不同领域的分析方法:成果预期评估（Outcome Evaluation）、实施过程评估（Process Evaluation and Implementation Analysis）、过程管理（Process Management）、经济性评估（Economic Evaluation）以及目标—实现评估（Goals-Achievement Evaluation）。

综合评估方法主要回答了以下几个方面的问题:

（1）规划是否被执行了？并且多大程度上是按照规划执行的？

（2）成本是什么？由谁支付成本？是否属于规划内的成本？

（3）规划是否被有效的执行？

（4）成果有哪些？并且谁受益于这些成果？

（5）哪些因素促进或者阻碍了规划目标的实现？这些因素可能是社会、经济、政治或者其他各个方面。

而为了回答以上这些问题，综合评估方法引入了六个方面的基本内容（表3-10）:

（1）对相关的公众和他们的预期目标进行界定。

（2）对规划本身以及其实施内容的描述。

（3）实施过程的监测（基于投入和产出的监测）。

（4）实施过程评估。

（5）对所实现的成果的衡量。

（6）从不同视角评估规划的成果。

根据其本身的特性，这种综合评估的方法可以进行调整，部分应用或者全部应用于不同情况的项目评估中。比如一个地方政府如果只需要对一个正在实施的规划进行评估并且决定是否继续执行，或者只是要对一个中央政府实施的项目进行反馈，那么他就能只选取以上的第（3）、（4）部分内容对规划进行评估。反之，如果关心一个规划的未来，那么所有六个方面的内容就都需要用到。另外，对每一方面内容进行分析的详细程度，是由规划本身的特性以及能够收集用来评估的材料所决定的（Carmon et al，1980）。

表3-10　综合评估方法的基本内容

综合评估方法后来又有了进一步的改进，其核心内容也简化成以下四个方面（Alterman et al，1987）:(www.daowen.com)

（1）对投入与产出的监测。

（2）实施过程评估。

（3）经济性评估（包括成本的有效使用以及正确分配）。

（4）从不同视角评估规划的成果。

Alterman总结了综合评估方法的优点，认为其比传统的评估方法在以下几个方面具有优势:

（1）将规划涉及的不同利益方考虑进来，而不是仅仅关注决策者。

（2）考虑到了政策效果的分配问题。

（3）认识到了现实中的规划目标常常会随着时间的推移而有所改变。

（4）考虑了经济性问题，但是没有强调一定要用货币的方式来衡量。

（5）某些成果可以为决策者在项目实施过程中的决策提供依据。

（6）将投入与产出动态联系起来，并在过程中实时关注，并不像以往那样直接将某项成果与最初的投入对应起来。

（7）过程管理和实施分析有助于加深对项目成功或失败的理解，便于及时获得经验和教训。

（8）确定不同的利益方，获得他们的预期以及评估他们的收益为最终的评估提供了丰富的资源，减少了评估结果的不正确性。

（9）评估不再仅仅局限于决策制定者的预期目标。

（10）在不同视角上引入了社会科学的理论（区别相关社会集团的，在实际操作中明确他们的目标）。

尽管如此，综合评估方法所采用的一些技术手段同样存在一些缺点（Alterman et al，1987）。过程监测（Monitoring）存在两大问题，首先在投入方面，很难明确追踪预算的使用情况，包括后续的追加或者削减，等等；第二个问题是在产出方面，需要收集太多的数据和资料才可能全面把握产出情况。同样的，实施过程分析（Implementation Analysis）依靠的是一些反映质量的信息，而不是数量的，这样就有可能出现同样的信息在不同人的眼里会出现不同的判断结果，很难得到一个客观精确的评估结果。另外，还有一个概念问题没有解决——什么是公平分配？也就是说政策实施的效果是否能够达到公平分配的标准，这个问题如何来确定。